РЕШЕНИЕ
№ 207
гр. Бургас, 15.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тринадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН
при участието на секретаря Станка Д. Чавдарова
като разгледа докладваното от МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН Търговско дело
№ 20222100900103 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по повод исковата молба на „Финес строй“ ООД,
ЕИК *********, седалище и адрес на управление в гр.Бургас, к-с „Меден Рудник“, бл.87,
вх.А, ет.5, ап.13, представлявано от Управителя Захари Йонков Асенов, подадена чрез
пълномощник – адв.Станимир Стоичков, адрес на кантора: гр.Бургас, ул.”Възраждане“ №28,
ет.2, против „Джи Пи Груп“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление в
гр.София, бул.“Черни връх“ №59А, представлявано от Владимир Георгиев Владимиров –
Житенски и Стефан Филипов Тотев, с която се иска от съда да постанови решение, с което
да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 45 465,07 лева, от която 38 951,07 лева,
представляваща гаранция за добро качествено изпълнение по чл.3(4) от договор, изх.
№301/12.12.2018 г. и 6514,00 лева, представляваща законна лихва върху главницата,
дължима за периода 25.08.2020 г. до завеждане на исковата молба и сумата от 1866,53 лева,
от която 1611,76 лева, представляващи възнаграждение по договор, изх.№301/12.12.2018 г.,
за което е издадена фактура №689/01.07.2020 г. и 254,77 лева, представляваща законна лихва
върху главницата, дължима за периода 26.08.2020 г. до завеждане на исковата молба, ведно
със законната лихва върху главниците, считано от предявяване на исковата молба.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
Искът е предявен съобразно правилата за родова и местна подсъдност. Налице са активна
и пасивна легитимация за предявяване на настоящия иск. Последвала е по делото редовна
размяна на книжа между страните, съобразно разпоредбите на особеното исково
производство по търговски спорове.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба, поради което и не се стигна до двойна
1
размяна на книжата.
Твърди се в исковата молба, че страните са в трайни търговски отношения, предмет на
които са извършването на СМР.
Така, на 12.12.2018 г. помежду им е бил сключен договор, изх.№301/12.12.2018 г. с
предмет: „Възложителят възлага, а изпълнителят се задължава срещу възнаграждение на
свой риск, със свои материали, техника и работна сила, или чрез подизпълнители в
съответствие с изискванията на Възложителя, относимите нормативни актове, строителни
правила и норми и клаузите на този договор, да извърши СМР, описани изчерпателно по
видове, количества и единични цени в Приложение №1, неразделна част от договора, за
обект: „Палас хотел“, външен басейн и съоръжения към него, площадка, част от следния
строеж, а именно: КУРОРТЕН КОМПЛЕКС „СВЕТИ ВЛАС“, УПИ I-202,233, кв.1, м.“Юрта-
Балкана“, м.“Скеля“, община Несебър. Твърди се, че ответникът има качеството на
възложител, а ищецът на изпълнител по договора, както и че в изпълнение на договореното
са извършени авансови плащания, които впоследствие са приспаднати от дължимите
плащания, както и че договорените СМР са изпълнени от ищеца, за което има подписани
протоколи, образец 19 – от №1 до №26, съответно на 09.11.2018 г., 13.02.2019 г., 06.03.2019
г., 13.03.2019 г., 26.03.2019 г., 28.03.2019 г., 04.04.2019 г., 04.04.2019 г., 19.04.2019 г.,
07.05.2019 г., 09.05.2019 г., 29.05.2019 г., 29.05.2019 г., 31.05.2019 г., 31.05.2019 г.,
28.06.2019 г., 01.07.2019 г., 09.07.2019 г., 14.01.2020 г., 22.01.2020 г., 29.04.2020 г. и
01.07.2020 г., а за дължимото възнаграждение са издадени фактури с №№536/12.11.2018 г.
на стойност 24 098,94 лева с ДДС, №560/14.02.2019 г. на стойност 75 083,99 лева с ДДС,
№564/06.03.2019 г. на стойност 57 564,59 лева с ДДС, №566/15.03.2019 г. на стойност 75
009,11 лева с ДДС, №569/27.03.2019 г. на стойност 28 556,02 лева с ДДС, №570/27.03.2019 г.
на стойност 51 541,00 лева с ДДС, №574/08.04.2019 г. на стойност 80 168,78 лева с ДДС,
№575/08.04.2019 г. на стойност 56 169,54 лева с ДДС, №577/19.04.2019 г. на стойност 22
091,32 лева с ДДС, №578/19.04.2019 г. на стойност 48 773,41 лева с ДДС, №584/07.05.2019 г.
на стойност 47 689,82 лева с ДДС, №587/10.05.2019 г. на стойност 21 253,76 лева с ДДС,
№593/29.05.2019 г. на стойност 40 558,84 лева с ДДС, №594/29.05.2019 г. на стойност 18
830,28 лева с ДДС, №597/31.05.2019 г. на стойност 34 906,06 лева с ДДС, №598/31.05.2019 г.
на стойност 50 126,56 лева с ДДС, №607/28.06.2019 г. на стойност 12 636,28 лева с ДДС,
№608/28.06.2019 г. на стойност 20 830,81 лева с ДДС, №609/28.06.2019 г. на стойност
3624,16 лева с ДДС, №610/28.06.2019 г. на стойност 13 003,28 лева с ДДС, №612/01.07.2019
г. на стойност 19 650,58 лева с ДДС, №617/10.07.2019 г. на стойност 29 882,71 лева с ДДС,
№647/14.01.2020 г. на стойност 23 512,62 лева с ДДС, №649/23.01.2020 г. на стойност 35
636,30 лева с ДДС, №675/30.04.2020 г. на стойност 1311,86 лева с ДДС и №689/01.07.2020 г.
на стойност 35 618,35 лева с ДДС, непогасената част от която е в размер на 1611,76 лева.
Ищецът признава, че с изключение на непогасената част от дълга по фактура
№689/01.07.2020 г., възнагражденията за извършените СМР са заплатени, като е удържана
сума в размер на 38 951,07 лева, представляваща гаранция за добро и качествено
изпълнение, съгласно чл.3(4) от договора и във връзка с която, на 15.07.2020 г., между
2
представители на страните е подписан протокол за извършена проверка, в който е
установено, че няма забележки по извършената работа, поради което и задържаната като
гаранция сума е следвало да бъде възстановена на ищеца.
Ищецът твърди, че до настоящия момент ответникът не му е заплатил сумата от 1611,76
лева, дължима по фактура №689/01.07.2020 г. и не му е възстановил задържаната като
гаранция сума в размер на 38 951,07 лева, поради което и претендира главниците с лихва за
забава в размер на 254,77 лева върху главницата от 1611,76 лева за периода от 25.08.2020 г.
до завеждане на исковата молба, както и законната лихва, считано от предявяване на иска и
в размер на 6514,01 лева върху главницата от 38 951,07 лева за периода 16.07.2020 г. до
завеждане на исковата молба, както и законната лихва, считано от предявяване на иска.
В уточняваща молба, рег.№4649/05.04.2022 г., ищецът посочва, че вземането в размер на
1611,76 лева, представлява част от възнаграждението за изработеното по договор, изх.
№301/12.12.2018 г., прието с Протокол №26/01.07.2020 г., за което е издадена фактура
№689/01.07.2020 г. и представлява неплатената част от стойността на фактурата, както и че
гаранция за добро и качествено изпълнение по същата фактура не е включвана в подписания
на 15.07.2020 г. протокол за освобождаване на задържаните плащания. Пак според
уточненията, сумата от 38 951,07 лева, представлява сбор от всички удържани гаранции, без
тази по фактура №689/01.07.2020 г. Претендира разноски.
Правното основание на исковете е по чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Бургаският окръжен съд след като прецени че са налице предпоставките за допустимост
на исковите претенции и не са налице пречки за разглеждане на исковете, приема
предявените искове за допустими.
Бургаският окръжен съд, след съвкупна преценка на доказателства по делото, с оглед
изразените становища и съобразно закона, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Предявени са искове с правно основание чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от „Финес строй“
ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление в гр.Бургас, к-с „Меден Рудник“,
бл.87, вх.А, ет.5, ап.13, представлявано от Управителя Захари Йонков Асенов, чрез
пълномощник – адв.Станимир Стоичков, адрес на кантора: гр.Бургас, ул.”Възраждане“ №28,
ет.2, за осъждане на ответника „Джи Пи Груп“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление в гр.София, бул.“Черни връх“ №59А, представлявано от Владимир Георгиев
Владимиров – Житенски и Стефан Филипов Тотев, да заплати на ищеца сумата от 45 465,07
лева, от която 38 951,07 лева, представляваща гаранция за добро качествено изпълнение по
чл.3(4) от договор, изх.№301/12.12.2018 г. и 6514,00 лева, представляваща законна лихва
върху главницата, дължима за периода 25.08.2020 г. до завеждане на исковата молба и
сумата от 1866,53 лева, от която 1611,76 лева, представляващи възнаграждение по договор,
изх.№301/12.12.2018 г., за което е издадена фактура №689/01.07.2020 г. и 254,77 лева,
представляваща законна лихва върху главницата, дължима за периода 26.08.2020 г. до
завеждане на исковата молба, ведно със законната лихва върху главниците, считано от
3
предявяване на исковата молба.
С доклада по делото, съдът е указал на страните, че по делото липсват въведени
неподлежащи на доказване факти по смисъла на чл.154, ал.2 и чл.155 от ГПК, както и че на
основание чл.146, ал.1, т.5 и чл.146, ал.2 съдът следва да укаже на страните, че съгласно
чл.153 и чл.154, ал.1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които
основава своите искания или възражения, както и връзките между тях, като ищецът носи
тежестта да установи при условията на пълно доказване, че е налице облигационна връзка
между страните, нейните съществени елементи, че е изправна страна, както и следва да
докаже дължимостта и размера на претендираните суми, а в тежест на ответника е да
проведе насрещно доказване, както и да докаже възраженията си.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на искова молба. На насроченото от съда
открито съдебно заседание, проведено на 13.09.2022 г. не се е явил представител на
ответника, а представителят на ищеца е заявил, че желае постановяване на неприсъствено
решение.
От представените и неоспорени писмени доказателства се установява, че между страните
е бил сключен договор, изх.№301/12.12.2018 г. с предмет: „Възложителят възлага, а
изпълнителят се задължава срещу възнаграждение на свой риск, със свои материали,
техника и работна сила, или чрез подизпълнители в съответствие с изискванията на
Възложителя, относимите нормативни актове, строителни правила и норми и клаузите на
този договор, да извърши СМР, описани изчерпателно по видове, количества и единични
цени в Приложение №1, неразделна част от договора, за обект: „Палас хотел“, външен
басейн и съоръжения към него, площадка, част от следния строеж, а именно: КУРОРТЕН
КОМПЛЕКС „СВЕТИ ВЛАС“, УПИ I-202,233, кв.1, м.“Юрта-Балкана“, м.“Скеля“, община
Несебър, по който ответникът има качеството на възложител, а ищецът на изпълнител,
както и че ищецът е изправна страна по договора, тъй като договорените СМР са изпълнени
от него, за което има подписани протоколи, образец 19. Не са представени доказателства, че
ответникът е изпълнил задължението си по договора да доплатил сумата от 1611,76 лева,
дължима по фактура №689/01.07.2020 г., както и да възстанови на ищеца задържаната като
гаранция сума в размер на 38 951,07 лева.
С оглед на горните факти, които се установяват от представените от ищеца и неоспорени
от ответника писмени доказателства, съдът приема, че претенциите са основателни и
доказани по размер. Основателни и доказани по размер са и акцесорните претенции по
чл.86 от ЗЗД за всяка от главниците.
Въпреки указаната доказателствена тежест, ответникът не е провел насрещно доказване,
нито е направил възражения по твърденията и доводите на ищеца. Ответното дружество не е
подал писмен отговор, както и допълнителен отговор, не е взело становище по твърденията
и исканията на ищеца, не е направило и свои доказателствени искания.
С оглед на горното, съдът намира, че са представени достатъчно доказателства в подкрепа
на исковете и следва да постанови неприсъствено решение, с което ответникът да бъде
4
осъден да заплати на ищеца претендираните суми - сумата от 45 465,07 лева, от която 38
951,07 лева, представляваща гаранция за добро качествено изпълнение по чл.3(4) от
договор, изх.№301/12.12.2018 г. и 6514,00 лева, представляваща законна лихва върху
главницата, дължима за периода 25.08.2020 г. до завеждане на исковата молба и сумата от
1866,53 лева, от която 1611,76 лева, представляващи възнаграждение по договор, изх.
№301/12.12.2018 г., за което е издадена фактура №689/01.07.2020 г. и 254,77 лева,
представляваща законна лихва върху главницата, дължима за периода 26.08.2020 г. до
завеждане на исковата молба, ведно със законната лихва върху главниците, считано от
предявяване на исковата молба, ведно със сторените по делото разноски.
Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 от ГПК, ако ответникът не е представил отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, по искане на другата страна съдът може да постанови
неприсъствено решение. Тези последици са редовно указани на ответника. С оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените от ищеца неоспорени писмени
доказателства, описани по-горе, съдът приема, че предявеният иск е вероятно основателен.
По изложените съображения се налага изводът, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1
и чл.239, ал.1 от ГПК и по спора следва да бъде постановено неприсъствено решение.
По направеното искане за присъждане на разноски от страна на ищеца е представен
списък за направени разноски в общ размер на 4264,60 лева, които следва да се възложат в
тежест на ответника.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд, на основание чл.239 от ГПК
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Джи Пи Груп“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление в
гр.София, бул.“Черни връх“ №59А, представлявано от Владимир Георгиев Владимиров –
Житенски и Стефан Филипов Тотев, да заплати на „Финес строй“ ООД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление в гр.Бургас, к-с „Меден Рудник“, бл.87, вх.А, ет.5, ап.13,
представлявано от Управителя Захари Йонков Асенов, адрес на кантора: гр.Бургас,
ул.”Възраждане“ №28, ет.2, чрез адв.Стоичков, сумата от 45 465,07 лева, от която 38 951,07
лева, представляваща гаранция за добро качествено изпълнение по чл.3(4) от договор, изх.
№301/12.12.2018 г. и 6514,00 лева, представляваща законна лихва върху главницата,
дължима за периода 25.08.2020 г. до завеждане на исковата молба на 20.03.2022 г. и сумата
от 1866,53 лева, от която 1611,76 лева, представляващи възнаграждение по договор, изх.
№301/12.12.2018 г., за което е издадена фактура №689/01.07.2020 г. и 254,77 лева,
представляваща законна лихва върху главницата, дължима за периода 26.08.2020 г. до
завеждане на исковата молба на 20.03.2022 г., ведно със законната лихва върху главниците,
считано от предявяване на исковата молба на 21.03.2022 г. до окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА „Джи Пи Груп“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление в
гр.София, бул.“Черни връх“ №59А, представлявано от Владимир Георгиев Владимиров –
5
Житенски и Стефан Филипов Тотев, да заплати на „Финес строй“ ООД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление в гр.Бургас, к-с „Меден Рудник“, бл.87, вх.А, ет.5, ап.13,
представлявано от Управителя Захари Йонков Асенов, адрес на кантора: гр.Бургас,
ул.”Възраждане“ №28, ет.2, чрез адв.Стоичков, сумата от 4264,60 лева, представляваща
направените по делото съдебно-деловодни разноски.
На основание чл.239, ал.4 от Гражданско процесуалния кодекс Решението не подлежи на
обжалване.
Преписи от решението да се връчат на страните.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
6