Р Е Ш Е Н И Е № 254
гр. Сливен, 04.06.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, І-ви
наказателен състав, в публично заседание
на двадесети февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. МАНЧЕВ
при секретаря РОСИЦА НЕНЧЕВА, като разгледа докладваното от
районния съдия АНД № 571 по описа на
съда за
Производството е по реда на чл. 59 – чл.
63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Т.Г.Г., чрез
пълномощника му - адв. Д.Й. срещу НП № 18-0804-003943 от 29.08.2018 г.
на Началник група към ОД МВР – Сливен, Сектор „Пътна полиция” - Сливен, с което
на основание чл. 183 ал. 1 т.1 пр. 2 и чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП му са наложени
административни наказания: ГЛОБА в размер на 10 лв. и ГЛОБА в размер на 200 лв. и лишаване от право
да управлява МПС за 6 месеца, за нарушения на чл. 100 ал.1 т.1 и чл. 140 ал.1 от ЗДвП, и му са отнети 10 кт на осн. Наредба № Iз-2539 на МВР. Иска НП да бъде
отменено.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован
не се явява и не се представлява.
В с.з. въззиваемата страна, административно - наказващият орган, не изпраща
представител.
Съдът като съобрази събраните по делото
гласни и писмени доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 02.02.2018 г. в 10:40 ч.
жалбоподателят управлявал товарен автомобил „Ивеко 35 Е
Въз основа на съставения АУАН било
образувано БП № 164/2018 г., като с Постановление на Районна прокуратура –
Сливен е прекратено наказателното производство с вх. № 3821/2018 г. , а
преписката била изпратена на НН КАТ за преценка относно ангажиране на административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя. На 29.08.2018г. било издадено атакуваното НП.
Горната
фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените и
събрани по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност. Съдът даде вяра АУАН № Д251256/02.02.2018 г.,
НП № 18-0804-003943 от 29.08.2018 г., кредитира показанията на разпитаните по делото
актосъставител и свидетел.
Въз
основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата
е процесуално допустима - подадена е в рамките на преклузивния срок по чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна /лице, което е санкционирано/. Разгледана по
същество, тя е неоснователна.
АУАН
и НП са процесуално и материално законосъобразни, те имат необходимото по закон
съдържание съгласно чл.42 и чл.57 от ЗАНН и в обстоятелствената им част ясно и
точно са описани съставите на нарушенията, които водачът е допуснал. Същият на
свой ред съгласно чл.43 от ЗАНН се е запознал със съдържанието на АУАН и не е
направил възражения, т.е. не е оспорил е
нарушенията.
По делото по безспорен и
категоричен начин е установено и доказано, че жалбоподателя виновно е извършил
вменените му във вина нарушения. Според
чл.7, ал.1 от ЗАНН деянието, обявено за административно нарушение, е виновно,
когато е извършено умишлено или непредпазливо, а съгласно чл.11 от ЗАНН по
въпросите за вината се прилагат разпоредбите на общата част на НК, доколкото в
ЗАНН не се предвижда друго. Така жалбоподателят, допускайки процесните нарушения,
е действал умишлено, при което е съзнавал обществено опасния характер на деянията,
предвиждал е обществено опасните им последици и е искал настъпването им. По
делото безспорно е установено и доказано, че при извършената проверка жалбопод.
Управлявал МПС временни невалидни
номера, те били валидни до 11.03.2017 г., с номер на рама ZCFC3570105130918 - собственост на ЕТ „Жулиета 2011-Жулиета
Петрова” гр. Сливен, кв. Дружба 13-В-19. Валидността била изтекла преди около
година. Установено било и, че не носи КТ към СУ МПС.
В
случая се касае за лице системен нарушител на нормите на ЗДвП, видно от
справката му за нарушител представена от АНО. До обжалваното НП по отношение на
жалбопод., който е 33 годишен, има издадени 16 фиша, 32 НП, както и 6 бр.
ЗПАММ.
За
допуснатите нарушения съвсем законосъобразно и правилно АНО е определил
наказанията, които между впрочем са към минимума. Те са в състояние да изпълнят
специалните си цели и са справедливо възмездие за допуснатото от жалбоподателя.
Относно наведените в жалбата твърдения, че НП било материално и процесуално
незаконосъобразно, т.к.от съставянето на акта до издаване на наказателното
постановление е изтекъл срок по-дълъг от шест месеца, съда следва да посочи, че
размислите на атакуващия го са неправилни и незаконосъобразни.
В чл. 34, ал. 3 от ЗАНН е посочено, че
административнонаказателното производство се прекратява, ако не е издадено
наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта.
В чл. 11 от ЗАНН е посочено, че за
обстоятелствата изключващи отговорността, се прилагат разпоредбите на Общата
част на НК, доколкото в този закон не е предвидено
друго. Съгласно чл. 21, ал. 1, т. 3 от НПК
изтеклата давност е обстоятелство, което изключва наказателната отговорност.
Това налага извода, че възбуждането на наказателно преследване за деяние, което
впоследствие се окаже, че не е престъпление, а административно нарушение,
прекъсва давността по чл. 34 от ЗАНН. Докато
продължава предварителното производство за това деяние, давността по чл. 34 от ЗАНН се спира. В подкрепа на това
разбиране е и разпоредбата на чл. 33 от ЗАНН,
която забранява на административнонаказващият орган да образува
административнонаказателно производство, когато за същото деяние е възбудено
наказателно преследване. В този смисъл е и ТР № 112/1982 г. по н. д. № 96 от
В случая срока по чл. 34, ал. 3 ЗАНН е бил
прекъснат за времето, през което за установеното с акта нарушение, спрямо жалбопод.
е текло наказателно производство. Срока е започнал да тече отново, след
прекратяване на наказателното производство от прокурора. До издаване на
обжалваното наказателно постановление обаче, не е изтекъл предвидения в ЗАНН
шестмесечен срок. Следователно, не са налице основания за прекратяване на
административнонаказателното производство и правилно същото е приключило с
издаване на обжалваното наказателно постановление.
Предвид изложеното, съдът счита, че при издаване на обжалваното наказателно
постановление не са допуснати съществени нарушени на процесуалния или
аматериалния закон, както бе и посочено по горе.
Мотивиран от посоченото съдът прие, че
следва да потвърди НП като правилно и законосъобразно, ето защо:
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 18-0804-003943 от 29.08.2018 г. на
Началник група към ОД МВР – Сливен, Сектор „Пътна полиция” - Сливен, с което на
Т.Г.Г. с ЕГН ********** ***,съдебен адрес:***, партер, офис № 6, чрез адв. Д.Й.
му са наложени административни наказания:
ГЛОБА в размер на 10 лв. и ГЛОБА в размер на 200 лв., и лишаване от право да
управлява МПС за шест месеца, на
основание чл. 183 ал. 1 т.1 пр. 2 и чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, и му са отнети
10 кт на осн. Наредба № Iз-2539 на МВР,
като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: