Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260401 /15.12. Година 2021 Град
Перник
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Пернишкият районен съд IV – ти наказателен състав
На петнадесети юни
Година 2021
В публичното заседание в следния състав:
Председател:
Светослава Алексиева
Съдебни заседатели:
Секретар: Катя В.
Прокурор:
като разгледа докладваното от
съдията административнонаказателно дело № 00426 по описа за 2021
година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
С наказателно постановление №Е-НП-1/19.01.2021г.,
издадено от Ж. Д.С.– заместник-министър на енергетиката, оправомощен на основание чл.95, ал.3 от Закона за
подземните богатства със Заповед № Е-РД-16-531/02.09.2020г. на министъра на
енергетиката, на „Въглища – Перник“ ООД, вписано в Търговския
регистър при Агенцията по вписванията с ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: гр. Перник, 2305, кв. Бела вода, рудник Бела вода, представлявано
от Н. М. К.- управител, на основание чл.53 във връзка с чл. 27 и чл. 83 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/ и чл. 94, ал.1, предложение второ
от Закона за подземните богатства /ЗПБ/, е наложена имуществена санкция в размер 50 000 лева,
за това, че при извършена на 22.05.2020 г. проверка на място на
участък „Бела вода" на находище „Пернишки въглищен басейн", находящо
се в град Перник, общ. Перник, е установено, че „Въглища - Перник" ООД извършва
действия по управление, включително, но
не само по депониране, преработване, използване и обезвреждане на минни
отпадъци без план за управление, който да е изготвен съгласно
изискванията по чл.22г, ал.5 от ЗПБ и Наредбата за управление на минните
отпадъци – нарушение на чл.22г, ал.1, ал.2, ал.5, ал.7, ал.11, предл. първо и
ал.12 от ЗПБ във връзка с чл.5, ал.2 и чл.7, ал.1, предложение първо
от Наредбата за управление на минните отпадъци.
Против издаденото наказателно
постановление в срок е постъпила жалба от Въглища – Перник“ ООД, представлявано от управителя Н. К., чрез пълномощника адв. В.
Х. от САК, с
която се оспорва вмененото нарушение, поддържа се, че фактическите
обстоятелства по случая са оценени неправилно, както и че в
административнонаказателната процедура са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на жалбоподателя. Релевира се и възражение за
недопустимост на образуваното административнонаказателно производство
поради съставяне на АУАН след изтичане на сроковете
в чл.34 от ЗАНН. Моли се наказателното постановление да бъде отменено,
като незаконосъобразно и необосновано. Алтернативно
се аргументира позиция, че се касае за
маловажен случай на административно нарушение, попадащо в приложното поле на
чл.28 „а“ от ЗАНН.
В съдебното производство жалбоподателят
е представляван от адв. А. В.. Същата поддържа
и допълва доводите за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление
и пледира за отмяната му на основанията, посочени в жалбата. Претендира и
присъждане на направените от жалбоподателя разноски в производството за
адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна, чрез
пълномощника си П. Й. - държавен
инспектор в Министерство на енергетиката, с юридическо образование и придобита
юридическа правоспособност, изразява становище за неоснователност на жалбата и
моли наказателното постановление да бъде потвърдено, като издадено при спазване
на процесуалните правила и в съответствие с материалния закон..
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, както и
доводите на страните, намира за установено следното:
На 22.05.2020 г., на основание чл. 7, ал. 2, т. 12 и чл. 90, ал. 1 от
Закона за подземните богатства и Заповед № Е-РД-16-220/15.02.2017 г., изменена
и допълнена със Заповед №Е-РД-16-77831.01.2019г. на министъра на енергетиката, както
и в изпълнение на разпореждане на Върховна административна прокуратура по преписка №182/2020г. била
извършена проверка в концесионната площ на Въглища – Перник“ ООД за изпълнение на
задълженията на дружеството по Концесионен договор за добив на въглища в
участък „Бела вода" от находище „Пернишки въглищен басейн". Проверката
била възложена на Т.П.Д. – началник отдел „Контрол“ и гл. инспектор в Дирекция
„Природни ресурси, концесии и контрол" при Министерство енергетиката, и на
Е. С.С. – държавен инспектор в същата
дирекция.
Правата и задълженията по предоставената концесия за добив на
въглища от участък „Бела вода" от находище "Пернишки въглищен басейн"
са предоставени с Решение № 481 от 29.06.2001 г. и с Решение № 147 от
18.03.2002 г. на Министерския съвет, като за концесионер е определено
„Въглища-Перник" ООД, гр. Перник. Подписаният концесионен договор на
01.04.2002 г. е със срок 35 години.
В момента на проверката дейност по добив и преработка на въглища не се
осъществявала. Инспекторите установили, че извършените дейности от началото на 2020
година са съгласно одобрения Годишен работен проект за същата година. До
момента на проверката били генерирани минни отпадъци от разкривката, отнета от
участък „Запад" и от преработката на добитите въглища, като отпадъците се депонирали
в насипища на открития рудник. Обект на проверка било и шламохранилище, условно
наречено „Утайник", разположено в стар рудничен котлован, събиращо водите, използвани в обогатителната промивна
инсталация.
При проверката на място, извършена на 22.05.2020 г., на шламохранилище
„Утайник" и насипищата, където са депонирани минните отпадъци от разработването
на участък „Бела вода", находище „Пернишки въглищен басейн", не били
констатирани неблагоприятни въздействия върху околната среда и човешкото здрав;
събития, които биха засегнали стабилността на шламохранилище „Утайник" и
насипищата; промени в конструкцията на преградната стената на шламохранилището
или неизправности при функционирането и състоянието на отводнителните системи.
Установено било, че „Въглища Перник" ООД няма разработен План за
управление на минните отпадъци (ПУМО). Отпадъците от добива и обогатяването не са
категоризирани, както и мястото - шламохранилище (утайник), където се събират
същите отпадъци. Планът следвало да бъде представен в Министерството на
енергетиката и да отговаря на изискванията и условията на Наредба за управление
на минните отпадъци, в сила от 19.01.2016 г., приета с ПМС № 1 от 07.01.2016
г., обн. ДВ бр. 5 от 19 януари 2016 г., изм. и доп. ДВ, бр. 58 от 23 юли 2019
г.
Установено било, че на основание §107, ал.1 от Преходни и
заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за
подземните богатства /обн. ДВ, бр. 100 от
2010 г.) дружеството концесионер е представило в Министерство на енергетиката План
за управление на минните отпадъци за участък „Бела вода" на находище
„Пернишки въглищен басейн" с писмо № Е-26-00-23/11.05.2012 г., но същият не
съответствал по съдържание и приложения на изискванията на чл. 22 г, ал.5 и
ал.7 от ЗПБ (в сила от 24.07.2015 г.) и на Наредбата за управление на минните
отпадъци (в сила от 07.01.2016 г.), издадена на основание чл. 22к от ЗПБ.
Съгласно Параграф 28, ал. 3 от Преходни и заключителни разпоредби към
Закона за изменение и допълнение на Закона за подземните богатства /обн. ДВ,
бр. 56 от 2015 г., в сила от 24.07.2015г./ операторите на минни отпадъци е
следвало да приведат одобрените планове
за управление на минните отпадъци в съответствие с разпоредбите на ЗПБ в 6-месечен
срок от влизането в сила на измененията в наредбата по чл. 22к от ЗПБ.
В същото време, съгласно чл. 22г, ал. 11, предложение първо от ЗПБ, планът
за управление на минните отпадъци се преразглежда на всеки 5 години.
Основавайки се на тези законови разпоредби, контролните органи приели, че концесионерът
и оператор на съоръженията за минни отпадъци в участък „Бела вода" на
находище „Пернишки въглищен басейн", не е представил актуализиран План за
управление на минни отпадъци за участък „Бела вода" на находище „Пернишки
въглищен басейн", считано от 08.07.2016 г. (първия ден след изтичане на 6
- месечния срок, съгласно изискванията на Параграф 28, ал. 3 от Преходни и
заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за
подземните богатства /обн. ДВ, бр. 56 от 2015 г., в сила от 24.07.2015 г./) до
датата на извършване на проверката на място - 22.05.2020 г., както и че не е
представил за преразглеждане от министъра на енергетиката план за управление на
минни отпадъци за същото находище, считано от 12.05.2017 г. (първия ден след
изтичане на петгодишния период по чл. 22г, ал. 11 от ЗПБ) до датата на
извършване на проверката на място - 22.05.2020 г.
В заключение проверката приключила с констатация, че на 22.05.2020 г.
„Въглища Перник" ООД извършва действия по управление, включително, но не
само по депониране, преработване, използване и обезвреждане на минни отпадъци в
участък „Бела вода" на находище „Пернишки въглищен басейн", без план
за управление, който да е изготвен съгласно изискванията по чл. 22г, ал. 5 от
ЗПБ и Наредбата за управление на минните отпадъци, в нарушение на чл. 22 г, ал.
1, ал. 2, ал. 5, ал. 7, ал. 11, предложение първо и ал. 12 от ЗПБ във връзка с
чл. 5, ал. 2 и чл. 7, ал. 1, предложение първо от Наредбата за управление на
минните отпадъци.
С оглед извода за осъществен състав на административно
нарушение, с писмо изх.№ Е-26-В-202/22.07.20290
г. от директор на дирекция „Природни ресурси, концесии и контрол",
Министерство на енергетиката, до „Въглища - Перник" ООД била отправена
покана за явяване за съставяне и връчване на акт за установяване на
административно нарушение на 30.07.2020 г., 14.00 ч.. Поканата била получена на 27.07.2020 г.
На указаната дата, в присъствието на
законния представител на „Въглища - Перник" ООД – управителят Г.М. С., било
образувано административнонаказателно производство със съставяне на АУАН № 9/30.07.2020
г., като актосъставителят свид. Т.П.Д. приел, че концесионерът - „Въглища - Перник" ООД е
извършило горепосоченото нарушение.
Актът е предявен на представляващ
„Въглища - Перник" ООД , който го подписал с възражение, че ПУМО е изготвен и представен в МЕ още през 2012г. Приел
връчения му препис.
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН от страна на „Въглища - Перник" ООД е
депозирано писмено възражение, регистрирано в Министерство на енергетиката с
вх. № Е-26-В-256/03.08.2020г. В него било изразено несъгласие с констатацията
на актосъставителя за извършено нарушение по ЗПБ и Наредбата за управление на
минните отпадъци, като било посочено, че дружеството е изготвило и представило
в Министерство на енергетиката План за управление на минните отпадъци, който не
е одобрен от министъра на енергетиката, не е постановен и мотивиран отказ за
одобряването му, поради което процедурата
по чл.22а от ЗПБ не е завършена. Изтъкнато било, че
през целия период на осъществяване на концесионната дейност „Въглища
Перник“ ООД извършва управлението
на минните отпадъци, получени в резултат на дейността въз основа на одобрени от
концедента проекти и планове, за което ежегодно са представяни отчети в
министерство на енергетиката. Акцентирано било и на обстоятелството, че след
проверката на място и незабавно след получаване на уведомление с указание за
изготвяне на ПУМО, дружеството е
предприело съответни действия и такъв е изготвен до съставянето на АУАН..
Аргументирани са и допуснати съществени нарушения в започналата административнонаказателна
процедура, както и наличието на предпоставките за прилагане на разпоредбата на
чл. 28, б. „а" от ЗАНН.
На 19.01.2021г., след проверка по
реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН извършена въз основа на събраните по преписката
доказателства, след разглеждане и подробно обсъждане на наведените възражения,
наказващият орган приел, че същите са неоснователни и че са налице основанията
по чл.53, ал.1 и чл.83 от ЗАНН, поради което издал наказателно постановление, с
което на основание чл.94, ал.1, предл.2 от Закона за подземните богатства наложил
имуществена санкция на „Въглища – Перник“ ООД
за горепосоченото нарушение.
Изложената фактическа обстановка
съдът прие за установена като взе предвид показанията на свидетелите Т.П.Д. и Е. С.С., както и приетите писмени
доказателства: Констативен протокол от 22 май 2020 г., Концесионен
договор за добив на въглища в участък „Бела вода" от находище „Пернишки
въглищен басейн" от 01.04.2002 г., Анекс № 1/15.12.2003 г., Анекс №
2/29.11.2007 г. и Анекс № 3/18.10.2010 г. към Концесионен договор за добив на
въглища в участък „Бела вода" от находище „Пернишки въглищен басейн"
от 01.04.2002 г.; Писмо изх. № Е-26-В-202/04.06.2020 г. на директор дирекция
„Природни ресурси, концесии и контрол"; Писмо вх. № Е-26-00-23/11.05.2012
г. на управителя на „Въглища Перник" ООД; Писмо - покана за съставяне на
АУАН с изх. №Е-26-В-202/22.07.2020 г. с приложена обратна разписка, АУАН №9/30.07.2020
г., Заповед №Е-РД-16-220/15.02.2017 г. на министър на енергетиката; Заповед №Е-РД-16-77/31.01.2019г.
на министър на енергетиката; Заповед №Е-РД-16-531/02.09.2020г. на министъра на
енергетиката.
Въз основа установената
фактическа обстановка, от правна страна, съдът намира следното:
АУАН съставен от оправомощено
длъжностно лице, което се установява от
приетите като писмени доказателства заповеди № Е-РД-16-220 от
15.02.2017 г. и Заповед № Е-РД-16-77 от
31.01.2019 г., издадени от министъра на енергетиката в кръга на неговите
правомощия. НП е издадено от оправомощено
от министъра на енергетиката длъжностно лице съгласно чл. 95, ал. 3 от ЗПБ, видно от приетата Заповед №
Е-РД-16-531/02.09.2020 г.
При извършване на служебна проверка за законосъобразност на обжалвания акт,
съобразявайки и наведените възражения от страна на жалбоподателя, съдът
констатира допуснати съществени процесуални нарушения, опорочаващи
законосъобразността на обжалвания административен акт и обосноваващи отмяната
му.
Нарушено е изискването по чл.42, т.4
и 5 и чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН за точно описание на нарушението и за
посочване на нарушените законови разпоредби, както и изискването за
съответствие между текстовото описание на нарушението и правното му
квалифициране.
С АУАН на жалбоподателя, в
качеството му на концесионер, е вменено че извършва действия по управление, включително, но не
само по депониране, преработване, използване и обезвреждане на минни отпадъци в
участък „Бела вода" на находище „Пернишки въглищен басейн", без план
за управление който да е изготвен съгласно изискванията по чл. 22г, ал. 5 от
ЗПБ и Наредбата за управление на минните отпадъци, в нарушение на чл. 22 г, ал.
1, ал. 2, ал. 5, ал. 7, ал. 11, предложение първо и ал. 12 от ЗПБ във връзка с
чл. 5, ал. 2 и чл. 7, ал. 1, предложение първо от Наредбата за управление на
минните отпадъци.
Административнонаказателното обвинение срещу
дружеството е неясно и е компилация от множество задължения,
несъвместими помежду си.
Според фактическото
обвинение на „Въглища Перник“ ООД е вменено едновременно:
- че няма
разработен ПУМО /с пояснението, че Планът за
управление на минните отпадъци за участък „Бела вода" на находище
„Пернишки въглищен басейн", представен в МЕ с писмо №
Е-26-00-23/11.05.2012 г. не съответства по съдържание и приложения на
изискванията на чл. 22 г, ал. 5 и ал. 7 от ЗПБ (в сила от 24.07.2015 г.) и на
Наредбата за управление на минните отпадъци (в сила от 07.01.2016 г.);
- че дружеството не е
изпълнило задължението да представи актуализиран ПУМО, считано от 08.07.2016 г.
(първия ден след изтичане на 6 - месечния срок, съгласно изискванията на
Параграф 28, ал. 3 от Преходни и заключителни разпоредби към Закона за
изменение и допълнение на Закона за подземните богатства /обн. ДВ, бр. 56 от
2015 г., в сила от 24.07.2015 г./) до датата на извършване на проверката на
място - 22.05.2020 г.; както и
- че не е изпълнило задължението да представи за преразглеждане от
министъра на енергетиката План за управление на минни отпадъци за същото
находище, считано от 12.05.2017 г. (първия ден след изтичане на петгодишния
период по чл. 22г, ал. 11 от ЗПБ, определен спрямо датата на входиране на плана
от 2012г.), до датата на
извършване на проверката на място - 22.05.2020 г.
Разпоредбата на чл.22г, ал.1 и 2 ЗПБ предвиждат, че всяка дейност,
пораждаща минни отпадъци, като и за дейности по управление на отпадъци по чл.22б, ал.1, т.1 и 2 се осъществява/изисква
се план за управление на минните
отпадъци.
Безспорно е, че наказаното дружество генерира минни
отпадъци по смисъла на §1, т.24 от ДР на
ЗПБ, тъй като предмет на договора за концесия от 01.04.2002г. е
експлоатация на подземни богатства – добив и преработка на въглища. Следователно
жалбоподателят е адресат на задължението по чл.22г, ал.5 от ЗПБ да изготви План за управление на
отпадъците и да го предостави на министъра на енергетиката за одобрение.
Параграф 28, ал.3 от Преходните и заключителни разпоредби към Закона за
изменение и допълнение на Закона за подземните богатства /обн. ДВ, бр. 56 от
2015г., в сила от 24.07.2015г. предвижда, че операторите на минни отпадъци привеждат одобрените
планове за управление на минните отпадъци в съответствие с разпоредбите на този
закон в 6-месечен срок от влизането в сила на измененията в наредбата по чл. 22к. Следователно, условие за
възникване на задължението е наличие на одобрен план преди приемането на наредбата .
По делото не са ангажирани
доказателства за това, представеният в министерство на енергетиката от „Въглища
- Перник“ ООД ПУМО с писмо, рег. №Е-26-00-23/11.05.2012г. да е
бил одобрен, за да възникне задължението за актуализирането му в срока по §28,
ал.3 от ПЗР към ЗИД на ЗПБ . Няма данни и да е постановен мотивиран отказ на компетентния орган - министъра на
енергетиката или оправомощено от него длъжностно лице, да одобри Плана за
управление на минните отпадъци.
От страна на
наказаното дружество се твърди именно това - че процедурата по чл.22г, ал.9 и
10 от ЗПБ, започнала през 2012 г., не е завършена. Одобряването на плана е условие за неговото
съществуване, тъй
като в противен случай – при неодобрен
план, то следва да
се приеме, че такъв изобщо липсва.
В хипотезата на
липсващ ПУМО не може да възникне задължението за актуалзиране, тъй като то е
приложимо, както се посочи, само спрямо
одобрените планове. Не може да възникне и задължение за представяне на пална за
преразглеждане на основание чл. 22г, ал.11 от
ЗПБ във вр. с чл. 7 от НУМО, каквото бездействие също е
вменено на наказаното дружество, тъй като срокът за това /на всеки 5 години/,
отново се определя спрямо датата на одобряването на плана.
На следващо място,
видно е, че „Въглища Перник“ ООД е
наказано на основание чл. 94, ал.1 от
ЗПБ.
Визираната администартивнонаказателна разпоредба въздига в състав на административно нарушение неизпълнението на: задълженията по опазване на земните недра чрез
рационалното използване на подземните богатства; извършването на действия по управление, включително, но не само по
депониране, преработване, използване и обезвреждане на минни отпадъци без разрешително по чл. 22д, ал. 3, и/или без без ПЛАН за
управление по чл.22г, ал. 5 от
ЗПБ. Това означава
или изобщио неизготвен и непредставен в МЕ ПУМО, или неодобрен такъв. Ангажирането
на отговорност на посоченото основание изобщо не е свързано с бездействие
относно задължение за актуализиране на плана
в 6-месечен срок от
влизането в сила на измененията в наредбата по чл. 22к, както и с бездействие относно задължението по чл.22г, ал. 11 от
ЗПБ във вр. с чл. 7 от НУМО
- за представяне на същия за
преразглеждане в 5-годишен
срок.
Въпреки това тези обстоятелства са
част от фактическото описание на нарушението, което мотивира заключение за липса
на съответствие с приложената санкционна норма, тъй като, както се посочи,
неактуализирания план и непредставянето на план за преразглеждане не са
равнозначни на липса на план, което поведение санкционира
административнонаказателната норма на чл.94, ал.1 от ЗПБ.
В действителност волята на
административнонаказващият орган е
изразена противоречиво и остава напълно неясна. В още по-голяма степен
това се отнася за наказаното дружество, чието право на защита съществено е било
ограничено, в частност правото да разбере за какво точно
нарушение е ангажирана отговорността му и въз основа на какви факти.
Неясно предявените факти, изброяването на множество нормативни разпоредби, вменяващи различни, взаимоизключващи се задължения, е
довело до абсолютна неяснота какво именно неизпълнено задължение е вменено – извършването на
дейности без план (тъй като наличният не е одобрен), или наличен план, който не е актуализиран в срок и
същевременно не е представен за преразглеждане в срок.
Допуснатото нарушение нарушава
императивните изисквания в чл.42, т.4 и 5 и в чл.57, ал.1, т.5 и т.6 за точно
описание на нарушението и на нарушените законни разпоредби, което всякога
представлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като рефлектира
спрямо правото на защита на наказания и предопределя преценката за точно прилагане на закона.
Неясното описание на нарушението и
вменяването на задължения, възникващи в различен момент, прави невъзможно и
извеждане датата на нарушението, а оттук и извършване на преценка
относно спазването на сроковете по чл.34, ал.1 от ЗАНН за допустимост на образуваното административнонаказателно производство.
Изложените съображения мотивират отмяна на
обжалваното наказателно постановление като
незаконосъобразно.
По разноските:
Съгласно чл.63д, ал.1 от ЗАНН в производствата пред
районния съд страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
Жалбоподателят „Въглища – Перник“ ООД е направил разноски за възнаграждение на адвокат в производството и е поискал присъждането им. От приложените по делото пълномощни и договор за правна защита и съдействие от 10.02.2021г., сключен
между дружеството и Адвокатско дружество „Хорозов и партньори“,
представлявано от адв. В.Х., се установява, че
страните са договорили възнаграждение за изготвяне на жалба срещу процесното наказателно постановление
№Е-НП-1 19.01.2021г, издадено от заместник-министър на енергетиката, и за защита
и процесуално представителство по настоящото административнонаказателно дело, в
размер 2000 лв., като е отразено заплащането му в брой при подписване на
договора. Пълномощията на участвалия в производството адвокат – А. В.
произтичат от договора, както и от приложеното пълномощно, с което управляващият
Адвокатското дружество е упълномощил
поотделно адвокати за
процесуално представителство по образуваното пред Районен съд- Перник административнонаказателно производство във
връзка с обжалването на същото наказателно постановление. Поради това и
с оглед изхода на делото, на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН, вр. чл.143, ал.1
от АПК заплатеното от жалбоподателя възнаграждение на адвокат подлежи на
възстановяване от бюджета на органа, издал отменения административнонаказателн
акт.. Същото е в минималния размер предвиден в разпоредбата на чл.18, ал.2, вр.
чл.7, ал.2, т.4 от НАРЕДБА №1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
поради което съгласно чл.63д, ал.2 от ЗАНН няма възможност за намаляването му.
Предвид изхода на делото няма основание за присъждане
на възнаграждение на другата страна, каквото не се и претендира.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл.63, ал.3, т.2, вр. ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №Е-НП-1/19.01.2021г.,
издадено от Ж. Д.С.– заместник-министър на енергетиката, оправомощен на основание чл.95, ал.3 от Закона за
подземните богатства със Заповед № Е-РД-16-531/02.09.2020г. на министъра на
енергетиката, с което на „Въглища – Перник“ ООД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление: гр. Перник, 2305, кв. Бела вода, рудник Бела
вода, представлявано от Н. М. К.- управител, на основание чл. 53, във връзка с
чл. 27 и чл. 83 от Закона за административните нарушения и наказания и чл.94,
ал.1, предложение второ от Закона за подземните богатства е наложена имуществена санкция в размер
50 000 /петдесет хиляди/ лева за нарушение на чл.22г,
ал.1, ал.2, ал.5, ал.7, ал.11, предл. първо и ал.12 от ЗПБ във връзка с чл.5, ал.2 и чл.7, ал.1, предложение първо от Наредбата за управление на минните
отпадъци.
ОСЪЖДА
Министерство на енергетиката - гр. София 1000, ул. „Триадица“ №8, да заплати на
Въглища – Перник“
ООД – в несъстоятелност, ЕИК ****, със седалище и адрес
на управление: гр. Перник, 2305, кв. Бела вода, рудник Бела вода,
представлявано от Н. М. К.- управител, сума от 2000 /две хиляди/ лева, представляваща
направени от него разноски в производството пред РС – Перник за заплатено
възнаграждение на адвокат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – гр. Перник на основанията, предвидени в
Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Председател:/п/
Вярно с оригинала
ИЗ