Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр. п., 04.12.2019
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПРОВАДИЙСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ІІІ състав, в закрито съдебно заседание,
проведено на четвърти декември две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СОНА
ГАРАБЕДЯН
като разгледа докладваното от
съдията г. д. № 1640/2019 г. на РС -
п., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл. 130, ал. 3 от СК.
Образувано е
по молба вх. № 6811/15.11.2019 г., подадена от Т.К.Т., ЕГН **********, с адрес:
***, Н.С. **, ЕГН ********** с адрес: ***, З.Г.В., ЕГН **********, с адрес: ***
и Ж.Т.Ж., ЕГН **********, с адрес: ***, първият от които назначен за настойник
на малолетната а.н.к., ЕГН **********, вторият за заместник – настойник, а
последните двама за съветници със заповед № 2716/15.10.2018 г. на Кмета на
Община п., с която се иска от съда да издаде съдебно удостоверение за продажба
на недвижим имот, собственост на к. Т.К., чийто наследник е малолетната а.н.к.,
а именно: дворно място с площ от 1360 кв. м., съставляващо УПИ V – 47, в кв. 2
по плана на с. ***, община п., ведно с построените в него къща, кухня, дам,
навес и стопански постройки.
В молбата се
излага, че с решение № 32/14.02.2019 г. по г. д. № 1334/2018 г. детето а.н.к. е
настанено в семейството на Т.К.Т. на основание чл. 28, ал. 3, чл. 25, ал. 1, т.
1 и т. 2 от ЗЗДт. Посочва се, че на 14.11.2019 г. е сключен предварителен
договор за покупко – продажба на гореописания недвижим имот. Твърди се, че
продажбата на имота се налага, тъй като никой не живее в него и той не се
поддържа, че за детето е осигурено подходящо жилище и всичко необходимо в дома
на настойника. Посочва се, че сумата, полагаща се на а.к., ще бъде преведена по
банкова сметка *** „ЦКБ“ АД, цитирана в молбата.
В
допълнителна молба вх. № 6852/18.11.2019 г., с оглед указанията на съда, е
направено уточнение, че продажбата на имота се налага, тъй като никой не живее
в него и поради това той се руши и трудно се охранява, че с времето стойността
му ще намалява, което би увредило интересите на собствениците. Твърди се, че
парите, заплатени за дела на детето а.к., ще бъдат преведени по нейна сметка и
ще бъдат на нейно разположение, когато тя навърши пълнолетие, а парите от дела
на настойника Т.К. ще бъдат употребени за закупуване и подмяна на дограмата на
къщата, която обитават двамата с детето.
С молбата от
15.11.2019 г. и уточнителната молба от 18.11.2019 г. са представени: становище
изх. № СС/Д-В-П/32-001/14.11.2019 г. на Директора на ДСП – п., според което
продажбата на недвижимия имот няма да накърни правата на детето и е изцяло в
неин интерес; предварителен договор за покупко – продажба от 14.11.2019 г., по
силата на който Т.К.Т., лично за себе си и в качеството му на настойник и
законен представител на малолетната а.н.к. продават на в.в.в. процесният
недвижим имот за сумата от 6000 лева, от които детето ще получи сумата от 3000
лева, заверено копие от нот. акт. № 110, том І, нот. дело № 278/20.04.1984 г.
на Лиляна Дочева – районен съдия в РС- п., за покупко – продажба, съобразно
който н.д.н. и м.н.д. продават на к. Т.К. и х.н.к. процесния недвижим имот;
заповед № 2716/15.10.2018 г. на Кмета на Община п. за учредяване на
настойнически съвет над а.к. и удостоверение за това обстоятелство с изх. № РД
9400-3198-/2/ от 16.10.2018 г., решение № 32/14.02.2019 г. по г. д. № 1334/2018
г. на РС п. за настаняване на детето в семейството на неговия чичо Т.К.Т.,
поради обстоятелството, че майката на детето – с.п.д. е починала на 31.05.2016
г., а бащата на детето – н. К.Т. е починал на 08.09.2018 г.; удостоверение от
14.11.2019 г., издадено от „Централна кооперативна банка“ АД за разкрита сметка
на детето; удостоверение изх. № 39/22.10.2019 г. , издадено от с. ***, община п.,
за наследници на к. Т.К., починал на 10.02.1993 г., от което се установява, че
съпругата му х.н.к. е починала на 19.04.2006 г. и че техни законни наследници са
синът им Т.К.Т. и внучката им а.н.к.; удостоверение за раждане на а.н.к., издадено
въз основа на акт за раждане № 0024 от 29.01.2008 г., съставен от Община п.,
от което се установява, че детето е родено
на *** г. и негови родители са с.п.д. – майка и н. К.Т. – баща; данъчна оценка
на имота с изх. № **********/07.11.2019 г., от която се установява, че същата е
в размер на 3867.20 лева за целия имот; удостоверение № 43/19.11.2019 г.,
издадено от с. ***, за наследници на н. К.Т., починал на 08.09.2018 г., от
което се установява, че единствен наследник на починалия е а.н.к..
С
разпореждане № 5072/18.11.2019 г. съдът е указал на молителя в едноседмичен
срок от съобщаването да представи доказателство, че детето а.к. е приело
наследството на своя наследодател н. К.Т. по опис, съобразно изискванията на
чл. 61, ал. 2 от ЗН.
По делото е
постъпила молба вх. № 7102/25.11.2019 г., подадена от Т.К.Т., в която се
излагат съображение, че за малолетната а.к. е съществувало задължение в
тримесечен срок /или в шестмесечен такъв/ от узнаване за откриване на
наследството да приеме същото по опис, което тя не е направила, че няма пречка
наследството да се приеме мълчаливо, респ. с конклудентни действия на законния
представител, кактои и че провеждането на процедурата за приемане на
наследството по опис може да се окаже неоправдано скъпо.
В производството по чл. 130, ал. 3 от СК съдът следва
да извърши преценка дали исканото разпореждане не противоречи на интересите на
детето.
В случая, предвид изложеното в молбата
и направеното искане, съдът намира, че се касае за искане да бъде дадено
разрешение на Т.К.Т., настойник на детето а.н.к., да се разпореди с идеални
части от описания в молбата недвижим имот, оставен в наследство от бащата на
детето - н. К.Т..
Както беше посочено по – горе съдът е
указал на молителя да установи факта на приемане от а.к. на наследството на
своя баща по опис, доколкото като малолетна същата е недееспособна, а с оглед
разпоредбата на чл. 61, ал. 2 от ЗН недееспособните следва да приемат
наследството само по опис. Това указание не е изпълнено, а с молбата от
25.11.2019 г. се поддържа искането за издаване на съдебно удостоверение за
продажба на недвижимия имот, въпреки невъзможността на молителя да представи
доказателство за приемане на наследството по опис.
Съгласно чл. 48 от ЗН
наследството се придобива с приемането му, а според императивната разпоредба на
чл. 61, ал. 2 от ЗН недееспособните приемат наследството само по
опис, като е изключена възможността недееспособните да приемат
наследството с конклудентни действия. Малолетната а.к. е недееспособна
до навършване на пълнолетие и след като не е изпълнена процедурата
по чл. 61, ал. 2 от ЗН за приемане по опис наследството на нейния баща
н. К.Т., починал на 08.09.2018 г., нито тя, нито нейния законен представител
може да се разпорежда с идеални части от имотите, оставени в наследството от
наследодателя. Няма пречка да се осъществи процедурата по чл. 61, ал. 2 от ЗН,
като малолетната а.к., чрез своя настойник приеме по опис наследството на своя
баща, след което отново да се направи искане по чл. 130, ал. 3 от СК за
извършване на разпоредителни действия с идеални части от имота, оставен в
наследство. Настоящото производство е охранително и при неговото решаване не се
формира сила на пресъдено нещо, в който смисъл е и разпоредбата на чл. 538, ал.
3 от ГПК. Фактът, че малолетната до момента не е приела по опис наследството на
своя баща, не я лишава от наследствените и права. В този смисъл е практиката на
ВКС, която трайно приема, че недееспособните са защитени от закона, който
въвежда изискването те да приемат наследството само по опис – чл. 61, ал. 2 от ЗН. Пропускането на тримесечния срок по чл. 61, ал. 1 от ЗН обаче не
може да ги лиши от възможността по-късно да приемат наследството и да
претендират за дял от наследственото имущество, тъй като не може една защитна
правна норма да води до отнемане наследствените права на защитените лица. Това
тяхно право не се погасява, като след отпадане на недееспособността приемането
може да се извърши както по реда на чл. 49, ал. 1 и ал. 2 от ЗН, така и по реда
на чл. 51, ал. 1 от ЗН. Докато са недееспособни, те приемат наследството само
по опис, от което следва, че могат да извършат това действие и след изтичането
на тримесечния срок по чл. 61, ал. 1 от ЗН.
Предвид обстоятелството, че по делото липсват
доказателства малолетната а.к. да е приела по опис наследството на своя баща, съдът
намира, че наследството не е прието, поради което молбата по чл. 130, ал. 3 от СК следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горното,
съдът
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 6811/15.11.2019 г.,
подадена от Т.К.Т., ЕГН **********, Н.С. **, ЕГН **********, З.Г.В., ЕГН **********
и Ж.Т.Ж., ЕГН **********, всички членове на настойнически съвет, назначен със
заповед № 2716/15.10.2018 г. на кмета на Община п., по учреденото със същата
заповед настойничество над а.н.к., ЕГН **********, с адрес: ***, за даване на
разрешение на Т.К.Т., настойник на детето а.н.к., да се разпореди с идеални
части от недвижим имот, оставен в наследство от бащата на детето - н. К.Т.,
починал на 08.09.2018 г., а именно: дворно място с площ от 1360 кв. м.,
съставляващо УПИ V – 47, в кв. 2 по плана на с. ***, община п., ведно с
построените в него къща, кухня, дам, навес и стопански постройки.
Решението подлежи на
обжалване в едноседмичен срок от връчването му на молителите пред ОС - Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: