ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 202
гр. Бургас , 14.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на четиринадесети
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
като разгледа докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно гражданско
дело № 20212000500304 по описа за 2021 година
съобрази следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба вх.№
264812/24.03.21г. на БОС от КПКОНПИ, ТД Бургас, против решение №
29/26.02.21г. и определение № 260827/21.05.2021г. и двете по гр.д.№
1558/2019г. на БОС , с което е отхвърлен предявеният иск против Д. А. Я., с
ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.Б., ул.“И*“ №*, вх.*, ет.* и
А. Д. Я., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.Б,, ж.к.“С*“,
бл.*, вх.* ет.*, ап.*, действаща чрез своята майка и законен представител Р. Р.
Д., ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.Бургас, ж.к.“С*“, бл.32,
вх.3, ет.5, ап.14, за отнемане на имущество в полза на Държавата на обща
стойност 231 557.12лв., както следва: от Д. АНГ. ЯП. на основание чл.142,
ал.2, т.1 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ сумата в размер на 200 лв.,
представляваща равностойността на придобитите от Д. АНГ. ЯП. 100
дружествени дяла от капитала на „ЕВС КОРЕКТ“ ЕООД, ЕИК: *********;
сумата в размер на 3 500 лв., представляваща равностойността на
придобитите от Д. АНГ. ЯП. 35 дружествени дяла от капитала на „КЛИМА
БУЛ – БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК ********* и сумата в размер на 5 000 лв.,
представляваща равностойността на придобитите от Д. А. Я. 100 дружествени
дяла от капитала на „САМИТ“ ЕООД, ЕИК *********., от Д. АНГ. ЯП., на
основание чл.151 във вр. с чл.142, ал.2, т.1 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ
1
сумата в размер на 5 000 лв., получена от продажбата на 100 дружествени
дяла от капитала на „КРИСТАЛ ГЛАС“ ЕООД, ЕИК *********; сумата в
размер на 2 300 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил, марка „БМВ“, модел „525 ТДС“, рег.№ *;
множество суми по посочени подробно в диспозитива на решението сметки в
банки и от АКС. Д. ЯП., действаща чрез своята майка и законен представител
Р. Р. Д., на основание чл.151 във вр. с чл.142, ал.2, т.3 във вр. с чл. 141 от
ЗПКОНПИ, сумата в размер на 150 лв., представляваща вноска на каса по
спестовен влог в лева № 21406894 в „Банка ДСК“ЕАД с титуляр А. Д. Я. и
сумата в размер на 14,56лв., представляваща изплатени лихви върху средства
с неустановен законен източник по спестовен влог в лева № 21406894 в
„Банка ДСК“ЕАД с титуляр А. Д. Я.. Твърди се, че не е правилно. Излага
конкретни доводи, позовава се на неправилно приложение на закона,
неправилна преценка на събрания доказателствен материал и
незаконосъобразни крайни изводи.
Моли за отмяна на решението и постановяване на ново, по съществото на
спора, с което бъде уважена изцяло исковата молба. Обжалва постановеното
решение и в частта по определената д.такса, след проведено производство по
молба за изменението му в същата част. Няма доказателствени искания.
Въззиваемите Д. А. Я. и А. Д. Я., действаща чрез своята майка и законен
представител Р. Р. Д., оспорват въззивната жалба, чрез процесуалния си
представител адв.Г.Н.. Твърдят, че постановеното решение и цитираното по-
горе определение са правилни. Излагат конкретни доводи, молят да бъдат
потвърдени. Претендират разноски.
Жалбата е подадена в срока по чл.259 ГПК от легитимирано лице и е
допустима.
Предявеният пред окръжния съд иск е с правно основание чл. 74 от
ЗОПДНПИ /отм./ във връзка с § 5, ал. 2 от ПЗР на ЗПКОНПИ.
Макар въззивната и частна жалби да са допустими, съдът намира, че към
момента са налице пречки за произнасянето по тях.
Налице са предпоставките по чл.628, вр. чл.631 от ГПК за спиране на
производството по делото.
2
По гр.дело № 704/2017г. на Софийски градски съд е отправено
преюдициално запитване до СЕС, по което е образувано дело № С-319/2019
год. на СЕС, по тълкуване на Директива 2014/42/ЕС и Хартата на основните
права на Европейския съюз (ХОПЕС), като част от въпросите, включени в
него, са следните: 1) наказателна по смисъла на Директива 2014/42/ЕС или
гражданскоправна е мярката по отнемане на незаконно придобито имущество,
ако обявената от националния закон цел на отнемане на имуществото е
генералната превенция- предотвратяване на възможностите за незаконно
придобиване на имущество и разпореждане с него, но без да се поставя като
условие за конфискацията извършване на престъпление или друго
правонарушение и съществуването на пряка или косвена връзка между
правонарушението и придобитото имущество; 2) следва ли чл. 8 (1) от
Директива 2014/42/ЕС да се тълкува в смисъл, че гаранциите, които тази
разпоредба предоставя на осъдено лице, чието имущество подлежи на
конфискация, следва да се прилагат и в случай като настоящия в
производство, което протича паралелно и независимо от наказателното
производство; 3) следва ли презумпцията за невиновност и изискването за
зачитане на правото на защита, установени в чл.48 от ХОПЕС, и принципът
на ефективност да се тълкуват в смисъл, че допускат национална правна
уредба, която въвежда "имущественото несъответствие" като единствено и
решаващо доказателство за наличие на незаконно придобито имущество, и
допуска прилагането на методика за правно и икономическо проучване и
анализ, въз основа на която се установява предположение за незаконен
характер на съответното имущество, както и неговата стойност, което
предположение е обвързващо за решаващия орган, без той да може да
осъществи пълен съдебен контрол върху съдържанието и прилагането на
методиката; 4) пораждат ли директен ефект разпоредбите на чл.6 (2) и чл.8 от
Директива 2014/42/ЕС в частта им, в която предвиждат гаранции и предпазни
клаузи за засегнатите от конфискация лица или за добросъвестните трети
лица.
Поставените по преюдицалното запитване въпроси сочат необходимост да
се даде отговор за съответствието на националния закон, приложим по
процесното исково производство с правото на ЕС, като са от значение за
разрешаване и на спора по настоящото дело. Съгласно трайно установената
3
практика на ВКС, включително Определение № 138 от 21.03.2019 г. на ВКС
по ч.гр.д. № 631/2019г., IV г. о., ГК, Определение № 444 от 11.10.2019г. на
ВКС по ч.гр.д. № 3621/2019 г., IV г. о., ГК и др., разпоредбата на чл.628 ГПК
задължава всеки български съд да отправи запитване до СЕС в случаите,
когато тълкуването на разпоредба от правото на ЕС е от значение за
правилното решаване на делото. С отправяне на запитването съдът спира
производството по делото (чл.631, ал.1 изр.1 ГПК), а след произнасянето на
СЕС то се възобновява (чл.631, ал. 2 ГПК). Решението на СЕС по запитването
обаче е задължително не само за съда, който го е отправил, но също така за
всички съдилища и учреждения в Република България (чл. 633 ГПК). Това
означава, че когато е отправено преюдициално запитване от национален съд
на държава членка и пред друг съд на държава-членка се поставят за
разрешаване същите въпроси, за правилното разрешаване на които е
необходимо тълкуване на разпоредби от правото на ЕС, вторият съд трябва да
спре производството по делото пред себе си на основание чл.633 вр. чл.631,
ал.1 изр.1 ГПК. Безпредметно е от него да се изисква също да отправи
преюдициално запитване, защото СЕС вече е ангажиран с произнасяне по
релевантните и за двете дела въпроси.
Ето защо, като взе предвид обстоятелствата изложени по-горе и на осн. чл.
633, вр. чл. 631, ал. 1 изр. 1 ГПК, настоящият съд намира, че следва да спре
производството по делото до произнасянето на Съда на Европейския съюз по
преюдициалното запитване, отправено с определение от 02.04.2019 г. по гр.
дело № 704/2017 г. на Софийския градски съд.
Актуалното произнасяне на ВКС с Определение №220/28.05.2021год. по
ч.гр.д.№1686/2021год. по описа на ВКС,3-то г.о., /по дело на БАС/, е че
определението за спиране основано на преюдициално запитване, дори когато
то е отправено по друго дело, не подлежи на обжалване.
При всичко така изложено, БАС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА постъпилата въззивна жалба вх.№ 264812/24.03.21г. на БОС от
КПКОНПИ, ТД Бургас, против решение № 29/26.02.21г. и определение №
260827/21.05.2021г. и двете по гр.д.№ 1558/2019г. на БОС за допустима.
4
СПИРА производството по в.гр.д.№ 304/2021год. по описа на Бургаския
апелативен съд, до произнасянето на Съда на Европейския съюз по
преюдициално запитване отправено с определение от 02.04.2019г. по гр.дело
№ 704/2017г. на Софийския градски съд, по което е образувано дело № С-
319/2019год. на СЕС.
Препис от определението да се връчи на страните за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5