РЕШЕНИЕ
№ 402
гр. Бургас, 15.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА
при участието на секретаря МАРИЯ АП. МИЛЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно
наказателно дело № 20222120200437 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г. И. С., ЕГН ********** срещу Наказателно постановление
№ 1229-F526357 от 23.10.2020 г., издадено от зам. директора на ТД на НАП – Бургас, с
което на жалбоподателя, на основание чл. 355, ал. 1 от КСО за нарушение по чл. 5, ал. 4, т. 2
от КСО, вр. чл. 3, ал. 3, т. 2, б. „а“ от Наредба № Н-8/29.12.2005 г. на Министерство на
финансите му е наложено наказание „глоба” в размер на 50 лв.
Жалбоподателят оспорва наказателното постановление като незаконосъобразно.
Възразява, че не е бил спазен предвиденият в чл. 34, ал. 3 ЗАНН срок за издаване на
наказателното постановление. Жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява и не се
представлява.
АНО, редовно уведомен, представлява се от юк. Я. Оспорва жалбата и моли да бъде
оставена без уважение, а обжалваното НП потвърдено. Претендира разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази възраженията
на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
Свидетелката С.П. – С. в качеството си на инспектор в ТД на НАП е извършила
проверка във връзка с подадена от жалбоподателя декларация образец 6 за 2018 г. на
10.09.2019 г. Свидетелката установила, че жалбоподателят не е подал в срока до 30.04.2019
1
г. декларация образец 6 за 2018 г. Във връзка с установеното нарушение свидетелката С.
съставила на жалбоподателя на 13.11.2019 г. АУАН. Тъй като жалбоподателят не бил
намерен след щателно издирване за връчване на АУАН, считано от 13.02.2020 г.
производството е било спряно. След като нарушителят (жалбоподателят) бил намерен,
административнонаказателното производство било възобновено на 25.08.2020 г.
Впоследствие на 23.10.2020 г. било издадено и обжалваното в настоящото производство
наказателно постановление.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по
делото доказателства. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под
съмнение така установените от съда факти. Показанията на свидетелката С. са
последователни, логични и безпротиворечиви, поради което съдът напълно ги кредитира.
Показанията на свидетеля се подкрепят от събраните по делото писмени доказателства.
Жалбоподателят не оспорва така установената по делото фактическа обстановка.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2
ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е основателна по следните съображения:
Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за
законност, констатира, че в административнонаказателното производство е допуснато
съществено нарушение на процесуалния закон, което обуславя отмяна на обжалваното
наказателно постановление.
Съгласно разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН не се образува
административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на
нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла
една година от извършване на нарушението, а за митнически, данъчни, банкови, екологични
и валутни нарушения, както и по Изборния кодекс, Закона за политическите партии, Закона
за публичното предлагане на ценни книжа, Закона за пазарите на финансови инструменти,
Закона за дружествата със специална инвестиционна цел, Закона срещу пазарните
злоупотреби с финансови инструменти, Закона за дейността на колективните
инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране, част втора, част
втора "а" и част трета от Кодекса за социално осигуряване, Кодекса за застраховането и на
нормативните актове по прилагането им и по Закона за регистър БУЛСТАТ - две години.
Двете хипотези не се намират помежду си в отношение на алтернативност, а са взаимно
изключващи се, тоест нормата не предоставя на административния орган възможност да
избира в рамките на кой от двата срока да извърши процесуалното действие - съставяне на
акт за установяване на административно нарушение. След като нарушителят е известен, то
акт за установяване на административно нарушение следва да бъде съставен в продължение
на три месеца от откриването му. Приложимостта на втората хипотеза, а именно -
2
едногодишен или двугодишен срок от извършване на нарушението в зависимост от вида му,
е предоставена само когато липсват данни за нарушителя.
Ето защо, след като нарушителят е известен или установен, в рамките на три месеца
от установяването му следва да се състави АУАН, въз основа на който да се издаде
наказателно постановление. След изтичане на предвидения в чл. 34, ал. 1 ЗАНН тримесечен
срок се погасява правото на наказващия орган да ангажира отговорността на нарушителя.
В случая жалбоподателят е бил санкциониран за това, че не е подал в срок до
30.04.2019 г. декларация образец 6 за 2018 г. Жалбоподателят е извършил нарушението още
на 01.05.2019 г. От този момент съдът приема, че жалбоподателят като нарушител е бил
известен на данъчната администрация, тъй като АНО е имал възможност служебно да
направи справка за лицата, неподали декларации в срок и бездействието му не го извинява.
При това положение данъчната администрация е разполагала с тримесечен срок, считано от
01.05.2019 г. да състави акт за установяване на административно нарушение. В случая актът
е съставен след изтичане на предвидения в разпоредбата на чл.34, ал. 1 от ЗАНН
тримесечния срок, а именно на 13.11.2019 г., което е абсолютна пречка за допустимо
развитие на административнонаказателното производство. Съдът не възприема виждането,
че нарушителят е станал известен към момента, когато е отишъл да подаде декларацията и
от тогава е започнал да тече тримесечният срок за съставянето на акта. Такова тълкуване би
довело до поставяне в по-неблагоприятно положение на лицата, които все пак са решили да
подадат декларация, макар и след изтичане на законоустановения срок, в сравнение с тези,
които въобще не са подали такава декларация.
С оглед изложеното обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и
следва да бъде отменено.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 1229-F526357 от 23.10.2020 г., издадено от
зам. директора на ТД на НАП – Бургас, с което на Г. И. С., ЕГН **********, на основание
чл. 355, ал. 1 от КСО за нарушение по чл. 5, ал. 4, т. 2 от КСО, вр. чл. 3, ал. 3, т. 2, б. „а“ от
Наредба № Н-8/29.12.2005 г. на Министерство на финансите му е наложено наказание
„глоба” в размер на 50 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Бургас в
14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3