Р Е Ш
Е Н И Е
№ 844/29.11.2019г.
гр. Пазарджик
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, IV-ти състав,
в открито заседание на двадесет и девети октомври, две хиляди и деветнадесета
година, в състав
СЪДИЯ: ВАСКО НАНЕВ
при секретаря Димитрина Георгиева, като
разгледа административно дело № 880, по описа на съда за 2019 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите
от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 от Закона
за здравното осигуряване (ЗЗО).
Делото е образувано по жалба на МБАЛ „Уни
Хоспитал“ ООД, със седалище гр. П., подадена срещу Заповед за налагане на
санкции на директора на РЗОК Пазарджик с № 13/РД-09-804 от 12.07.2019 г.
С обжалваната заповед са наложени санкции –
финансова неустойка, за три нарушения в размер от по 200 лева.
В жалбата се развиват съображения за
незаконосъобразност. Не се сочат доказателства. Претендира се маловажност на
деянието. Иска се да се отмени обжалваната заповед.
Ответникът – Директорът на Районната
здравноосигурителна каса гр. Пазарджик, чрез процесуалния си представител юрк. М.,
в откритото съдебно заседание и в представените писмени бележки, оспорва
жалбата, като счита, че обжалваният административен акт е издаден от
компетентен орган, при спазване на процесуалния и материалния закон. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като се запозна с жалбата и с
представените по делото доказателства, намира следното:
Жалбата е подадена от лице, което има правен
интерес от оспорването, в законоустановения срок, поради което се явява
допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
МБАЛ „Уни Хоспитал“ ЕООД е страна по сключен
Договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки № 13/РД-29-411 от
30.05.2018 г. Договорът е сключен с НЗОК чрез директора на РЗОК – Пазарджик.
Като страна по посочения договор дружеството жалбоподател подлежи на контрол по
реда на чл. 70 и следващите от ЗЗО.
Със Заповед № 13/РД-09-509 от 13.05.2019 г.
директорът на РЗОК – Пазарджик е наредил, на основание чл. 20, ал. 1, т. 2, чл.
72, ал. 2 от ЗЗО и чл. 379, ал. 1 и ал. 2, чл. 381, ал. 1 от НРД за
Медицинските дейности за 2018 г., извършване на проверка в периода от
13.05.2019 г. до приключването й на лечебното заведение – жалбоподател по
настоящото производство. Проверката, като обхват, е тематична. Задачите на
проверката са: контрол по изпълнение на договорения пакет болнична помощ за
съответствие с общите и специални условия на НРД за МД за 2018 г. по
индивидуалния договор, както и контрол на медицинската документация на
пациентите по време на хоспитализация по изпълнение на същия договор. На
13.06.2019 г. е съставен протокол за извършената проверка. Въз основа на този
протокол е издадена оспорваната заповед, с която на лечебното заведение
жалбоподател е наложена санкция – финансова неустойка в размер на 200 лева, на
основание чл. 402, ал. 3 от НРД за МД за 2018 г. за всяко едно от трите
констатирани нарушения.
Административният орган е приел за доказано,
че в хода на проверката е установено следното:
По КП № 44, по ИЗ № 4800/2019 г., с период на
хоспитализация от 05.04.2019 г. до 10.04.2019 г., е извършено образно
изследване – ехокардиография. Същото не е описано в епикризата, предоставена на
пациента и приложена в медицинската документация. Съгласно така описаната
констатация, при дехоспитализация на пациента е извършено нарушение, изразяващо
се в непопълване на резултата от извършено образно изследване „ехокардиография“
в епикризата, която е приложена към ИЗ и административният орган е приел, че с
това си деяние изпълнителят на болнична медицинска помощ е нарушил изискванията
за надлежно водене на документация и документооборота, което представлява
нарушение на чл. 277, ал. 3, т. 21 от НРД за МД за 2018 г., във връзка с чл.
55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО.
По КП № 123, по ИЗ № 5109/2019 г., с период
на хоспитализация от 11.04.2019 г. до 15.04.2019 г., е извършена оперативна
процедура. В медицинската документация е приложена към ИЗ предоперативна
епикриза, в която липсва подпис и име на лекаря, който я е съставил. Също така
е приложен оперативен протокол, в който не е попълнен задължителен реквизит –
липсва подпис на лекаря-оператор, който е извършил операцията. Съгласно
описаната констатация е прието, че в периода от 11.04.2019 г. до 12.04.2019 г. е
извършено нарушение, изразяващо се в това, че медицинската документация –
предоперативна епикриза и оперативен протокол, не са изготвени съгласно
установените изисквания. Описаното представлява, според административния орган,
нарушение на чл. 286, т. 10 и т. 11 от НРД за МД за 2018 г., във връзка с чл.
55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО.
По КП № 215, по ИЗ № 517/2019 г., с период на
хоспитализация от 10.01.2019 г. до 15.01.2019 г., в приложения в ИЗ Документ №
2 „Лист за предоперативна анестезиологична консултация и преценка“ по КП № 215,
не е попълнен в част втора „физиологичен преглед“, част трета „лаборатория“, в
частта „анестезиологичен риск“ и в частта „доклад от клиничен преглед и
подготовка на анестезия“. Също така липсват име и положен подпис на
анестезиолога, извършил предоперативната анестезиологична консултация и
преценка. Описаното представлява нарушение по чл. 288, ал. 2, т. 1, във връзка
с чл. 286, т. 10 и т. 11 от НРД за МД за 2018 г., във връзка с чл. 55, ал. 2, т.
5 от ЗЗО.
Въз основа на описаната фактическа обстановка,
съдът прави следните изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 287, ал. 1 от
НРД за МД за 2018 г., при дехоспитализация изпълнителят на болнична медицинска
помощ предоставя на пациента епикриза с машинен текст, който се издава в три
екземпляра, като първият екземпляр от епикризата се предоставя на пациента или
на членове на семейството му, или на придружаващите го лица срещу подпис в ИЗ.
Вторият екземпляр от епикризата се оформя и изпраща чрез пациента или чрез
членове на семейството му, или чрез придружаващите го лица на ОПЛ и копие от
епикризата се прилага към ИЗ на пациента и се съхранява в лечебното заведение.
Видно от цитирания текст, епикризата се съставя в три еднообразни екземпляра,
като проверяващите са направили констатация за нередност върху екземпляра,
приложен към ИЗ и съхраняван в лечебното заведение. Разпоредбата на чл. 287,
ал. 3 сочи, че епикризата следва да съдържа определени реквизити. В т. 21 на
ал. 3, като задължителен елемент е посочено описание на съпровождащите
епикризата изследвания и други документи за служебно ползване. Видно от
мотивите на заповедта, нарушението е описано като изразяващо се в непопълване
на резултата от извършено образно изследване, което изпълва състава на
нарушение по чл. 287, ал. 3, т. 21 от НРД за МД за 2018 г.
В разпоредбата на чл. 286 от НРД за МД за
2018 г. са посочени основните компоненти, от които се състоят клиничните
пътеки, които са задължителни за изпълнение от лечебните заведения. Съгласно т.
10 и т. 11, задължителен компонент за изпълнение по съответната КП е
документиране на дейностите по съответната КП и предоперативна епикриза, както
и оперативния протокол, които са задължителна част от алгоритъма на
медицинската документация за всяка КП с оперативна дейност, като при
извършването й с обща и/или регионална анестезия е задължително извършването на
анестезиологична и други предоперативни консултации, отразени в медицинската
документация. В съответствие с предвидената в ЗЗО процедура, административният
орган правилно е установил, че не е налице предоперативна епикриза, тъй като
липсват подпис и име на лекаря, който я е съставил. Също правилно е приел, че
не е попълнен част от задължителния реквизит на оперативния протокол.
Тези констатации на административния орган не
са оборени в настоящото производство.
Съгласно разпоредбата на чл. 288, ал. 2, т. 1
от НРД за МД за 2018 г., клиничното проследяване на състоянието на пациента и
извършените диагностично-лечебни дейности се вписват в ИЗ. Извършването на
дейности по КП се отразява в медицинската болнична документация и в други
документи, между които и Документ № 2 „Предоперативна анестезиологична
консултация и преценка“, която е задължителна за всяка КП с оперативна дейност,
извършена с обща или регионална анестезия и се прикрепва към лист ИЗ на
пациента, като става неразделна част от него. Административният орган е
установил, че Документ № 2, посочен в чл. 288, ал. 2, т. 1 от НРД за МД за 2018
г. не е съставен изцяло в отделни негови части, както и че липсва положено име
и подпис на анестезиолога, извършил предоперативната анестезиологична
консултация и преценка.
В жалбата не се спори по фактическата страна,
установена от административния орган. Възраженията са основно върху неправилно
прилагане на закона и маловажност на случая.
Тези възражения се явяват неоснователни. Санкционната
норма на чл. 402, ал. 3 от НРД за МД за 2018 г. предвижда, когато изпълнител на
болнична медицинска помощ наруши установените изисквания за работа с медицинска
или финансова документация, с изключение на случаите на явна фактическа грешка,
управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция „финансова
неустойка“ в размер на от 200 лева до 500 лева. Административният орган е
установил по безспорен начин, че са налице три нарушения на установените
изисквания за работа с медицинската документация, като е наложил предвидената
неустойка за всяко едно от нарушенията в минималния размер, предвиден в НРД.
Разпоредбите на чл. 286, чл. 287 и чл. 288 от
НРД за МД за 2018 г. поставят императивно лимитативно изброени изисквания към
воденето на медицинската документация, като изготвянето на медицинската
документация в определени нейни части е важен компонент за изпълнение на КП. След
като безспорно е установено, че медицинската документация не е водена по
предвидения от нормативния акт начин, то са били налице материално-правните
предпоставки за налагане на санкциите.
От друга страна, съдът не приема възражението
за маловажност на случая, тъй като в НРД за МД за 2018 г., както и в ЗЗО, не е
предвидена санкция за маловажност на случая. В чл. 402, ал. 3 от НРД за МД за
2018 г. е предвидено едно единствено изключение, а именно: в случаите на явна
фактическа грешка. Разглежданият в настоящото производство случай не е такъв.
Налице е непълно в съответствие с предвиденото в закона съставяне на медицинска
документация – налице са неподписани документи, както и с невписани имена на
съответните лекари, оказали съответния вид болнична помощ.
От изложеното следва, че оспорваната заповед
е издадена от компетентен орган, в установената от закона форма, като при
издаването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила и противоречие с материалноправни разпоредби, поради което оспорването
следва да бъде отхвърлено.
Предвид изхода на делото, основателна се
явява претенцията на ответника за присъждане на разноските по производството,
поради което оспорващото дружество следва да бъде осъдено да заплати в полза на
РЗОК – Пазарджик юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева.
Воден от горното, Административен съд – Пазарджик,
ІV-ти състав,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на МБАЛ „Уни Хоспитал“ ООД, със седалище гр. П.,
ул. „Г. Б.“ № .., представлявано от д-р К. С. Ч.-Р., ЕИК *********, подадена
срещу Заповед за налагане на санкции на директора на РЗОК Пазарджик с №
13/РД-09-804 от 12.07.2019 г.
ОСЪЖДА МБАЛ „Уни Хоспитал“ ООД, със седалище гр. П.,
ул. „Г. Б.“ № .., представлявано от д-р К. С. Ч.-Р., ЕИК *********, да заплати на Районна
здравноосигурителна каса гр. Пазарджик сума в размер на 100 (сто) лева юрисконсултско
възнаграждение.
Решението ПОДЛЕЖИ на касационно обжалване в
14-дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Върховния административен
съд на Република България.
Съдия:/П/