П Р О Т О К О Л
Смолян, 13.09.2023 година
Административният съд - Смолян - II състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав:
| Съдия: | ДОБРИНКА ГРИБАЧЕВА | |
| при участието на секретаря Веселка Георгиева и с участието на прокурора сложи на разглеждане дело № 20227230700303 по описа за 2022 година докладвано от съдията ДОБРИНКА ГРИБАЧЕВА |
||
На поименно повикване в 11:00 часа, се явиха:
На второ поименно повикване в 11:40 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЕТ “С. Ч.“, гр. ., представляван от С. Ч. Ч., уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – Директор на дирекция „Икономическо развитие, бюджет и финанси“ при община Мадан, уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Г. Н., налице.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки да изслуша депозираното заключение на вещото лице С. Н., и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изслушване на вещото лице С. Н.
СНЕ се самоличността на вещото лице, както следва:
С. Г. Н.|, [възраст], българска гражданка, неосъждана, без родство и дела със страните по делото.
На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам представеното заключение.
Имала съм предвид всички наредби на общината във връзка с таксата битови отпадъци. Запознала съм се с представените документи от общината, с всички документи, които са приложени по делото. Те бяха достатъчни, за да се изготви експертизата, има и заповедите. Наредбата на общината е в сайта на общината и съм се запознала с нея, има го и решението на Общинския съвет, с което са определени съответните промили по вид услуги.
Справката съм я направила по вид услуги, даже по съответните имоти, които са, отметнала съм данъчната основа, вярно е изчислена, всичко е както трябва. Фактически имотът представлява земя със застроена площ. На нея има тенекеджийска работилница, склад, авторемонтна работилница и автомивка, но всички те са заведени с един партиден номер в общината, под един общ имот.
Изчислила съм съответно и лихвата по видове услуги.
В края на 2020 г. в срок са подали декларация, че 2021 г. няма да ползват имота, но общината не е зачела тази декларация.
Моите изчисления на такса битови отпадъци напълно съвпадат с изчисленията на общината по Акта за установяване на задължението за 2021 г.
СЪДЪТ намира, че следва да се приеме и приложи като доказателство по делото изслушаното заключение на вещото лице С. Г. Н., и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на вещото лице С. Г. Н.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв. по внесения депозит.
Във връзка с дадените указания до ответната страна по делото, от страна на ответника са представени документи с писмо изх. № 9100-856/19.06.2023 г. постъпили по делото на 20.06.2023г., ведно с опис, като ще следва същите да бъдат приети като писмени доказателства по делото, и затова, съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото изпратените документи от Община Мадан и описани в съпроводително писмо изх. № 9100-856/19.06.2023 г. на общината.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11:50 часа.
|
Съдия: |
||
|
Секретар: |