№ 9961
гр. София, 06.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-
МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20231110156823 по описа за 2023 година
С Определение от 27.02.2024г. съдът е оставил исковата молба на ищцата Ц. Б. с
правно основание чл. 49 СК , предявена срещу нейния съпруг Д. А. Б., американски
гражданин. Съдът е преценил, че са налице предпоставките за назначаване на особен
представител на ответника и е определил депозит в размер на 1200 лв.
На 01.03.2024г. по делото е постъпила молба от ищцата, която иска намаляване
размера на определения от съда депозит. Като основание за искането си е посочено
обстоятелството, че с Решение от 25.01.2024г. по гр. д. № С-438/22 на СЕС националните
съдилище не са обвързани от посочените от адвокатите минимуми в Наредба № 1/2004г. В
молбата се сочи, че съдът следва да определи възнаграждението съобразно правната работа,
която ще трябва да свърши особения представител и възможностите на ищцата. По
посочените причини се моли за намаляване на размера на депозита поне на половина.
След като се запозна с материалите по делото и посочените в молбата основания,
съдът я намира а неоснователна. При определяне на размера на депозита съдът се е водил от
фактическата и правна сложност на делото . С исковата молба е предявен иск за
постановяване на развод поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака,
сключен на 09.03.2006г. в САЩ. Ответникът е чужд гражданин с постоянен адрес в
чужбина. Според твърденията в исковата молба страните са във фактическа раздяла от
2017г. като до 2018г. ищцата е живяла в САЩ. Очевидно в един брак продължил повече от
десет години има за установяване факти и обстоятелства, довели до дълбокото и
непоправимо разстройство на брака, състояли се най-вероятно извън страната. Целта на
правната защита, която се предоставя, чрез назначаване на особен представител, е да се
охранят правата и интересите на неприсъстващото лично в делото лице, особено когато се
засягат негови лични права. По изложените съображения съдът намира определения депозит
за правилно определен, поради което молбата следва да се остави без уважение.
Така мотивиран съдът,
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 70389/01.03.2024г. на Ц. Х. Б., ЕГН
********** като неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от
съобщаването му на съда.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2