№ 26736
гр. София, 11.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МЕТОДИ Т. ШУШКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Гражданско дело №
20221110102790 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК
Образувано е по искова молба вх.№10744/20.01.2022 г. на А. Х. С., ЕГН **********, адрес-
гр.АДРЕС .........., срещу „ИМЕ НА ДРУЖЕСТВО” АД, ЕИК ************, със седалище и
адрес на управление-гр****** АДРЕС
На основание чл.140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.12.2022 г.-10,00 ч., за
когато да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ следния проект За доклад по делото:
Предявени са при условията на обективно евентуално съединяване следните отрицателни
установителни искове: е отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК за
установяване, че ответното дружество няма вземане спрямо ищцовата страна за
1) главен иск по чл.124, ал.1 ГПК за признаване за установено по отношение на ответното
дружество, че ищцовата страна не му дължи сумата 453,21 лв.-претендирано задължение за
ВиК услуги за периода м.04.2020 г.- м.07.2020 г. по партида с клиентски №********, за
АП.... в гр.С. **** АДРЕС
2) евентуален иск по чл.124, ал.1 ГПК за признаване за установено по отношение на
ответното дружество, че то не разполага с вземане спрямо ищцовата страна за сумата 453,21
лв.-претендирано задължение за ВиК услуги за периода м.04.2020 г.- м.07.2020 г. по партида
с клиентски №********, за АП.... в гр.***АДРЕС поради погА.ването му по давност.
1
В исковата молба се твърди, че ответникът е открил партида на името на ищцата без правно
основание, между страните липсва облигационна връзка, защото ищцата не е нито
собственик, нито вещно-правен или облигационен ползвател, поради което не е потребител
на ВиК услуги по смисъла на ЗРВКУ, тъй като ищецът е само обитател на процесния имот.
Сочи, че сумите не се дължат поради недоставяне на услуга, също имотът не е водоснабден,
а измервателните уреди не са преминали необходимите метрологични проверки и
сертификати и не отговарят на ЗИзм. При отчитане на общия и индивидуални водомери
ответникът е нарушил чл.30 и чл.32, ал.3 от Наредба №4 за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи, както и чл.21, ал.1 и ал.5 от ОУ на дружеството. Процесните суми са погасени по
давност. Претендират се разноски по делото.
В отговора си на исковата молба, постъпил в срока по чл.131, ал.1 ГПК, ответната страна
чрез пълномощника си юрисконсулт Т.Чолакова, сочи, че дължимата към момента на
отговора сума за процесния период от страна на ищеца е 234,85 лв. и разликата в исковата
претенция на ищеца до 453,21 лв. се явява недопустима. Твърди, че ищецът има качеството
потребител на ВиК услуги съгласно чл.2, ал.3 ОУ на дружеството и като такъв е длъжен да
заплаща дължимите суми в 30-дневен срок след датата на фактуриране. Оспорва
твърденията, че уредите за отчет не са били изрядни и процедурата по отчитането им не е
била спазена. Претендират се разноски по делото. Прави се е евентуално възражение за
прекомерност на адв.възнаграждение на ищцовата страна-ако то надвишава по размер
определения такъв в Наредба №1/2004 г.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да установи по делото следните
обстоятелства: 1) качеството на ищеца на потребител на ВиК услуги, предоставяни от
ответното дружество за посочения в исковата молба имот и период, съответно-наличието на
облигационно отношение между страните по договор за предоставяне на ВиК услуги; 2)
количеството на доставената вода в имота на ищцовата страна за процесния имот и нейната
стойност; 3) фактите, на които основава възражение си за частична недопустимост на иска,
посочени в отговора на исковата молба.
По възражението на ответната страна за частична недопустимост на исковете съдът ще се
произнесе след събиране на доказателствата по делото и изслушване становището на
ищцовата страна по заявеното възражение.
По доказателствата:
Допуска представените с исковата молба и отговора по нея писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в отговора на
исковата молба (т.1-4 от доказателствените искания-стр.2 от отговора), при депозит от
300,00 лв., вносими от ответното дружество в 1-седмичен срок от връчване на настоящото
определение; НАЗНАЧАВА за вещо лице С.Я., моб.тел.:***********-да се призове вещото
лице; УКАЗВА на страните да окажат съдействие на вещото лице при изпълнение на
възложената му експертиза, включително и за посещението му в имота за оглед, в противен
2
случай съдът може да приложи спрямо страните последиците, посочени в чл.161 ГПК.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в отговора на
исковата молба (т.4-5 от доказателствените искания-стр.2 от отговора) при депозит от 300,00
лв., вносими от ответното дружество в 1-седмичен срок от връчване на настоящото
определение; НАЗНАЧАВА за вещо лице В.П., моб.тел.: **********-да се призове вещото
лице. УКАЗВА на страните да окажат съдействие на вещото лице при изпълнение на
възложената му експертиза-в противен случай съдът може да приложи спрямо страните
последиците, посочени в чл.161 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКАТ на основание чл.186 ГПК посочените в отговора на исковата молба от
ответната страна документи от Р. И. С. О..
Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни
представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна-и препис от
отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3