Р Е Ш Е Н И Е
N
гр.Радомир, 28.10.2020 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Районен съд- Радомир, наказателно отделение, ІІ състав, в
публичното заседание на 28 октомври две хиляди и двадесета година, в състав:
Районен съдия: Антон Игнатов
при участието на секретаря В. К., изслуша докладваното от съдията административно наказателно дело N 196 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
С електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система, серия К № 1996846, на жалбоподателката
И.В.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено наказание глоба, в размер на 400
лв., на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП.
Електронният фиш е обжалван в срок от жалбоподателя
и по изложените от същия в жалбата обстоятелства и съображения, моли съда да го
отмени изцяло.
Наказващият орган ОДМВР- Перник, редовно
призован, не е изпратил представител в съдебно заседание и не е изразил
становище по жалбата.
Районна прокуратура- Перник редовно уведомена
не е изпратила представител в съдебно заседание и не е изразила становище по
жалбата.
Районният съд, преценявайки събраните по
делото доказателства по реда на чл. 14 и
чл.18 НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна и в
срок. Разгледана по същество същата е основателна по следните съображения:
Според изложеното като фактическа обстановка
в обжалвания електронен фиш, на 13.02.2018 г. в 13:30 часа в с.Червена могила път III-627
Общ.Радомир в посока от с.Друган към гр.Радомир, с МПС „ПЕЖО БОКСЕР“ вид ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ, регистрационен
номер . е извършено нарушение за скорост, при ограничение на скоростта за
населено място 50 км/ч., същото се е движело със скорост 81 km/h, като
превишената стойност на скоростта е 31 km/h. Наказанието глоба в размер на 280
лв., е наложено на собственика на автомобила, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182,
ал.1, т.4 ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.1, ЗДвП, като бил издаден обжалваният
електронен фиш. Нарушението било установено с техническо средство № 579-12.
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4, изр.I-во от Закона за
движение по пътищата, при нарушение, установено и
заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител
се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение, а според изр.II-ро, електронният
фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане.
При електронния фиш са силно стеснени
възможностите за защита на собственика на МПС, респективно лицето, посочено от
собственика като нарушител. От гледна точка на адресатите, електронният фиш е
акт със санкционно значение, поради което като вид държавна принуда чрез него
се налагат неблагоприятни последици на адресата от имуществен характер.
Достатъчно е въпросното техническо средство
да има капацитета да заснеме автоматично нарушението, записвайки мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, както е предвидено в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.
В конкретния случай издаденият електронен фиш
серия К № 1996846 притежава всички необходими реквизити според изискването на
чл.189, ал.4 от ЗДвП. В същия е посочен текстът, нарушаването на който е довело
до ангажиране на отговорността по чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП, а именно- чл.21,
ал.1 от ЗДвП. В цитирания текст е дадена таблица, според която, при
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство от категория А, към която спада упоменатия лек автомобил,
е забранено да превишава в населено
място 50 км. ч.
Съгласно константната съдебна практика, при
използването на мобилни системи за контрол, каквато е в настоящия случай,
контролният орган, независимо дали е присъствал на мястото, не се намесва в
работата на средството/системата, а единствено слага начало и край на работния
му процес, като го позиционира, включва и задава ограничението на скоростта, а
след приключване на контрола го демонтира. Освен това към датата на извършване
на нарушението- 12.02.2018 г. вече е била в сила Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена на основание чл.165, ал.3 от ЗДвП, във връзка с предвидената в чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП възможност и
съкратената процедура за реализиране на административнонаказателна отговорност,
уредена в чл.189, ал.4 и сл. от ЗДвП. Видно от приложения към преписката
протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег. №
328р1995/20.02.2018 г., съставен на основание чл.10, ал.1 от Наредбата,
техническото средство е било позиционирано в участък, находящ се в населено
място- гр.Радомир, на път ПП І-6, с посока на движение на МПС към гр.Перник. Въпросният
автомобил фигурира под № 13 в приложения към протокола списък.
Съществен се явява въпросът със собствеността
на моторното превозно средство. Като доказателство е приложена справка в
Централна база- КАТ. Видно от същата собственици на въпросното МПС са
ЕН“Рожен-21-Детелина Василева“ и „Май Бискитс“ ООД. От справката не е видно по
кое време е станала смяната на собствеността върху същото. Според твърдението
на жалбоподателката, автомобилът е собственост на притежаваното от нея
дружество „Май Бискитс“ ООД. Във връзка със смяната на собствеността върху
автомобила жалбоподателката е приложила договор за покупко- продажба на товарен
автомобил, с нотариална заверка на подписите от 31.10.2019 г. на нотариус № 331
Вергиния Янкова, с район на действие РС- Перник. Според договора, ЕТ „РОЖЕН-21-ДЕТЕЛИНА
ВАСИЛЕВА“, представлявано от Собственика Детелина Михайлова Евтимова, чрез
пълномощника си И.В.Т. продава на „МАЙ БИСКИТС“ ООД, представлявано от
Управителя И.В.Т., собственият на Търговеца товарен автомобил, марка “ПЕЖО”,
модел “БОКСЕР”, Регистрационен нозяер на Г1ПС: РК2177ВС, Рама на ППС:
VF3YCTMFC12368857, Номер на двигател: 10T1U5G632433, Вид на СРМПС: СР_на_МПС,
Предвид така установеното съдът намира, че жалбоподателката
или управляваната от нея фирма не са били собственици на въпросното МПС към
датата на извършване на нарушението- 13.02.2018 г., поради което обжалвания
електронен фиш се явява изцяло незаконосъобразен. Същият противоречи на
разпоредбите на чл.188, ал.1 ЗДвП и като такъв следва да бъде отменен изцяло.
Съгласно цитирания текст, собственикът или този, на
когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него
нарушение. След като липсват доказателства по отношение на това
жалбоподателката, респ.- юридическото лице, което представлява, да са били
собственици на процесното МПС, единственото възможно решение на съда следва да
бъде отмяна на обжалвания електронен фиш.
Предвид изложеното, и на основание чл.63, ал.1, пр.ІІІ-то от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система, серия К № 1996846, с който на жалбоподателката
И.В.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено наказание глоба, в размер на 400
лв., на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд- Перник на основанията, предвидени в
Наказателно- процесуалния кодекс по реда на глава ХІІ от
Администранивнопроцесуалния кодекс в 14- дневен срок.
Районен съдия: