Определение по дело №64/2023 на Административен съд - Стара Загора

В съдебното заседание се извършва звукозапис

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

 

ИЩЕЦ: И. Г. П. - редовно и своевременно призован лично и чрез процесуалния си представител по делото. Явява се лично и с адв.Р., назначен за процесуален представител на ищеца по предоставена от съда безплатна правна помощ.

 

ОТВЕТНИЦИ:

ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „НАЦИОНАЛНА ПОЛИЦИЯ“ – редовно и своевременно призовани, не изпраща представител.

ОД НА МВР ХАСКОВО – редовно и своевременно призовани, не изпраща представител.

ГД „ЖАНДАРМЕРИЯ – СОБТ“ - редовно и своевременно призовани, не изпраща представител.

НАЦИОНАЛНА СЛЕДСТВЕНА СЛУЖБА - редовно и своевременно призовани, не изпраща представител.

ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ – редовно и своевременно призовани, не изпраща представител.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призована. За ОП – Стара Загора се явява прокурор Станева.

 

СЪДЪТ разпореди да се свалят белезниците на ищеца.

 

Преди даване ход на делото съдът установи, че по делото е постъпило становище от ищеца до председателя на ВАС, с което отправя запитване дали е възможно настоящото дело да бъде изпратено за разглеждане от АС-Хасково.

По делото е постъпило становище вх.№1110/27.02.2024г. от Прокуратурата на РБългария, представлявана от и.ф. гл. прокурор на РБългария, в което е заявено, че иска предявен против Национална следствена служба е недопустим, тъй като Национална следствена служба не е пасивно легитимирана да отговаря на така предявения иск, тъй като няма качествота на самостоятелно юридическо лице и е част от структурата на Прокуратурата на РБългария. Моли производството по отношение на Национална следствена служба да бъде прекратено. Прави искане и за прекратяване на производството по отношение на Прокуратурата на РБългария, тъй като не са налице условията да отговоря по предявения иск.

 

По делото е постъпило и становище вх.№ 1288/07.03.2024г. от ГД „Жандармерия, специални операции и борба с тероризма“, в което се заявява, че по иск на И. Г. П. е образувано адм.дело №2232/2021г. по описа на АС-Бургас, с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, в което са предявени искове за обезщетяване на неимуществени вреди от действия на органите по задържането на жалбоподателя, довели до инвалидизация на лява лакътна става. Счита, че има предявен иск на същото основание, поради което следва да бъде прекратено производството по настоящото дело.

 

ДОКЛАДВА постъпило становище-отговор вх.№ 1406/13.03.2024г. от ГД „Национална полиция“ – МВР, в което са изложени същите възражения, а именно, че от ищеца по настоящото дело е предявен иск, който е бил разгледан по адм.дело №2232/2021г. на АС-Бургас. По същото дело е постановено решение, което е обжалвано и към настоящия момент е висящо по адм.дело № 6613/2023 на ВАС.

 

ДОКЛАДВА постъпило становище вх.№ 1445/14.03.2024г. от Прокуратурата на РБългария, в което отново е направено искане за прекратяване на производството срещу Национална следствена служба, тъй като липсва правосубектност.

 

ДОКЛАДВА постъпило становище вх.№1451/14.03.2024г. от ОД на МВР – Хасково, към което е приложен писмен отговор по предявения иск, в което отново е направено възражение, че претендираните от ищеца вреди са били предмет на разглеждане по искова претенция по реда на ЗОДОВ, по адм.дело №2232/2021 г. по описа на АС-Бургас. Към отговора е представено и копие от Решение №717/27.05.2022г. по адм.дело №2232/2021 г. на АС-Бургас.

 

С определението за насрочване на делото съдът е посочил извършените до настоящия момент процесуални действия от страна на ищеца и неговия пълномощник, във връзка с уточняване предмета на настоящото дело, като е стигнал до извода, че предмет на настоящото дело е неосигуряване на достъп до медицинска помощ от служители на ГД „Национална полиция“ на 20, 21, 22.02.2018г., поради извършване на следствени действия с участие на ищеца на 21 и 22.02.20218г. в дома му в [населено място], обл. Хасково, като едва на 23.02.2018г. е бил транспортиран до МБАЛ Ямбол. Освен това служители на ГД „Национална полиция“ са допуснали да бъде фотофилмиран на 21 и 22.02.2018г. въпреки, че категорично е възразил.

 

И. П.: Г-н съдия, аз си водя бележки и имам възражение относно изложението, особено писмените становища, които са представени и са цитирали адм.дело №2232/2021г.на АС-Бургас, образувано по жалба вх. №9359 от 13.09.2021г. Този иск касае единствено причиняване на самото увреждане и не касае последващите действия, тоест неоказването на медицинска помощ на следващия ден 21-22.02.2018г. Моят престой в следствения арест Харманли бе при крайно лоши условия, където аз ги съдих, беше заведено адм.дело №2441/2021г. на АС-Бургас, където бяха осъдени, беше заведено и адм.дело №848/2022г. по описа на АС-Стара Загора, на което дело също беше осъден следствения арест в Ямбол. Беше и закрит, понеже аз изпратих своите жалби до Върховната комисия по правата на човека. Оспорвам тезите и считам, че предмета е различен. Не се касае самото причиняване на травмата, което беше обект на дело №2232/2021г., а се касае за неоказването на медицинска помощ, за което аз ще ангажирам съпътстващи доказателства и съм приготвил едно становище.

Желая да получа доклад по делото ако имате, както и всичко, което са представили ответниците. Не съм ги получил и няма как да ги прочета и да взема пълно становище по тях. Желая да получа копие от тях.

Твърдя, че фактически моят правен спор е по-скоро по ЗОДОВ, във връзка с чл.7 от Конституцията на РБългария от 12.07.1991г., който регламентира, че държавата отговаря за вреди причинени на гражданите във връзка с действия или бездействия на държавни служители. Действията са възпрепятстването на оказване на медицинска помощ, както и по отношение на заснемането и филмирането също.

 

АДВ.Р.: Моля да вземете предвид становището на ищеца .

 

СЪДИЯ БАКАЛОВ: Можете ли да уточните в какво се изразяват твърдените от вас неимуществени вреди от тези действия и бездействия?

 

И. П.: Касае се за инвалидизация 52 %. Имам експертно решение на ТЕЛК, което просто забравих да взема. Нямаше как да го ксерокопирам. Ще бъде ксерокопирано и чрез моя адвокат ще го представя до края на днешния ден. Освен инвалидизация 52 % болки и страдания, понеже не ми дадоха никакви обезболяващи въпреки, че многократно исках, бях държан в ареста 1 месец. Не само първите два дни, но от 23.02 фактически аз пребивавах в Следствения арест Ямбол и бяха ангажирани изцяло следствените експерименти и претърсвания в [населено място]. Това са вредите от неоказването на медицинската помощ. Бях държан 48 часа, където настъпиха тези увреждания и на 23.02.2018г. бях конвоиран в МБАЛ „Св.Пантелеймон“ - Ямбол, където беше извършена рентгенография и бях прегледан от ортопед, който каза категорично, че вече са минали 48 часа, което прави лечението невъзможно.

По отношение на заснемането ще приложа извадка от най-различни средства за масова информация, от в-к Телеграф и 24 часа, където бяха публикувани мои снимки, където съм с белезници на ръце и как съм конвоиран от СОБТ, които са били допуснали да бъда фотографиран и аз възразих. Това е уронване на личния престиж и злепоставяне пред обществото. Държа да подчертая, че аз бях арестуван в контекста на досъдебно производство №25/2018г., което беше прекратено. Бях оневинен и беше доказано. Аз съм бил невинен. Не бях осъден, точно обратното беше прекратено всякакво криминално преследване срещу мен по предявените ми обвинения по чл.269, ал.1 от НК. Злепоставен съм. Точно, когато ме заснеха бях конвоиран от Харманли в [населено място], за да участвам в претърсване на собствения си дом, вместо да бъда хоспитализиран.

 

СЪДИЯ БАКАЛОВ: Не ми отговорихте на въпроса с кои процесуални действия?

 

И. П.: Претърсването на дома ми, където трябвало да присъствам и аз лично. Това е по досъдебно производство №25/2018 г. на ОСЛО - Ямбол, което после беше трансформирано в НОХД № 50/2020г. на РС-Тополовград, което аз обжалвах на въззивната инстанция и беше върнато на първата инстанция, но съда в Ямбол си направи отвод и беше разпределено в Елхово под №449/2021 г. на РС-Елхово, което аз обжалвах и обвинителния акт беше отменен. Следващото наказателно дело беше с №570/2021г., което също обжалвах и имаше много грешки, допуснати от бившия прокурор Джонджаров, след това беше под №130/2021г. По това дело следствените действия са извършени от следовател Ц. Л. В., което се оказа, че е лице с измислена самоличност, не съществува такова лице. Тя се представи за служител на ОД на МВР – Хасково, РУ-Харманли. Аз направих справка, лице с това име там не фигурира като служител. Аз съм посочил имената й и искам нейния разпит. Тоест те са ме арестували по съвършено недоказуемо обвинение, което са скалъпили и което аз доказах и бях оправдан. Моят арест е бил незаконно извършен. Моето фотографиране и моето публикуване в средствата за масова информация също е умишлено с цел дискредитиране. Досъдебното производство беше трансформирано в наказателно дело.

Подготвили сме становище, което искам да приложим. Представям го.

Аз посочих, че лицата, които ме филмираха бяха допуснати от СОБТ. Твърдя, че това е организирана кампания, целяща моята дискредитизация, която е била скалъпена и организирана от бивши кадри на ДС. Бяха допуснати от ответника СОБТ, който в момента е под шапката на жандармерията, на ГД „Жандармерия”. Те допуснаха да бъда фотографиран още в двора на излизане от следствения арест. Бяха допуснали тези журналисти да влязат и в двора на жилището ми, което означава, че са получили инструкция да допуснат точно определени журналисти, които лично да ме фотографират. Няма как да бъде по друг начин. Аз мога да представя снимки. Аз ги изгоних и от съдебната зала. Даже може да призовем съдията, който водеше мярката ми за неотклонение по същото дело през 2018г. Той им каза да напуснат залата. И в дома ми, и пред Ареста в Харманли, и в залата в съда, бяха влезнали журналисти. Постоянно се влачеха в с.з. и затормозяваха съдебния процес и аз просто констатирах, че те пречат на съдопроизводството и казах пред съдията, че възразявам в тяхно присъствие да се гледа делото и искам да бъдат изгонени от залата. Това може да бъде потвърдено от съдията и той ги изгони.

С изложеното от мен се изчерпват всички вреди, за които претендирам. Поддържам, че се касае за комплексно увреждане и комплексно претендирам 12 000 лева. Претендирам, че става въпрос за сумата от 12 000 лева, тъй като става въпрос за малък период от време 21-22.02.2018 г., а другото дело №2232 на АС-Бургас касае друг период от време, а именно 20.02.2018 г.

 

АДВ.Р.: Да, съгласен съм с изразеното от ищеца. Моля да приемете фактите и исканията така, както ги представи ищеца П..

 

ПРОКУРОР СТАНЕВА: С оглед направените уточнения, във връзка с докладваните становища на ответните страни считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото след конкретизиране на предмета на настоящия иск.

С оглед направените искания от страна на ищеца моля да бъдат изискани съответните справки, във връзка с наказателните производства, водени срещу ищеца към периода, посочен в исковата молба, а именно 21–22.02.2018г. с цел установяване какви процесуалноследствени действия са извършвани на посочените дати във връзка с твърденията на ищеца. С оглед на депозираните отговори, във връзка с това, следва да бъдат направени искания и за представяне на писмени доказателства в тази посока.

Така изложеното от ищеца не ни дава възможност да разберем примерно по кое досъдебното производство са извършвани тези процесуалноследствени действия, в какво са се изразили и под чие ръководство са били извършвани. Може би да бъде изискано и досъдебно производство №22 от 2018 г. на Окръжна следствена служба-Ямбол.

 

С оглед изявлението на ищеца, неговия пълномощник и така очертания предмет на настоящото дело съдът счита, че предявения иск по отношение на претърпените неимуществени вреди от ищеца, а именно болка и страдание, инвалидизация, вследствие на луксация на дясна лакътна става е недопустимо за разглеждане в настоящото производство. Сочените вреди са предмет на разглеждане по адм.дело №2232/2021 г. на АС-Бургас така, както е очертано в представеното решение, а именно неимуществени вреди от незаконосъобразни действия на служители на ответниците, изразяващи се в причинена телесна повреда на 20.02.2018г. и луксация на лакътна става.

Доколкото тези неимуществени вреди, представляващи болки и страдания и инвалидизация, според твърденията на ищеца произтичат от един и същи факт, а именно причиняване на незаконосъобразни действия на служителите на ответниците, които са същите като тези посочени, в настоящата искова молба, с изключение на Прокуратура на РБългария и Национална следствена служба, те не могат да бъдат разгледани в отделни производства независимо от изнесените по настоящото производство допълнителни твърдения за несвоевременно оказване на медицинска помощ, ето защо съдът, счита че в тази част следва да бъде прекратено производството по делото, тъй като има заведено друго дело, на същото основание и между същите страни.

По отношение на предявения иск за претърпени неимуществени вреди от допуснато фотографиране от страна на служители на ГД „Национална полиция“ на 21-22.02.2018 г. от уточнението на ищеца става ясно, че тези действия са извършени във връзка с досъдебно производство на Окръжна следствена служба-Ямбол. В тази връзка по делото е представена справка рег.№149/31.01.2023г., от която става ясно, че И. Г. П. е бил задържан в Ямбол на 21.02.2018г. с постановление на РП-Тополовград №168/18 от 21.02.2018г. по досъдебно производство №25/2018г. по описа на РУ-Тополовград, като с Определение на РС-Тополовград №10 от 23.02.2018г. по отношение на ищеца е взета мярка „задържане под стража“. Съгласно чл.2, ал.1 от ЗОДОВ държавата отговоря за вреди от разследващите органи, прокуратурата или съда, като съгласно ал. 3 на същия текст исковете се разглеждат по реда, установен в ГПК, в този смисъл искът, в тази част не е подсъден на настоящия съд, поради което производството по делото в тази част следва да бъде прекратено и изпратено на общия съд.

Във връзка с предявеният иск спрямо Национална следствена служба съдът счита възражението на и.ф.прокурор на РБългария за неправосубектност на посочения ответник, тъй като същия няма качеството на юридическо лице. Съгласно чл.205, ал.1 от АПК иск за обезщетение се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинили вредите.

 

И. П.: Считам, че искът ми срещу Национална следствена служба следва да се насочи срещу Прокуратурата.

 

Предвид изявлението на ищеца и гореизложените констатации съдът счита, че следва да остави без разглеждане предявения иск спрямо Национална следствена служба на основание, че същата няма персонална правоспособност да бъде ответник по предявения иск.

 

С оглед гореизложеното и на основание чл.144 АПК, във връзка с чл.126, ал.1 от ГПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ без разглеждане предявеният иск от И. Г. П. против ГД „Национална полиция”, ОД на МВР-Хасково, ГД „Жандармерия”, Национална следствена служба и Прокуратура на РБългария относно причинени вреди, изразяващи се в болки, страдания и инвалидизация, вследствие на неоказава медицинска помощ, във връзка с причинена телесна повреда на 20.02.2018 г. - луксация на лява лакътна става.

 

ОСТАВЯ без разглеждане предявеният иск за причинени неимуществени вреди вследствие на неоказана медицинска помощ във връзка с причинена телесна повреда на 20.02.2018г. луксация на лява лакътна става и допуснато заснемане и фотографиране от органите на ГД „Национална полиция” предявен против Национална следствена служба, поради липса на правосубектност на ответника.

 

ОСТАВЯ без разглеждане предявеният иск от И. Г. П. против ГД „Национална полиция”, ОД на МВР-Хасково, ГД „Жандармерия-СОБТ”, Национална следствена служба и Прокуратура на РБългария, в частта относно причинени неимуществени вреди от допуснато от служители на ГД „Национална полиция” филмиране и заснемане на 21 и 22.02.2018г., поради неподсъдност на предявения иск.

 

На основание чл.135, ал.2 от АПК в тази част делото да се изпрати за разглеждане от РС-Стара Загора.

 

ПРЕКРАТЯВА производство по адм.дело № 64 от 2023г. по описа на АС-Стара Загора.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване, с частна жалба пред ВАС, в 7-дневен срок от днес за ищеца и неговия представител, както и за ОП – Стара Загора, и от съобщаването по отношение на ответниците по иска.

 

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10,18 часа.