МОТИВИ ПО НОХД №
1605/2016Г. НА СГС, НО, 30 СЪСТАВ
Повдигнато е и е внесено в съда обвинение срещу И.К.К. затова че:
1. Ha 21.11.2014г., около 19,00 часа в град С.,ж.к.*****, на паркинг, находящ
се до 7-ма поликлиника -бул.********, е отнел чужди движими вещи - златен
пръстен на стойност 100 лв. от владението на Ю. Л.С. с намерение противозаконно
да го присвои, като употребил за това сила - ритнал я в кръста, ударил й два
шамара през лицето и издърпал пръстена от дясната ръка на пострадалата, като
деянието е извършено в условията на опасен рецидив, след като И.К.К. е бил
осъждан повече от два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от
общ характер ,като поне за
едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 НК, както
следва:
-С определение на СРС, в сила от 06.12.2011 г.по
НОХД № 23339/2011 е одобрено споразумение за извършено престъпление по чл.196
ал.1 т.1 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.18 ал.1 вр.чл.26 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.А и б.Б
,чл.196 ал.1 т.1 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.18 ал.1 вр.чл.26 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.А и
б.Б вр.чл.55 ал.1 НК,като му е наложено наказание ЛОС за срок от седем месеца
при „строг „ режим .
-с определение на СРС, в сила от 28.05.2013 г.по НОХД № 9348/2013 е одобрено
споразумение за извършено престъпление по чл 195 ал.1 т.7 вр.чл.194 ал.1, вр.чл.28
ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.ал.1 вр.чл.55 ал 1 НК ,като му е наложено наказание 10
месеца ЛОС при първоначален „строг“ режим
-с определение на СРС, в сила от 12.11.2013 г.по НОХД № 911/2013 за
престъпление по чл.195 ал.1 т.7 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.18 ал.1 ,чл.28 ал.1
вр.чл.55 ал.1 т.1 НК,като му е наложено наказание 7 месеца ЛОС при условията на
„строг“ режим
-с определение на СРС, в сила от 12.12.2013 г.по НОХД № 14094/13 за престъпление
по чл.195 ал.1 т.З ,т.7 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.28 ал.1 вр.чл.55 ал.1 т.1 НК ,като
му е наложено наказание 10 месеца ЛОС - престъпление по чл.199 ал.1, т.4, вр.
чл.198, ал.1, пр.1, вр. чл.29, ал.1, б.Б от НК.
2. На
21.11.2014 г.,около 19,00 часа в гр.С.,ж.к. ***** ,на паркинг ,находящ се до
7-ма поликлиника -бул.******** ,е отнел чужди движими вещи-микрочип карта за
мобилен телефон с неустановени параметри и обем на паметта,на стойност 10 лв. и
сумата от 150 лв. или всичко на стойност 160 лв от владението на Ю. Л.С., без
нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
извършено в условията на опасен рецидив,след като И.К.К. е бил осъждан повече
от два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер
,като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 НК,както следва:
-С определение на СРС ,в сила
от 06.12.2011 г.по НОХД № 23339/2011 е одобрено споразумение за извършено
престъпление по чл.196 ал.1 т.1 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.18 ал.1 вр.чл.26 ал.1
вр.чл.29 ал.1 б.А и б.Б ,чл.196 ал.1 т.1 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.18 ал.1 вр.чл.26
ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.А и б.Б вр.чл.55 ал.1 НК,като му е наложено наказание ЛОС
за срок от седем месеца при „строг „ режим .
-с определение на СРС,в сила от
28.05.2013 г.по НОХД № 9348/2013 е одобрено споразумение за извършено
престъпление по чл 195 ал.1 т.7 вр.чл.194 ал.1вр.чл.28 ал.1 вр.чл.20 ал.2
вр.ал.1 вр.чл.55 ал 1 НК ,като му е наложено наказание 10 месеца ЛОС при
първоначален „строг“ режим
-с определение на СРС,в сила от
12.11.2013 г.по НОХД № 911/2013 за престъпление по чл.195 ал.1 т.7 вр.чл.194
ал.1 вр.чл.18 ал.1 ,чл.28 ал.1 вр.чл.55 ал.1 т.1 НК,като му е наложено
наказание 7 месеца ЛОС при условията на „строг“ режим
-с
определение на СРС ,в сила от 12.12.2013 г.по НОХД № 14094/13 за престъпление
по чл.195 ал.1 т.З ,т.7 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.28 ал.1 вр.чл.55 ал.1 т.1 НК ,като
му е наложено наказание 10 месеца ЛОС - престъпление по чл.196 ал.1, т.1, вр.чл.194 ал.1, вр.чл.29 ал1, б.Б НК
В съдебно заседание прокурорът не поддържа повдигнатото
обвинение, като счита, че по делото не са събрани доказателства за извършването
от страна на подсъдимия К. на вменените му престъпления. Акцентира в тази
насока на невъзможността св. С. да бъде разпитана непосредствено пред съда,
както и да бъдат ползвани показанията й, дадени на фазата на ДП. Поради това
представителят на СГП счита, че само от извършеното разпознаване не може да
бъде направен несъмнен извод за извършването от страна на подсъдимия К. на
деянията, описани в обвинителния акт, поради което не поддържа обвинението и
предоставя на съда за постановяване на обективен съдебен акт.
Защитата на подсъдимия К., в лицето на редовно
упълномощения адвокат Х. счита, че по делото няма достатъчно доказателства, от
които да се направи несъмнен извод за авторството и вината на подсъдимия. Моли
за присъда, с която същият да бъде оправдан изцяло по повдигнатите срещу него обвинения.
Подсъдимият И.К.К. не се признава за виновен по
повдигнатото обвинение и дава обяснения по същото, в които твърди, че познава св. С. от метадоновата програма,
която двамата са посещавали, като твърди в същото време, че отношенията им са
били влошени. Подсъдимият поддържа, че не е извършвал деянията, за които му е
повдигнато обвинение. Поддържа изложеното от своя защитник и моли да бъде
оправдан изцяло.
В дадената последна дума подсъдимият поддържа казаното и
моли за оправдателна присъда.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства,
доводите и възраженията на страните по реда на чл.16 и чл.17 от НПК, намира за
установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият И.К.К. е роден на ***г***, ЕГН **********,***, български гражданин,с
основно образование, разведен, безработен, осъждан. За същия по делото не са
събрани характеристични данни.
Подсъдимият К. е
осъждан, както следва:
-С определение на СРС ,в сила
от 06.12.2011 г.по НОХД № 23339/2011 е одобрено споразумение за извършено
престъпление по чл.196 ал.1 т.1 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.18 ал.1 вр.чл.26 ал.1
вр.чл.29 ал.1 б.А и б.Б ,чл.196 ал.1 т.1 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.18 ал.1 вр.чл.26
ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.А и б.Б вр.чл.55 ал.1 НК,като му е наложено наказание ЛОС
за срок от седем месеца при „строг „ режим .
-с определение на СРС,в сила от
28.05.2013 г.по НОХД № 9348/2013 е одобрено споразумение за извършено
престъпление по чл 195 ал.1 т.7 вр.чл.194 ал.1вр.чл.28 ал.1 вр.чл.20 ал.2
вр.ал.1 вр.чл.55 ал 1 НК ,като му е наложено наказание 10 месеца ЛОС при
първоначален „строг“ режим
-с определение на СРС,в сила от
12.11.2013 г.по НОХД № 911/2013 за престъпление по чл.195 ал.1 т.7 вр.чл.194 ал.1
вр.чл.18 ал.1 ,чл.28 ал.1 вр.чл.55 ал.1 т.1 Нк,като му е наложено наказание 7
месеца ЛОС при условията на „строг“ режим
-с определение на СРС ,в сила от 12.12.2013 г.по НОХД № 14094/13 за
престъпление по чл.195 ал.1 т.З ,т.7 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.28 ал.1 вр.чл.55 ал.1
т.1 НК ,като му е наложено наказание 10 месеца ЛОС.
Подсъдимият К. се
познавал със св. Ю.С., като отношенията им били влошени. На 21.11.2014г., С.
подала срещу подсъдимия жалба, в която жалба твърди, че К. й е отнел следните
вещи: златен пръстен на стойност 100 лв., микрочип карта за мобилен телефон с неустановени параметри и обем на
паметта, на стойност 10 лв. и сумата от 150 лв.
На 11.05.2015г. е извършено разпознаване по снимков материал, в рамките
на което процесуално следствено действие С. е посочила К. сред фотографиите на
представените й за разпознаване лица. След това св. С. трайно напуснала
територията на Република България, което доведе до невъзможността й да бъде призована надлежно и съответно разпитана
в съдебно заседание.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената фактическа обстановка, колкото и същата да е лаконична,
съдът прие за установена въз основа на обясненията на подсъдимия К., дадени в
съдебно заседание, приетата по делото оценителна експертиза, приетите по делото
СПЕ по отношение на подсъдимия К. и св. С., писмените доказателства по делото,
а именно: докладни записки, заявление от Ю.С. до Началника на 2 РУ – СДВР,
протокол за разпознаване на лица от 11.05.2015г. с приложен фотоалбум, справка
за съдимост.
Съдът
намери, че горепосочените доказателства, обсъдени в своята съвкупност и по
отделно, категорично и без противоречия установяват описаната фактическа
обстановка в нейната пълнота, поради което изцяло основа на тях своите
фактически изводи. Представените доказателства са непротиворечиви и ценени
както поотделно, така и в своята съвкупност следва да бъдат кредитирани от съда
и очертават описаната по-горе фактическа обстановка. Предвид липсата на
констатирани противоречия, същите не следва да бъдат обсъждани поотделно.
Съдът кредитира дадените от подсъдимия К. обяснения, в
които същият твърди, че е познавал св. С., доколкото изложеното от него звучи в
унисон и с твърденията на обвинението, релевирани в обвинителния акт. Същото е
логично, непротиворечиво и следва да бъде кредитирано от съда при формирането
на изводите си за осъществилата се фактическа обстановка.
Съдът кредитира изцяло приетата по делото
съдебно-оценителна експертиза като обективна, компетентно изготвена и
неоспорена от страните. Вещото лице добросъвестно е дало оценка на
инкриминираните вещи, като следва обаче да се посочи, че естеството на това
доказателствено средство по никакъв начин не предполага и от същото не може да
се изведе връзка на конкретно лице с отнемането им. Съдът кредитира също така и
приетите по делото СПЕ като обективни и компетентно изготвени, в която насока
следва да се посочи още, че страните дадоха съгласие за приемането на
заключенията без непосредствен разпит на вещите лица.
Съдът кредитира изцяло и съдържащите се по делото писмени
доказателства. Относно извършеното процесуално-следствено действие разпознаване,
обективирано в протокол от 22.04.2009г., същото безспорно следва да бъде кредитирано изцяло, тъй като е
извършено по установения от НПК ред. Следва да се посочи също така, че,
доколкото, както се твърди в обвинителния акт, свидетелката е познавала подсъдимия
още преди твърдяното деяние, то, по смисъла на процесуалния закон, извършването
на това процесуално следствено действие не е било задължително и същото само допълнително
потвърждава факта, че св. С. е имала запазен спомен за външността на подсъдимия
К.. Следва да се посочи обаче, че с оглед невъзможността св. С. да бъде
разпитана по делото, това извършено разпознаване по никакъв начин не може да
бъде прието като относимо към конкретно извършено инкриминирано деяние с
неговите конкретни характеристики – време, място и специфики.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така изложената фактическа обстановка, съдът счете, че от материалите
по делото не може да бъде направен несъмнен извод, че подсъдимият И.К.К. е
извършил престъпленията по чл.196 ал.1, т.1, вр.чл.194 ал.1,
вр.чл.29 ал1, б.Б НК и по чл.199 ал.1, т.4, вр. чл.198, ал.1,
пр.1, вр. чл.29, ал.1, б.Б от НК. С оглед невъзможността
да бъде разпитата по делото Ю.С., сочена в обвинителния акт като пострадала от
деянията, съдът констатира липсата на каквито и да било преки или косвени
доказателства, както за самите извършени деянията, така и за евентуалната
връзка на подсъдимия К. с тях. По изложените съображения съдът прие, че не се установява
по безспорен и категоричен начин, нито, че са извършени инкриминирани деяния,
така, както е налице е налице надлежно
описание в обвинителния акт, нито че същите са извършени именно от подсъдимия К..
Поради това, на основание чл. 304 от НПК, същият следва да бъде оправдан по
повдигнатото обвинение за извършени
престъпления по чл.196 ал.1, т.1,
вр.чл.194 ал.1, вр.чл.29 ал1, б.Б НК и по чл.199
ал.1, т.4, вр. чл.198, ал.1, пр.1, вр. чл.29, ал.1, б.Б от НК
С оглед изхода на делото, направените разноски следва да
останат в тежест на държавата.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ
при СГС: