ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 443
гр. Перник, 11.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Въззивно частно гражданско дело № 20231700500272 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 423 ГПК.
Образувано е по възражение по чл. 423, ал.1, т.1 и т. 2 от ГПК, депозирано от З.
И. А., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ***, чрез адв. М. Х., със съдебен адрес:
*** срещу Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по
ч.гр.д. № 1950/2020 г. по описа на Районен съд – гр. Перник в полза на кредитора
"Водоснабдяване и канализация" ООД гр. Перник.
Във възражението се посочва, че са налице предпоставките на чл. 423, ал. 1 ГПК
за приемане на възражението като се твърди, че молителя е бил лишен от
възможността да подаде възражение срещу заповедта за изпълнение на паричното
задължение в предвидения от закона едномесечен срок, тъй като същата не му е
връчена надлежно, както и поради обстоятелството, че заповедта не му е връчена
лично и в деня на връчването не е имал обичайно пребиваване на територията на
България. Навеждат се твърдения, че по посочените причини А. е узнал за издадената
срещу него заповед на 09.03.2023 г., като преди това не е получавал никакви съдебни
книжа или съобщения. Твърди, че разбрал за заповедта от неговия пълномощник – адв.
М. Х., която на 08.03.2023 г. извършила справка в офиса на "Водоснабдяване и
канализация" ООД гр. Перник. Излагат се твърдения, че в периода след 1995 г. до
настоящия момент обичайното местопребиваване на З. И. А. е на територията на САЩ,
като категорично заявява, че през последните пет години не е посещавал България.
Сочи се че, лицето е емигрирало в САЩ, където се устроило и живее със своето
семейство, а от 2001 г. има настоящ адрес в САЩ. Излага още, че с нотариален акт №
156, том 3, рег. № 5349, дело 476 от 27.12.2027 г. процесния имот е бил прехвърлен от
Б. И. Д. на трети лица, поради което след смъртта му апартамента не преминава в
наследствената маса /тъй като е прехвърлен приживе/ и няма основание З. А. да бъде
1
носител на каквито й да е задължения по процесния имот. По изложени съображения
се твърди за допуснати нарушения на процедурата по връчване на съдебните книжа,
като е направен пропуск да се установи, че А. няма обичайно местопребиваване в
Република България. Поради това и с оглед изложените в молбата съображения се иска
подаденото възражение да бъде прието, като бъде обезсилена Заповедта за изпълнение
на парично задължение и издадения въз основа на нея изпълнителен лист по ч.гр.д. №
1950/2020 г. по описа на Районен съд гр. Перник или делото да бъде върнато на РС -
Перник за продължаване на съдопроизводствените действия с указания на заявителя по
чл. 415, ал.1 от ГПК. Моли за присъждане на сторените по делото разноски, както и да
бъде осъден заявителя на осн. чл. 38, ал. 2 от ЗА да заплати адвокатско възнаграждение
на адв. М. Х..
Ответникът по възражението и заявител в заповедното производство
„Водоснабдяване и канализация" ООД гр. Перник е изразил становище, с което твърди,
че възражението е неоснователно. Намира процедурата по чл. 47, ал. 1 от ГПК за
спазена, с оглед на което е налице липса на основания за спиране на изпълнението на
издадената заповед за изпълнение на парично задължение, както и за обезсилване на
издадения в полза на дружеството изпълнителен лист. Оспорен е размера на
адвокатското възнаграждение, като намира същото за прекомерно. Прави искане за
присъждане на сторените в настоящото производство разноски.
С оглед изложеното в молбата, съдът намира, че възражението е подадено в
едномесечния срок по чл. 423, ал. 1 от ГПК, респ. същото се явява процесуално
допустимо, поради което следва да бъде разгледано в открито съдебно заседание с
оглед направените доказателствени искания за събиране на гласни доказателства.
С възражението са представени писмени доказателства, които следва да бъдат
приети по делото, като бъде приложено и ч.гр.д.№ 1950/2020 г. по описа на
Пернишкия районен съд. Направено е и искане да бъдат допуснати двама свидетели за
установяване на твърдените обстоятелства в жалбата, относно обичайното
местопребиваване на З. А., както и един свидетел, за установяване датата на узнаване
за издадената заповед, като същите бъдат допуснати при режим на довеждане.
Съдът намира, че следва да бъде уважено и доказателственото искане на
молителя за допускане до изслушване при режим на довеждане на двама свидетели за
установяване на твърдените обстоятелства в жалбата, относно обичайното
местопребиваване на З. А., както и един свидетел, за установяване датата на узнаване
на Заповедта по чл.410 ГПК.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 30.05.2023г. от 11.00 часа, за която дата и час да се
призоват страните, като З. И. А. се призове на посочения от него във възражението по
чл. 423 ГПК съдебен адрес в ***, чрез адв. М. Х..
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с възражението писмени доказателства,
както и ч.гр.д.№ 1950/2020 г. по описа на Пернишкия районен съд.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на З. И. А., чрез адв. М. Х., в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да
ангажира двама свидетели, като посочи трите им имена.
2
ДОКЛАДВА делото, съобразно мотивите на настоящето определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3