Р Е Ш Е Н И
Е
№885
Бургас,
05/10/2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД БУРГАС, осми състав, в открито заседание на двадесети септември, две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
Съдия Златина Бъчварова
Секретар
Вяра Стоянова
като разгледа административно дело номер
847 по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.54,
ал.6 от Закона за кадастъра и имотния регистър/ЗКИР/, вр. чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на Х.К.А. ***,
против мълчалив отказ на началника на Служба по геодезия картография и кадастър/СГКК/
Бургас да се произнесе по заявление, вх.№ 01-171533 от 24.03.2023 г.
На 10.05.2023 г., след като на
05.05.2023 г. А. подал жалба срещу мълчалив отказ, по заявление, вх.№01-171533
от 24.03.2023 г. началникът на СГКК Бургас е издал изричен отказ, обективиран в
писмо изх.№17-178 за изменение на кадастралния регистър към кадастралната карта
за землището на с.Свети Влас, община Несебър, област Бургас, по отношение на
поземлен имот/ПИ/ с идентификатор 11538.504.877/УПИ VІ-560, кв.38, местност
„Инцараки“/.
От съпроводителното писмо, с
което по настоящото дело е изпратена административната преписка се установява,
че изричният отказ е бил постановен от адм. орган преди изпращане на жалбата
срещу мълчаливия отказ в съда и е комплектован към преписката и изрично описан
в писмото. Съгласно разпоредбата на чл. 58, ал. 3 АПК във
връзка с ППВС № 4/1976 г., когато е
подадена жалба срещу мълчалив отказ, то тя трябва да се приеме за жалба и срещу
изричния отказ, ако е последвал такъв.
Следователно предмет на съдебния
контрол за законосъобразност в настоящия процес е изричният отказ, обективиран
в писмо изх. № 17-178 от 10.05.2023 г. на началника на СГКК Бургас, независимо,
че производството е образувано срещу мълчалив отказ.
Жалбоподателят, редовно уведомен,
чрез процесуалния си представител, поддържа сезиращата съда жалба. С доводи за незаконосъобразност иска да
се отмени оспорения административен акт. Твърди, че като собственик на недвижим
имот, придобит по наследство, е поискал от СГКК Бургас издаване на скица, което му е било незаконосъобразно отказано от
административния орган, поради неправомерното заличаване от кадастралния
регистър/КР/ на лицата, които е поискал да бъдат вписани в скицата като
собственици, включително неговия наследодател Катерина Вангелова Ангелова.
Твърди необоснованото вписване на Е.Б. и С.Б. като собственици на имота. Претендира
разноски. Представя писмени бележки.
Ответникът - началник на СГКК Бургас,
редовно уведомен, не се явява и не се представлява. Писмено е изразил становище
за недопустимост, алтернативно - за неоснователност на жалбата. Представя
административната преписка по издаване на оспорения административен акт. Претендира
разноски.
Заинтересованите страни Е.З.Б. и С.Б.Б.,
редовно уведомени, чрез процесуалния си представител, оспорват жалбата. Считат
същата за неоснователна. Претендират разноски.
Административният съд Бургас,
като взе предвид изложените доводи, съобрази доказателствата и закона, намира
следното:
Жалбата е подадена в срока по
чл.149, ал.1 АПК, от лице с правен интерес, поради което е допустима.
Разгледана по същество е
неоснователна, при следните съображения:
Със заявления, вх. № 01-171533 от
24.03.2023 г./л.28 от делото/ и № 01-246833 от 02.05.2023 г. /л.21 от делото/, жалбоподателят
Х.К.А. като наследник на Катерина Вангелова Ангелова е поискал издаване на
скица за поземлен имот/ПИ/ с идентификатор 11538.504.877 по КККР на гр.Свети
Влас, община Несебър, местност „Инцараки“/УПИ VI-560, кв. 38/,
в която да бъдат посочени имената на лицата, легитимирани като собственици на
имота според приложения към заявленията нотариален акт № 90, том I,
вх. рег.№ 844, дело № 605 от 14.08.2001 г. на служба по вписванията Несебър/ л.22-23
от делото/ и скицата на имота №45827/19.11.2012 г. на СГКК Бургас/л.26 от
делото/, а именно Магда Иванова Япаджиева, Катерина Вангелова Ангелова, Димитър
Георгиев Вангелов, Георги Иванов Вангелов, Димитър Иванов Япаджиев, Николина
Георгиева Христова, Неделя Иванова Япаджиева, Василка Георгиева Василева и
Михаил Иванов Япаджиев.
Във връзка с искането е
установено, че като собственици на ПИ с идентификатор 11538.504.877 в КР към
одобрената и влязла в сила КК на гр.Свети Влас, община Несебър, местност
„Инцараки“, представляващ УПИ VI-560, кв.38,
с трайно предназначение - урбанизирана територия, са
вписани Е.З.Б. и С.Б.Б., съобразно нотариален акт №113, том 6, рег.№ 869, дело
413 от 20.10.1998 г. на служба по вписванията
Несебър/л.86 от делото/ и решение №133 от 26.07.2013 г. по
гр.д.№1102/2012 г. по описа на Районен съд Несебър, вписано в служба по
вписванията Несебър- акт № 97, том 2, вх. рег.№ 3297 от 21.05.2014 г./л.59-61
от делото/.
С влязлото в сила решение № 133
от 26.07.2013 г. по гр.д.№1102/2012 г. по описа на Районен съд Несебър и
вписано в служба по вписванията Несебър на 21.05.2014 г., е прието за
установено по отношение на жалбоподателя Х.К.А.; Василка Георгиева Василева;
Николина Георгиева Христова; Георги Иванов Вангелов; Неделя Иванова Япаджиева;
Димитър Иванов Япаджиев, Дена Кирякова Керемедчиева, Георги Димитров Вангелов,
Никола Димитров Вангелов, Соня Георгиева Япаджиева, Ваня Михайлова Прайс и
Георги Махайлов Япаджиев, че Е.З.Б. и С.Б.Б. са собственици на недвижим
имот-празно дворно място-поземлен имот/ПИ/ с идентификатор 11538.504.877 по КК
на гр.Свети Влас, община Несебър, представляващо парцел VІ-560, кв.38 по плана
на местността „Инцараки“, с площ от 640.00 кв.м. и на основание чл.537, ал.2 ГПК
е отменен констативен нотариален акт № 51, том II, рег.№
1673, дело № 224/2001 г., вписан под № 90, том I, вх.рег.№
844, дело 605 от 14.08.2001 г. на служба по вписванията Несебър, в частта,
относно дворното място, образуващо УПИ, съответен на парцел VI-560 в
кв.38 по плана на местността „Инцараки“.
На 29.05.2014 г. и въз основа на
разрешения с цитираното решение спор за собственост, Е.Б. е подал заявление в
СГКК за коригиране данните в КР по отношение на ПИ с идентификатор
11538.504.877. Заличени са вписаните като собственици на имота Магда Иванова Япаджиева, Катерина Вангелова
Ангелова, Димитър Георгиев Вангелов, Георги Иванов Вангелов, Димитър Иванов
Япаджиев, Николина Георгиева Христова, Неделя Иванова Япаджиева, Василка Георгиева
Василева и Михаил Иванов Япаджиев и са отразени като такива Е.З.Б. и С.Б.Б., на основание чл. чл.53а, т.1 ЗКИР.
На 10.05.2023 г., като е
установил липса на предпоставките, предвидени в чл.53, ал.1 и 2 ЗКИР, началникът на СГКК Бургас е издал изричен
отказ, обективиран в писмо изх. № 17-178, да извърши поисканото от Х.К.А.
изменение на кадастралния регистър към кадастралната карта за землището на
гр.Свети Влас, община Несебър, по отношение на поземлен имот/ПИ/ с
идентификатор №11538.504.877, посочен в заявления, вх.№01-171533/24.03.2023 г.
и вх.№01-246833/02.05.2023 г./л.3 и 4 от делото/.
Изричен отказ, обективиран в
писмо изх. № 17-178 от 10.05.2023 г. на началника на СГКК Бургас е предмет на
разглеждане в настоящото производство.
При тези факти се налагат
следните правни изводи:
На първо място, оспореният
административен акт е издаден от компетентен орган, съобразно правилото на
чл.54, ал.4 ЗКИР и заповед №18-718 от 19.01.2023 г. на началника на СГКК
Бургас/л.20, 69 и 70 от делото/.
На второ място, същият е в предвидената от
закона писмена форма и съдържа фактически и правни основания
На трето място, при
постановяването му не са допуснати нарушения на административнопроизводствените
правила, които да обосноват отмяната му на това основание.
На следващо място, отказът е
постановен при правилно приложение на материалния закон.
Съгласно правилото на чл.53, ал.1 ЗКИР, измененията в кадастралния регистър на недвижимите имоти се извършват
при: 1. възникване на нови или при промяна на данните, подлежащи на записване;
2. отпадане на основанието за извършено записване, в случаите на ал. 2 и чл. 41, ал. 6; 3.
констатиране на несъответствие между данните в кадастралния регистър на
недвижимите имоти и източника, удостоверяващ данните.
Неоснователно жалбоподателят иска
да му бъде издадена скица и да се впише промяна в кадастралния регистър/КР/ към
кадастралната карта/КК/ на гр.Свети Влас, община Несебър, съобразена с данните
за ПИ с идентификатор 11538.504.877, отразени в скица № 45827/19.11.2012 г. на СГКК Бургас, в която
неговия наследодател Катерина Вангелова е вписана като собственик на поземления
имот/л.16 и 17 от делото/.
Неоснователно е позоваването на
жалбоподателя на решение № 16959/21.12.2011 г. по адм.дело №11469/2010 г. на Върховен
административен съд, касаещо предходен отказ на началника на СГКК Бургас да
измени кадастралния регистър към кадастралната карта за землището на гр.Свети
Влас, област Бургас, относно поземлен
имот с идентификатор 11538.504.877 по искане на Е.З.Б. и С.Б.Б.. Върховният
административен съд е отхвърлил жалбата им срещу отказа, поради неразрешен към
онзи момент спор за собственост по отношение на имота между заявителите и
вписаните като собственици в КР, легитимирани като такива на основание констативен
нотариален акт № 51, т. ІІ, рег.№1673, дело № 224 /14.08. 2001 г. на нотариус
за района на Несебърския районен съд.
С последвалото обаче влязло в сила решение
133/26.07.2013 г. по гр.д.№1102/2012 г. на Районен съд Несебър и вписано в
служба по вписванията Несебър, спорът за собственост по отношение на ПИ с
идентификатор 11538.504.877 по КККР на гр.Свети Влас, община Несебър е разрешен и за негови собственици са признати
заинтересованите в настоящото производство страни Е.З.Б. и С.Б.Б., които са
вписани като такива в КР през 2014 г.
От съществено значение за спора
по настоящото дело е, че с това съдебно решение, на основание чл.532, ал.2 ГПК
е отменен титулът, с който наследодателят на жалбоподателя- Катерина Вангелова
Ангелова се е легитимирала като собственик на имота, именно констативен нотариален акт № 51, том II,рег.№
1673, дело № 224/2001г., вписан под № 90, том
I, вх.рег.№ 844, дело 605 от 14.08.2001 г.
на служба по вписванията Несебър. Влязлото в сила решение е задължително както за
страните и техните правоприемници/чл.298 и 299 ГПК/, така и за административния
орган/чл.297 ГПК/, който го е приложил съобразно правилото на чл.53а, т.1 ЗКИР.
При положение, че към настоящия
момент не са налице предпоставките, предвидени в нормата на чл.53, ал.1 и 2 ЗКИР за изменение на КР, а именно възникване на нови или промяна на данните,
подлежащи на записване; отпадане на основанието за извършено записване, в
случаите на ал. 2 и чл. 41, ал. 6; констатиране на несъответствие между данните
в кадастралния регистър на недвижимите имоти и източника, удостоверяващ данните/ал.1/
или наличие на документи, удостоверяващи дублиране на носителите на право на
собственост, съответно на друго вещно право, за един и същ имот в кадастралния
регистър на недвижимите имоти, когато се записват данните за всички лица и
документи/ал.2/, правилно административният орган е издал процесния отказ.
С оглед изложеното жалбата на Х.К.А.
е неоснователна и следва да се отхвърли.
При този резултат и предвид
направеното искане в полза на администрацията и заинтересованите страни Б. се
следват разноски.
Данни за реално сторени такива от
административния орган липсват, поради което не следва да му се присъждат.
На заинтересованите страни Е. и С.Б.,
на основание чл.143, ал.4 АПК, следва да се присъдят разноски в размер на
600.00/шестстотин/ лева, представляващи заплатеното от тях адвокатско
възнаграждение, което не е прекомерно и е съобразено с Наредба №1 от 09.07.2004
г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения/обн.ДВ,
бр.64/23.07.2004 г./.
Мотивиран така и на основание
чл.173, ал.2 АПК, Административен съд Бургас, осми състав,
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Х.К.А. ***,
против изричен отказ, обективиран в писмо изх. № 17-178 от 10.05.2023 г. на
началника на СГКК Бургас да извърши поисканото изменение на кадастралния
регистър към кадастралната карта за землището на гр.Свети Влас по отношение на
поземлен имот с идентификатор 11538.504.877, предмет на заявления с вх.№
01-171533 от 24.03.2023 г. и с вх.№ 01-246833 от 02.05.2023 г.
ОСЪЖДА Х.К.А. *** да заплати на Е.З.Б.
и С.Б.Б.,***, разноски в размер на 600.00/шестстотин/ лева.
Решението може да се обжалва в
14-дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Върховен административен
съд на Република България.
СЪДИЯ: