№ 20840
гр. София, 18.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. И.А АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. И.А АНГЕЛОВА Гражданско
дело № 20231110129775 по описа за 2023 година
Предявени положителни установителни искове с правно основание чл.422, ал.1
от ГПК във вр. с чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, във вр. с чл. 149 от ЗЕ и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Ищецът-„ТС” ЕАД твърди, че с оветниците П. П. У. и Е. Н. У.а са в договорни
отношения по повод доставка на топлинна енергия за битови нужди, за топлоснабден
имот-апартамент №12, находящ се в гр. //////, апартамент тавански. Твърди, че е
изправна страна по договора, а ответниците не са изпълнили задълженията си да
заплатят потребеното от тях и доставено от ищеца количество топлинна енергия.
Твърди, че в производство по реда на чл. 410 от ГПК съдът му е указал да предяви иск
за установяване на вземането си, поради което е обоснован правен интерес от исковете,
с които се иска от съда да признае за установено, че П. П. У. и Е. Н. У.а му дължат,
както следва: П. П. У.-сумата от 2180,43 лева–главница, представляваща стойността на
потребена топлинна енергия за периода м.05.2019 г. – м.04.2021 год. за посочения по-
горе недвижим имот, сумата от 246,66 лева–лихва за забава от 16.07.2019
год.–28.04.2022 год., сумата от 26,14 лева, представляваща такса за услугата дялово
разпределение за периода от м.05.2019 год. до м.04.2021 год. и сумата от 5 лева,
представляваща лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода
от 01.07.2019 год.-28.04.2022 год., ведно със законната лихва върху главниците,
считано от 12.05.2022 год. /датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение по чл. 410 от ГПК/ до изплащане. Претендира сторените в
производството разноски.
Ответниците- П. П. У. и Е. Н. У.а, чрез назначения им особен представител, е
1
депозирала в срок отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и
размер.
Третото лице помагач-„ББ” ООД не взема становище по предявените искове.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбите на чл.235, ал.2 и
ал.3 от ГПК и приетият по делото доклад, установи следното от фактическа и правна
страна:
Съгласно регламентираното в нормата на чл. 154 от ГПК разпределение на
доказателствената тежест, ищецът следва да установи при условията на пълно и главно
доказване наличието на договорно правоотношение с ответника, т.е. качесетвото му на
потребител на топлинна енергия, доставена от него топлоенергия до топлоснабдения
имот на ответника, в претендирания размер и за процесния период.
В доказателствена тежест на ответника е да установи факта на изпълнение, т.е.
че е платил на ищцовото дружество /изцяло или отчасти/ дължимите от него суми за
ползвана топлоенергия през процесния период.
Съгласно чл.153, ал.1 на Закона за енергетиката всички собственици и титуляри
на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към
абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна
енергия и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т.
2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за топлинна енергия при
условията и по реда, определени в Наредба №16-344. В настоящия случай видно от
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №/////, том III, рег. №//////, дело
№468/2010 год. е видно, че ответниците са собственици на процесния топлоснабден
имот респ. са потребители на топлинна енергия, което е основание за ангажиране на
отговорността й.
Съгласно разпоредбата на чл. 150 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия от
топлопреносното предприятие на потребители на топлинна енергия за битови нужди
се осъществява при публично известни общи условия, предложени от
топлопреносното предприятие и одобрени от ДКЕР. Те се публикуват най-малко в
един централен и един местен всекидневник и влизат в сила 30 дни след първото им
публикуване, без да е необходимо изрично приемане от страна на потребителите.
Съгласно чл.139, ал.1 от ЗЕ разпределението на топлинната енергия в сграда -
етажна собственост, се извършва по система за дялово разпределение. Начинът за
извършване на дяловото разпределение е регламентиран в Наредба №16-334 за
топлоснабдяването.
Законодателят е предвидил задължението за заплащане на топлинна енергия
като многокомпонентно такова, което включва в себе си задължението за топлинна
2
енергия, отдадена от сградната инсталация, топлинна енергия за отопление на общите
части и топлинна енергия за отопление на имотите по арг. от чл. 142 ал.2 от ЗЕ, като
при прилагане на дялово разпределение чрез индивидуални топломери се определя въз
основа на показанията на топломерите в отделните имоти.
В конкретния случай етажната собственост на сградата е възложила
извършването на индивидуално измерване на потреблението на топлинна енергия и
вътрешно разпределение на разходите за отопление и топла вода на „ББ” ООД, видно
от Договор ТС-684/18.10.2001 год.
При постановяване на съдебното решение съдът се съобрази с приетата
съдебно-техническа експертиза, от която се установява, че абонатът заплаща
стойността на ТЕ, отдадена за сградна инсталация, разпределяна от ФДР между всички
абонати пропорционално на пълните отопляеми обеми на имотите по проект, както и
ТЕ за отопление на стълбището, която се разпределя между всички абонати, които го
ползват, пропорционално на пълните отопляеми обеми на имотите им по проект.
Вещото лице е дало заключение, че поради липса на осигурен достъп ТИ за БГВ се
начислява служебно на „брой лица“ с разходна норма 140/денонощие за 1 бр.
потребител. Установява се, че сумата, която се дължи за топлинна енергия е 4317,34
лева. Ответниците не твърдят, че са плащали суми дължими за консумирана топлинна
енергия, а липсата на извършени плащания се установява и от приетата и неоспорена
съдебно-счетоводна експертиза.
С оглед на изложеното и след като взе предвид приетите в производството
експертизи, настоящият съдебен състав намира, че по делото е установена потребената
топлоенергия, която съдът приема, че е в размер на 4317,34 лева, до който иска е
основателен, респ. всеки един от ответниците дължи сумата от 2158,67 лева, а за
разликата до пълния предявен размер следва да се отхвърли. За сумата от 52,29 лева,
представляваща такса за отчитане на уреди и разпределение иска също е основателен
и следва да се уважи.
С оглед на изложеното, настоящият съдебен състав намира, че по делото е
установено количеството на потребена топлоенергия. От своя страна ответниците не
ангажираха доказателства, че са изпълнили задължението си за заплащане на
стойността на потребената топлинна енергия за процесния имот, както и на сумата
представляваща такса за отчитане на уреди за дялово разпределение.
Съдът приема, че претенцията на ищеца за лихви за забава за процесния период
е неоснователна.
Основателността на иска предполага наличие на главен дълг и забава в
погасяването му. Съгласно разпоредбата на чл. 84, ал.1 ЗЗД, когато денят за
изпълнение на задължението е определен, длъжникът изпада в забава след изтичането
му. Спрямо процесния период приложими са Общи условия за продажба на топлинна
3
енергия за битови нужди от “ТС” EАД, одобрени с Решение № ОУ-1 от 27.06.2016г. на
КЕВР . Съгласно чл. 33, ал. 4 ОУ продавачът начислява обезщетение за забава в размер
на законната лихва само за задълженията по чл. 32, ал. 2 и ал. 3, ако не са заплатени в
срока по ал. 2. Следователно забавата на длъжника следва да настъпи с изтичането на
45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят задълженията, а именно
от 15 –ти юни на съответната година доколкото при съобразяване на чл. 5, т.1 ОУ
отоплителният сезон, съставляващ отчетния период, за който се извършва
изравнителната сметка по чл. 32, ал. 3 ОУ, приключва на 30-ти април. В случая
изравнителните сметки са изготвени след този срок, освен това преди издаването им
потребителят не разполага с яснота относно размера на сумата от извършеното дялово
разпределение. Предвид посоченото разпоредбите в цитираната им редакция се явяват
неприложими, поради което на основание чл. 84, ал. 2 ЗЗД ответникът изпада в забава
след покана, каквато обаче нито се твърди, нито се доказва, да е отправена от ищеца
до ответника. По изложените мотиви искът по чл. 86 ЗЗД за заплащане на обезщетение
за забава върху главницата за потребена топлинна енергия за процесния период следва
да се отхвърли като неоснователен. подлежи на отхвърляне като неоснователен.
По отношение за лихвата за забава на претендираната главница за такса дялово
разпределение. Доколкото не е предвиден срок за изпълнение на това задължение,
купувачите изпадат в забава по отношение на него след покана. Ищецът не сочи
доказателства за отправянето и получаването на покана за плащане на това главно
вземане, поради което вземане за лихва за забавата му не е възникнало и искът за
мораторна лихва на това вземане следва да бъде отхвърлен.
С оглед изхода на спора и претенцията на ищеца за присъждане на разноски
съдът намира, че на основание чл. 78, ал.1 и ал.8 от ГПК ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца сумата от 1660,01 лева, представляваща сторените
разноски в настоящото производство, съразмерно с уважената част от претенциите и
сумата от 131,83 лева, представляващи разноските по гр.д. №24842/2022 год. по описа
на СРС, 75 с-в..
Предвид изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените искове от „ТС” ЕАД, ЕИК
////////// със седалище и адрес на управление: гр. /////// против П. П. У., ЕГН
**********, със съдебен адрес: гр. ///////////, чрез адв. И.-особен представител, че П. П.
У. дължи на „ТС” ЕАД на основание чл. 415 ал.1 от ГПК, сумата от 2158,67 лева /две
хиляди сто петдесет и осем лева и шестдесет и седем стотинки/, представляваща
стойността на потребена топлинна енергия за периода от м.05.2019 год. до м.04.2021
год. за топлоснабдяван имот-апартамент тавански, находящ се в гр. //////, ведно със
4
законната лихва, считано от 12.05.2022 г. до окончателното и изплащане, като
отхвърля иска за разликата да пълния предявен размер от 2180,43 лева, като
неоснователен и недоказан и сумата от 26,14 лева /двадесет и шест лева и
четиринадесет стотинки/, представляваща такса за услугата дялово разпределение за
периода от м.05.2019 год. до м.04.2021 год., ведно със законната лихва върху
главницата считано от 12.05.2022 год. до окончателното плащане на сумата, като
отхвърля исковете за сумата от 246,66 лева /двеста четиридесет и шест лева и
шестдесет и шест стотинки/, представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главницата за топлинна енергия за периода 16.07.2019 год. до
28.04.2022 год. и за сумата от 5 лева /пет лева/, представляваща лихва за забава въхру
главницата за дялово разпределение за периода от 01.07.2019 год. до 28.04.2022 год.,
като неоснователни.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените искове от „ТС” ЕАД, ЕИК
////////// със седалище и адрес на управление: гр. /////// против Е. Н. У.а, ЕГН
**********, със съдебен адрес: гр. ///////////, чрез адв. И.-особен представител, че Е. Н.
У.а дължи на „ТС” ЕАД на основание чл. 415 ал.1 от ГПК, сумата от 2158,67 лева /две
хиляди сто петдесет и осем лева и шестдесет и седем стотинки/, представляваща
стойността на потребена топлинна енергия за периода от м.05.2019 год. до м.04.2021
год. за топлоснабдяван имот-апартамент тавански, находящ се в гр. //////, ведно със
законната лихва, считано от 12.05.2022 г. до окончателното и изплащане, като
отхвърля иска за разликата да пълния предявен размер от 2180,43 лева, като
неоснователен и недоказан и сумата от 26,15 лева /двадесет и шест лева и петнадесет
стотинки/, представляваща такса за услугата дялово разпределение за периода от
м.05.2019 год. до м.04.2021 год., ведно със законната лихва върху главницата считано
от 12.05.2022 год. до окончателното плащане на сумата, като отхвърля исковете за
сумата от 246,65 лева /двеста четиридесет и шест лева и шестдесет и пет стотинки/,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата
за топлинна енергия за периода 16.07.2019 год. до 28.04.2022 год. и за сумата от 5
лева /пет лева/, представляваща лихва за забава въхру главницата за дялово
разпределение за периода от 01.07.2019 год. до 28.04.2022 год., като неоснователни.
ОСЪЖДА П. П. У., ЕГН ********** да заплати на „ТС” ЕАД на основание
чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК сумата от 830,01 лева /осемстотин и тридесет лева и една
стотинки/, представляваща разноските по настоящото производство, съразмерно с
уважената част от претенциите, както и сумата от 65,92 лева /шестдесет и пет лева и
деветдесет и две стотинки/, представляваща дължимите разноски по гр.д.
№24842/2022 год. по описа на СРС, 75 с-в.
ОСЪЖДА Е. Н. У.а, ЕГН ********** да заплати на „ТС” ЕАД на основание
чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК сумата от 830,01 лева /осемстотин и тридесет лева и една
5
стотинки/, представляваща разноските по настоящото производство, съразмерно с
уважената част от претенциите, както и сумата от 65,92 лева /шестдесет и пет лева и
деветдесет и две стотинки/, представляваща дължимите разноски по гр.д.
№24842/2022 год. по описа на СРС, 75 с-в.
Решението е постановено при участието на третото лице помагач „Бруната”
ООД.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6