№ 206
гр. Дупница , 04.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО в публично заседание
на четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мая В. Гиздова
при участието на секретаря Румяна М. Агонцева
и прокурора Даниела Георгиева Гюрова (РП-Кюстендил)
Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Гиздова Административно
наказателно дело № 20211510200474 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура – Кюстендил, ТО-Дупница, редовно уведомена
за днешното съдебно заседание, се явява прокурор Г..
Обвиняемият Г. Д. ***., редовно уведомен за днешното съдебно
заседание, се явява лично и с адв. М.Й., с пълномощно по делото.
Свидетелят М.Г., редовно призован, се явява.
Свидетелите В.Х. и И.З., редовно призовани, не се явяват.
Вещите лица – д-р Н. и инж. В., редовно призовани, се явяват.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, също счита, че не
са налице процесуални пречки по хода на делото, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличност на обвиняемия:
1
Г. Д. ***. , роден на 02.06.1968 г. в гр. Дупница, с постоянен адрес - гр.
Дупница, ул. ”***” № 12, българин, български гражданин, със средно-
специално образование, женен, пенсионер, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разяснява на обвиняемия правата му по НПК:
ОБВИНЯЕМИЯТ: Получил съм препис от постановлението на РП
ведно с разпореждането на съда преди повече от седем дни. Разяснени са ми
правата по НПК, както и правото на адвокатска защита. Упълномощил съм
адв. Й., която ще ме представлява и защитава по делото
Снема самоличността на явилите се свидетели:
М. СТ. Г. – роден на 23.05.1984 г. в гр. Дупница, постоянен адрес с.
Пиперево, българин, български гражданин, неосъждан, със средно
образование, неженен, работещ, ЕГН ***, без родство с обвиняемия.
Свидетелят беше предупреден за наказателната отговорност
съгласно разпоредбата на чл. 290 от НК - същият обеща да каже истината,
след което беше изведен от залата.
Снема самоличността на вещите лица:
*** *** Н. – 58 год., българин, български гражданин, неосъждан, без
родство с обвиняемия.
*** *** В. – 79 год., българин, български гражданин, неосъждан, без
родство с обвиняемия.
Съдът напомни на вещите лица за наказателната отговорност
съгласно разпоредбата на чл. 291 от НК - същите обещаха да вярно и
обективно заключение.
Съдът разяснява на страните правото им на отводи, правото им да
сочат нови доказателства, да възразят срещу разпита на някой от свидетелите,
както и правото им да искат промяна реда на съдебното следствие:
Прокурорът: Нямам искания за отводи към съдебния състав и
секретаря. Нямам искания по доказателствата и за промяна реда на съдебното
следствие.
2
Адв. Й.: Нямам искания за отводи към съдебния състав, прокурора и
секретаря. Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие – да продължи по процедурата.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и след като
заявиха, че нямат други искания и няма да сочат други доказателства,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАД: Чете се постановлението на РП.
Обвиняемият: Разбирам обвинението. Желая да дам обяснения по
случая. На въпросната дата - 31.08. миналата година, се прибирах. Бях тук на
центъра в Градската градина в гр. Дупница към където живея и реших да
отида да заредя гориво и по ул. „Саморанска“ се движа нормално и преди
бензиностанцията давам ляв мигач и се преустройвам на осевата линия, за да
завия и преди да направя маневрата пред мен не виждах нищо, фирма „Давос“
където е на 300 метра видях светлини и прецених, че мога да направя
маневрата, за да не стоя там два часа на платното и да преча. И, в същия
момент дете с колело без светлини, а е в тъмната част на денонощието,
изскочи пред мен и аз замръзнах. Пропуснах го детето с колелото и, когато
пак се канех да направя маневрата гледам въпросния моторист – свидетеля Г.,
с мотора се движеше по средата на платното. Това е на 20-30 метра и
криволичеше, той нямаше допир с автомобила и като падна от мотора и падна
пред автомобила, стана, изтупа се тръгна. Каза „да ми платиш мотора, иначе
ще ти ..“ – не знам си какво и си тръгна натам и говори по телефона. Образува
се колона, почнаха да свирят, да викат, и аз завих да не преча на платното –
завих и паркирах там отстрани. Може би това ми беше грешката, че не
останах на място, а преместих автомобила.
След това Х. с патрулката мина и отиде директно при въпросния Г.. От
мен никакви обяснения не е искал. Говориха си там нещо и тогава идва при
мен и ми вика: „нарушил си правилата за движение“ и ми пише акт. Какво да
правя – подписах акта и след това вече почнаха да се надграждат тия неща.
3
Камери – пет камери има на бензиностанцията. При ***, дето е
следовател, ми каза за тия камери и, че били свалени. Вещото лице ли дето се
занимава с това нещо, ги бил гледал, но след това ми казаха от хората там
разбрах, че не могъл ли да се отвори диска – защо да не може да се отвори
диска!? Въпросния *** с вещото лице правиха нещо, обясних му на място
нещата, но той вика това не е спирачен път. Мотора се движеше с
несъобразена скорост – там ограничението е 50, а той се е движил с 80-90 км.
- той няма да ме заобиколи, а аз пропуснах детето с колелото и той след това
се нацепи в автомобила ми като последния кифладжия.
Лекия автомобил е спрял и чакам да направя маневрата – пропуснах
детето с колелото и чакам и той се удари в мене.
Аз съм спрял и съм се изнесъл и чакам да се освободи, за да направя
маневрата. Въобще не съм бил в насрещната лента – бях на средата на
платното за движение до осевата линия и чакам. Аз се движа посока с.
Самораново, детето идва с колелото и внезапно изскача пред мен без
светлини, без нищо, и аз замръзнах и чакам да мине. Въобще не съм правил
маневрата, чакам.
Изчаках да мине детето с колелото. Преди мотоциклета аз въобще не
съм предприемал никаква маневра. Той се движи по средата и е така -
танцуваше, не може да овладее мотора.
За пръв път ми се случва - 35 години съм водач на МПС и това ми е
грешката, че съм преместил колата. Образува се колона, почнаха да свирят, не
е требвало да я местя. Той като се удари в колата и я премести странично. Той
се удари в бронята, в престилката на автомобила. Номера на автомобила ми
беше на неговия мотор. От колата нищо не ставаше отпред. Той я разби.
Към девет, девет и нещо, тъмната част на денонощието се случи това,
понеже през деня е горещо. Аз миналата година претърпях инфаркт и
трябваше да си правя раздвижване и бях отишъл на Градската градина за
половин един час разходка и направих си разходката и си тръгнах.
Те са били на 300 метра светлините и прецених, че ще направя
маневрата – дългогодишен шофьор съм, все пак мога да преценя. Тъкмо
4
реших, че ще направя маневрата, но детето изскочи. Пропуснах детето и
тъкмо да правя маневрата гледам мотоциклета, а той е така прави –
шикалкави, и се удари в мен. Не съм направил никаква маневра - стоя и
чакам.
Страните поотделно: Нямаме въпроси.
Съдът пристъпва към разпит на явилия се в днешното съдебно
заседание свидетел.
В залата е въведен свидетеля Г..
Свидетелят М.Г.: Мисля, че беше 31-ви август миналата година -
последния ден на месеца, се движех от с. Самораново по ул. „Саморанска“
към гр. Дупница с мотор „Кавазаки“, с личен мотор. В района на
бензиностанция „Лукойл“ както се движех, но не повече от 10-15 метра в
моето платно навлезе кола, натиснах спирачки, но се ударих в нея. Паднах -
имах счупени пръсти, на единия паднал нокът, разкъсване на лакътя,
нараняване на корема и счупване на мотора. Станах, видях че единия пръст
ми беше наобратно обърнат, нямах нокът, кървеше, казах на момчето там да
извика линейка, в същото време един познат - Красимир Балтов, ме качи в
неговата кола, закара ме до бърза помощ и след това ме закара до София в
„Света Ана“. Там бях 4-5 дни, правиха ми неща – на пръста игла сложиха, а
на другия шина, защото беше счупен, планка на лакътя и това беше.
В моята лента, както се движа – в дясната лента стана удара.
Автомобила беше спрял в моето платно. Аз се ударих в спряла кола.
Нямам спомен да съм разговарял с някой. Беше ми извършена кръвна
проба за алкохол. Правоспособен водач съм.
Лечението продължи – 5 дни в болницата, а в домашни условия 60 дни.
Не знам другия водач да е дал някакво обяснение – нямам спомен да сме
разговаряли или да ми е давал обяснения. Пред мен имаше кола, имаше
колона от коли. На 150 метра напред не съм виждал какво има. Пред мен на
30-40 метра сигурно е имало кола, напред не съм виждал. Не съм видял и
колоездач. Аз не мога да кажа какво е правил в моето платно – той трябва да
обясни. Отминава колата, влизат фарове в моето платно, опитвам да спра - аз
5
това виждам.
Аз се удрям в спрял автомобил, който е спрял в моята пътна лента. Той
беше пред мен в моето платно и аз се удрям в него.
Аз виждам фаровете, те не се движеха – спряха. Аз виждам как влиза в
моето платно, спира и аз се удрям в него.
Автомобила, който се движи преди мен минава – лентата за движение е
свободна, той си минава, след това този автомобил навлиза в платното и
спира. Знам само, че аз се ударих в спрял автомобил. След като е навлязъл в
моето платно спира и аз се удрям в спрял автомобил.
Удара стана в предна лява страна, мисля – не откъм водача, а от другата
страна на водача.
Страните поотделно: Нямаме други въпроси към свидетеля и не
възразяваме да бъде освободен.
Съдът, със съгласие на страните, освобождава разпитания свидетел.
Същия напуска залата
СЪДЪТ огласява на страните заключението на вещото лице д-р Н.,
намиращо се на л. 31, 32, 33 и 34 от ДП:
Вещото лице д-р Н.: Поддържам така изготвеното заключение на ДП.
Съдът дава възможност на страните да зададат въпросите си към вещото
лице, ако имат такива и да изразят становище относно приемане на
заключението:
Прокурорът: Запозната съм с експертизата, нямам въпроси към вещото
лице, което е дало пълно и обективно е заключение - да се приеме.
Адв. Й.: Аз имам въпрос към вещото лице.
Вещото лице д-р Н.: Ами какви травми може да станат при падане от
мотор – каквито са причинени, те са описани. Счупване, рани и охлузване –
при падане на платното или при удара в автомобила.
Адв. Й.: Нямам други въпроси – да се приеме заключението.
6
СЪДЪТ, след като даде възможност на страните да зададат въпросите си
към вещото лице и чу становището им относно приемане на заключението,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и присъединява заключението по съдебно-медицинската
експертиза, изготвено от вещото лице д-р Н. на ДП по писмени данни,
приложено на л. 31-34 от ДП.
СЪДЪТ издава РКО на вещото лице д-р Н. за явяване и поддържане на
заключението в днешното съдебно заседание в размер на 20 лв., платими от
БС.
СЪДЪТ огласява на страните заключение на извършената съдебно-
автотехническа експертиза, изготвено от вещото лице инж. *** *** В.,
намираща се на л. 39 до л. 42 от ДП:
Вещото лице инж. В.: Представил съм експертизата на ДП, която
поддържам.
Съдът дава възможност на страните да зададат въпросите си към вещото
лице, ако имат такива и да изразят становище относно приемане на
заключението:
Прокурорът: Имам един въпрос към вещото лице – как е определил
мястото на удара?
Вещото лице инж. В.: На база направен оглед от разследващия полицай
***, съм определил мястото на удара – същия се намира на около метър и
половина от осевата линия в лявото платно, т.е., автомобила е навлязъл в
платното на мотоциклетиста.
Имайки параметри на автомобила, той е бил целия в лявото платно - на
два метра от осевата линия в лявото платно. Там са спирачните следи от
мотоциклета.
Адв. Й.: Аз също имам въпроси към вещото лице.
Вещото лице инж. В.: Не съм изследвал и не съм констатирал повреда в
7
автомобила. Автомобила вижда светлините, преценява че е доста далече и
тръгва да пресича, понеже смята, че е далече. В това време детето с
велосипеда минава пред него - той спира, пуска го да мине и приема, че може
да мине, но не преценява, че е наближил мотоциклета, както казва и водача:
натиснах спирачките - те са ръчна и крачна, но се удря.
Не е имало колона, имало е автомобили в далечината в тия 300 метра
има една светлина. Факта, че той вижда само една светлина може да има
колона, но не са били близо колите. Виждайки велосипедиста - това го е
накарало да спре, но не преценява, че и другата светлина се движи. Той не
знае автомобил ли е, мотоциклет ли е.
На стр. 4 в заключението – цитирам изказването и твърдението на
обвиняемия. Това, което пиша, е първата негова преценка. Сега казва, че е
пропуснал велосипедиста.
Измерените следи от следствената група са 3,6 м. Скоростта е на
спирачен път и след това от удара. Въпреки, че той казва 20 метра, 30 метра,
това е негова преценка, измерения спирачен път е измерен 3,6 м. от
натискането на спирачките скоростта намалява. Аз не виждам нищо неясно.
Той се удря в бронята. Той се удря по предната броня и я откача, той се
приплъзва. Вижда го, почва да натиска спирачките и почва да шикалкави и се
удря. Удря се странично, приплъзва се и се удря странично, няма как да е
челен удара при това положение.
Адв. Й.: Нямам повече въпроси към вещото лице, но твърдим, че удара,
който е станал, не е описан в заключението. От една страна се дава преценка
относно това кога да потегли, кога да спре водача, от друга страна докато и
двамата участници в ПТП твърдят, че автомобила е спрял, експертизата дава
заключение, че автомобила се движи с 8 км/ч. Няма как – това са
доказателства, които няма как да се установят сега с нова експертиза. Да се
приеме експертизата.
СЪДЪТ, след като даде възможност на страните да зададат въпросите си
към вещото лице и чу становището им относно приемане на заключението,
О П Р Е Д Е Л И :
8
ПРИЕМА и присъединява заключението по съдебно-автотехническата
експертиза, изготвено от вещото лице инж. *** В. на ДП, приложено на л. 39-
42 от ДП.
СЪДЪТ огласява на страните допълнителна автотехническа експертиза,
изготвена от вещото лице инж. В., приложена от л. 50 до л. 52 на ДП:
Вещото лице инж. В.: Поддържам заключението по допълнителната
експертиза.
Прокурорът: Нямам въпроси - да се приеме и допълнителната
експертиза.
Адв. Й.: Нямам въпроси - да се приеме заключението.
СЪДЪТ, след като даде възможност на страните да зададат въпросите си
към вещото лице и чу становището им относно приемане на заключението по
допълнителната автотехническа експертиза,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и присъединява заключението по допълнителна съдебно-
автотехническата експертиза, изготвено от вещото лице инж. *** В. на ДП,
приложено на л. 50-22 на ДП.
Издава РКО на вещото лице инж. *** В. за явяване и поддържане на
изготвените съдебно-автотехнически експертизи в днешното съдебно
заседание в размер на 20 лв., платими от БС.
Прокурорът: Не държа на разпита на неявилите се свидетели, моля да
бъдат прочетени показанията им.
Адв. Йорднова: Държим на разпита на неявилите е свидетели.
СЪДЪТ, с оглед така направеното изявление на защитата на
обвиняемия, че държат на разпита на неявилите се в днешното съдебно
заседание свидетели, счита че делото следва да се отложи, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
9
Отлага и насрочва делото за 17.09.2021 г. от 13,00 ч ., за която дата и
час:
Присъстващите в залата уведомени.
За датата на следващото съдебно заседание да се изпратят призовки на
неявилите се свидетели с указание, че явяването им е задължително и че, ако
не се явят на посочената дата и час, ще им бъде наложена глоба и ще бъдат
доведени принудително.
Заседанието по делото приключи в 15,05 ч.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
10