О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
Номер 331/ 02.07. Година 2020 Град
Перник
Пернишкият районен съд I V – ти наказателен състав
На втори юли Година
2020
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Светослава Алексиева
Съдебни заседатели:
като разгледа докладваното от съдията административнонаказателно дело
№00991 по описа за 2020 година,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба
на И.В.Т. *** срещу фиш за глоба серия Н, №34690/11.03.2019 г., изд. от мл.
автоконтрольор в Сектор “ПП” при ОД МВР - Перник, с който на основание чл.186,
вр. чл.178 от ЗДвП е наложена глоба 200
лева за нарушение по чл.98, ал.2, т.4 от ЗДвП.
Пернишкият районен съд, в настоящия
съдебен състав, разглеждайки приложените по административната преписка
материали, намери, че подадената жалба е процесуално недопустима, което
обосновава прекратяване на производството.
Съображенията са следните:
Обжалваният фиш е издаден на основание
нормата на чл.186, ал.1 от ЗДвП, която предвижда, че за административни
нарушения, които са установени в момента на извършването им и за които не е
предвидено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство
или отнемане на контролни точки, на мястото на нарушението може да бъде
наложена с фиш глоба или в минималния размер, или в размера, посочен в административнонаказателната
разпоредба за съответното нарушение. Същата разпоредба предвижда, че фишът се
подписва от служителя, наложил глобата, и от нарушителя, когато е съгласен да я
плати.
Съгласно чл.186, ал.2 от ЗДвП в случай, че лицето оспори извършеното от него нарушение или
размера на наложената му глоба или откаже да подпише фиша, се съставя акт. Съгласно чл.186, ал.3 от ЗДвП фишът за
неправилно паркирано моторно превозно средство може да се издаде и в отсъствие
на нарушителя, но в този случай той се издава на собственика на моторното
превозно средство, като първият екземпляр от фиша му се изпраща, а вторият и
третият екземпляр остават за съхранение в службата за контрол, като към
моторното превозно средство се закрепва уведомление, в което се посочват
мястото и времето на нарушението, моторното превозно средство, с което е
извършено нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът,
сметката или мястото за доброволното й заплащане. Закрепването на уведомлението
към моторното превозно средство се смята за връчване на фиша.
Тази
регламентация е в синхрон с общите
разпоредби на чл. 39, ал.2а и ал.3 от Закона за административните нарушения и
наказания.
Процесният
случай попада в хипотезата уредена в чл.186, ал.3 от ЗДвП, тъй като се касае
именно за неправилно паркирано МПС. Цитираната по-горе разпоредба на чл. 186,
ал.2 от ЗДвП ясно сочи, че фишът може да породи правно действие само, ако
адресатът му не оспорва извършването на нарушението и размера на наказанието, в
противен случай задължително се прилага състезателното производство по ЗАНН,
което започва със съставяне на акт за установяване на административно нарушение
и приключва с издаване на наказателно постановление, подлежащо на съдебно
оспорване.
В
настоящия случай жалбоподателката е оспорила нарушението, подавайки жалба срещу фиша чрез ОДМВР – Перник до РС –
Перник, вх. № 313000-5968 от 17.06.2020 г., в която изразява несъгласие с вмененото
й нарушение и оспорва наложената и глоба. По делото не са налице данни въз
основа на подадената жалба срещу И.Т. да
е образувано административнонаказателно производство по реда на чл.36, ал.1 от ЗАНН, въпреки наличието на основания за това. При извършено оспорване от
наказаното лице на нарушението и глобата фишът не може да има последиците на влязло
в сила наказателно постановление и не е изпълнително основание за събиране на
наложената глоба от публичен изпълнител.
Касае се
за неприключило производство по повод оспорен фиш, поради което материалите по
преписката следва да се върнат в сектор ПП при ОД МВР – Перник, съобразно процедурата по чл.39 ал.3
от ЗАНН и чл. 186 ал.3 от ЗДвП. Нормата на чл.39,
ал.3 от ЗАНН изрично предвижда, че при оспорване на нарушението или отказ на
нарушителя да заплати наложената с фиш глоба, административнонаказателното
производство се развива по общия ред - за нарушението се съставя акт съгласно разпоредбите на
този раздел.
Законодателят
не е предвидил възможност за обжалване на фишовете, с които се налагат глоби за
извършени административни нарушения, видно от императивната разпоредба на
чл.59, ал.1 от ЗАНН, според която на обжалване пред съд подлежат единствено
наказателните постановления и електронните фишове.
От изложеното следва, че административният акт
не подлежи на самостоятелно съдебно оспорване, което обосновава оставяне на
процесната жалба без разглеждане и прекратяване на образуваното по настоящото
дело производство
Мотивиран от изложеното и на
основание чл.63, ал.2 от ЗАНН,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима жалба, входирана в ОДМВР Преник с вх. с №
313000-5968 от 17.06.2020 г. на И.В.Т. ***, регистрирана в РС – Перник с №
13548/26.06.2020г., срещу фиш за глоба серия Н, №34690/11.03.2019 г., изд. от
мл. автоконтрольор в Сектор “ПП” при ОД МВР - Перник.
ПРЕКРАТЯВА производството по
а.н.д. №00991 по описа на Пернишки районен съд за 2020 год.
Препис от
определението да се изпрати на жалбоподателя и на отдел “Охранителна полиция” при ОД на МВР-Перник .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба пред Административен съд – гр. Перник, в 7- дневен срок от получаването му.
След влизане в сила на
определението материалите по преписката да се върнат на ОД МВР – Перник, сектор
ПП..
Председател:/П/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ИЗ