П Р
О Т О
К О Л
гр.
София, 08.10.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД –
НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 22 състав, в публично съдебно заседание
на осми октомври две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ МЛАДЕНОВ
Секретар: Мая Симеонова
Прокурор: Виктор
Иванов
сложи за
разглеждане докладваното от съдия НИКОЛАЙ
МЛАДЕНОВ НЧД. № 3855 по описа за 2019г.
На
именното повикване в 09:57 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ К.Г.Ч. се явява лично, доведен чрез
Началника на СЦЗ.
ЯВЯВА СЕ и определеният за служебен защитник
с уведомително писмо от САГ адвокат Н.Д..
ЯВЯВА СЕ представител на началника на Затвора
София – инспектор М.М.. Представя заверен препис от Заповед № П-259 от
16.09.2019 г., както и Заповед №
ЧР-05-248 от 13.09.2019 г. за преназначение на началник на затвор.
АДВОКАТ Д. – Запознат съм с материалите
по делото и мога да поема защитата на лишеният от свобода К.Ч..
По делото има и молба, ръкописен текст
от вчера, с която осъденият уведомява СЪДА за това, че оттегля пълномощното си
от адвокат Х. и не желае да се представлява по настоящото производство, прави
искане за служебен защитник. По повод на нея беше поискано определяне на
служебен защитник. С оглед на това, че има искане за служебен защитник, с оглед
нормата на чл.439, ал.3 от НПК, няма възражение за назначаването на служебният
защитник СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА като служебен защитник по
настоящото производство адвокат Н.Д. от САК.
АДВОКАТ Д. – Запознат съм. Поемам
защитата.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на
делото.
Поради липсата на процесуални пречки СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВОКАТ Д. – Да, поддържам молбата за
условно предсрочно освобождаване, подадена от осъдения К.Ч..
СЪДЪТ – Молбата се придружава и от доказателства
за сезиране на Главния прокурор с искане за възобновяване на наказателното
производство.
АДВОКАТ Д. – Други доказателства няма да
соча.
ПРОКУРОРЪТ – Оспорвам молбата. Няма да соча
доказателства.
ИНСП. М. – Оспорвам молбата. Представям
актуална справка за изтърпяното наказание. Справката е към днешна дата и Ви
моля да я приемете.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме
възражения.
С оглед така депозираното искане от
представителя на Началника на СЦЗ, СЪДЪТ счита, че е относимо към предмета на
настоящото производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА справка с Рег. № 284/08.10.2019 г., на Началника
на Софийски централен затвор относно статута на изтърпяване на наказанието на
молителя и осъдено лице по настоящето производство.
При липса на други искания СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото с прочитане молбата и
разясняване основанията за образуване на съдебното производство. В молбата
осъденото лице сочи, че е изтърпял повече от половината от наложеното му с
присъдата наказание, като прави искане да бъде призован за участие в
производство за неговото условно предсрочно освобождаване, считайки, че са
налице предпоставките за това. Счита, че е придобил право по чл.70 да бъде условно
предсрочно освободен. Сочи че е сезирал Главния прокурор с приложенията към
молбата с искане за възобновяване на наказателното производство. Като към него
са приложени копие от молбата,
препис-извлечение от присъда на затворника К.Ч. от СЦЗ, Постановление от Районната прокуратура - град
Гоце Д., по силата на което прокурорът прилага чл. 59 от НК, копие от Разпореждане,
приложено от Заместник-председателя и Ръководител на Наказателна колегия на
Софийски апелативен съд с което е отказано образуване производство за
възобновяване пред Софийски апелативен съд, дотолкова доколкото искането е
депозирано след изтичане на законно установеният срок. Приложено е и искането
за възобновяване чрез Районен съд Гоце Д. до Върховният касационен съд и няма
някакви доказателства относно това има ли някакво произнасяне по това искане.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме информация
за някакъв резултат към момента от направеното искане за възобновяване. Няма да
представяме други доказателства.
С оглед горното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА приложенията към молбата
материалите, представени от затворническа администрация – Началника на СЦЗ, а
именно становище от инспектор У. от ЗО Казичене, доклад за лишеният от свобода
на основание чл.155 , ал.1 от ЗИНЗС и чл.437, ал.12 от НПК, план за присъдата,
доклад от пробационен служител, както и материалите от затворническото досие.
Прочетоха се.
Тъй като делото е изяснено от фактическа
и правна страна СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСП. М. – Уважаеми господин Председател,
становището на Началник Затвора е, че към момента молбата на лишеното от
свобода лице е неоснователна. Налице е само първата предпоставка – изтърпяно повече
от половината от наложеното наказание. По отношение на втората предпоставка
доказателствата поправяне на лицето смятаме, че наличните такива към момента не
дават достатъчно основание да се направи извод за трайно поправяне и
превъзпитаване. Действително, има намаление на първоначалната оценка на риска
от рецидив от 79 на 75 точки и минимално намаление в някои актуални зони, но в
други зони няма никакъв напредък и то най-вече в такива основни зони като отношение
към правонарушението и умение за мислене. Следва да се отбележи, че рискът за
вреди от обществото е бил със първоначални средни стойности и към момента те не
са променени. С оглед на изложеното, смятам независимо от малкият остатък,
който му остава месец и 6 дни към днешна дата, Ви моля да не уважавате молбата
му за условно предсрочно освобождаване, тъй като целите, заложени в чл.36 от НК
не са изцяло реализирани.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Председател,
също считам, че молбата следва
да бъде оставена без уважение. Видно е, че формалната предпоставка по отношение
изтърпяната част от наказанието е налице и че към настоящият момент осъденото
лице има дължимото поведение в местата за
лишаване от свобода. Но, това са предпоставки при които съдът може да разгледа молбата и
да прецени дали следва или не следва той
да бъде условно предсрочно освободен, доколкото Ч. е осъждан и преди и до момента не
е показал по категоричен начин, че целите на наказанието са постигнати, така че той да
не извършва занапред други престъпления, считам, че следва да продължи да
изтърпява наложеното му наказание. Благодаря Ви.
АДВОКАТ Д. – Уважаеми господин съдия,
моля да уважите молбата с която осъденият К.Ч. иска да бъде предсрочно условно
освободен за остатъка от наказанието, което изтърпява в момента. Считам че по
делото са налице всички материалноправни предпоставки, предвидени в закона,
като в случая подзащитният ми е изтърпял по - голямата част от наложеното му
наказание „лишаване от свобода“, за което е осъден, като за горното
обстоятелство бяха приложени необходимите справки, както и актуална такава,
приложена днес в съдебно заседание. Считам, че с поведението си по време на
престоя си в затвора Ч. е дал доказателства
за своето поправяне. На първо място следва да се отчете обстоятелството, че
същият работи като полага доброволен труд. По отношение на подзащитният ми са
налице данни за завършено средно образование с придобита специалност „Облицовки
и настилки“ и с професия „Кофражист“, като към настоящият момент, същият работи
в условията на изтърпяване на своето наказание лишаване от свобода на длъжност
„Поддръжка и ремонт“, като в тази връзка има данни, че същият се справя изключително добре с възложа му работа.
Отделно от това трябва да се вземе предвид и факта, че за целият си престой в затвора осъденият не е
допускал нарушение на реда и дисциплината, има положително отношение към
условията в затвора, отнася се със съответното уважение към затворническата администрация, не
е давал повод за конфликти, нито е нарушавал по някакъв начин режимната
дейност. От представените за осъденият справки могат да се извлекат данни с положителен
характер относно неговата трудова ангажираност, спазване на предвидения ред в
местата за лишаване от свобода и данни за
занижаване на рисковете по
отношение на същия. Той никога не е наказван за престоя си в затвора и считам,
че по отношение на него е положителен ефект от пребиваването му в местата за
лишаване от свобода. Отделно от това за Ч. няма никакви данни за други висящи наказателни
производства или незавършили такива. По време на престоя си в затвора Ч. е
осъзнал напълно постъпката си и е извлякъл съответните поуки, като е коригирал поведението
си. Също така следва да се оцени обстоятелството, че по отношение на осъдения е
останало да бъде изтърпяно една много малка част от наложеното му наказание и
към настоящия момент по отношение на лишеният от свобода са постигнати целите
на наказанието. Поради изложеното до тук и заявеното от подзащитният ми в
молбата, моля да уважите същата и да постановите условно предсрочно
освобождаване по отношение на Ч. за остатъка от наложеното му наказание.
Благодаря.
ОСЪДЕНИЯТ – Аз лично съжалявам за постъпката,
която съм извършил преди много време и мисля, че не точно в момента съм се
поправил, защото работя от няколко години в чужбина и съм се доказал като добър
работник и как да ви кажа, очаквам, че ще уважите молбата ми, тъй като няколко
човека вече че чакат във Финландия да работим заедно и така. Мисля, че съм си
взел поука. Имам едно дете, което трябва в крайна сметка да поддържам
финансово. Не живеем с майка му заедно, но все пак изгубих достатъчно време.
Това е.
След изслушване на последната дума, СЪДЪТ като
взе предвид становището на страните, доказателствените материали по делото и
доводите и аргументите в молбата, намира следното, видно от справката, която е
депозирана в днешното съдебно заседание, молителят К.Г.Ч. в момента изтърпява
наказание 1 година лишаване от свобода за извършено престъпление по чл.195, ал.1,
т.3 от НК.
Към днешна дата
фактически е изтърпял 9 месеца и 5 дни, от работа 1 месец и 19 дни, или всичко
10 месеца и 24 дни. Остатъкът за
изтърпяване е 1 месец и 6 дни, сравнително кратък остатък. Както като абсолютна
стойност, така и на фона на размера на цялото наказание. Очевидно е че първата
материалноправна предпоставка, свързана с изтърпяване на наказанието, а именно:
една втора е изпълнена, тъй като изтърпяното наказание превишава с една втора
общият размер на наложеното наказание. По отношение на това дали е налице
материалноправна предпоставка да е дал доказателства за поправянето си, по
делото е налице становище от инспектор У. от ЗО Казичене, където се сочи, че
макар осъденият да има дължимо поведение по време на престоя в ЗО Казичене, не
са изпълнени изцяло предпоставките, заложени в закона за прилагане на института
на условно предсрочно освобождаване. Макар да е трудово ангажиран, да е
награждаван и ненаказван, както това становище, така и в доклада се сочат
високи стойности на риска от рецидив при началото на изтърпяване на наказанието
и незначителното им снижаване в края на изтърпяване на наказанието, тъй като
може да се каже, че наказанието е в края си в момента, предвид краткия остатък.
Следователно към момента резултатите от корекционната дейност не са особено
добри с оглед факта, че има запазени дефицити в няколко зони – отношение към
правонарушението, начин на живот и обкръжение, злоупотреба с алкохол,
злоупотреба с наркотици, междуличностни проблеми, умения за мислене. Отделен
въпрос е и начинът на живот и обкръжение, който е разгледан като проблемна зона
с оглед данни, че е приобщен към среди с криминално поведение, доколко тази
проблемна зона е налице в случай на пребиваване и работа извън пределите на
Република България, това е отделен въпрос, но така или иначе незначителното
снижение на риска от рецидив от 79 на 75 точки сочи, че резултатите от
поправителната дейност не са особено добри. Отделен въпрос е при краткия оставащ
срок от наказанието, какво може да се очаква като резултати от корекционната
дейност. Но, така или иначе, към момента СЪДЪТ следва да прецени дали осъденият
е дал доказателства за поправянето си. При тези проблемни зони и този висок
риск от рецидив СЪДЪТ счита, че независимо от липсата на наказания, не може да
се приеме, че осъденият е дал доказателства за поправянето си. Постъпките за
направено искане за възобновяване на наказателното производство, към момента
при липсата на данни да е възобновено или най-малко да е поискано спиране
изпълнението или да е спряно изпълнението на влезлия в сила съдебен акт, няма
как да бъде коментирано изложеното в исканията, молба за възобновяване и
другите писмени доказателства, които са в подкрепа на това, че той е депозирал
искане до Главния прокурор с твърдения за процесуални нарушения при съдебният
акт, чието наказание изтърпява. При липсата на каквито и да било други
доказателства към момента силата на присъдено нещо и процеса на изтърпяване на
наказанието, свързан с тази присъда имат онези законови последици, които имат
всички останали влезли в сила съдебни актове. Няма как СЪДЪТ да ги преценява в
настоящото производство. С оглед това, че резултатите от корекционният процес
не са достатъчно задоволителни, СЪДЪТ няма как да приеме, дори на фона на този
кратък остатък от наказанието, че осъденият е дал доказателства за поправянето
си.
С оглед всичко гореизложено, както и на
основание чл.440, ал.1 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъденото лице К.Г.Ч.
за условно предсрочно освобождаване за остатъка от наказанието по НОХД № 354/2014
г. на Районен съд Г. Д., тъй като молбата е неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в
7-дневен срок пред Софийски апелативен съд.
АДВОКАТ Д. – Моля да ми бъде издаден
препис от протокола.
Да се издаде препис от протокола по искане на
служебния защитник.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 10:21 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: