№131
гр.
Велико Търново, 1.06.2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, втори
касационен състав в публично заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА
КОСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕВТИМ БАНЕВ
ИВЕЛИНА
ЯНЕВА
При секретаря С. Ф.и в присъствието на прокурора от
Великотърновска окръжна прокуратура Невена Орманджиева, разгледа докладваното
от съдия Костова касационно НАХД № 10108/2021 г., и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл.
от Административно процесуалния кодекс (АПК), вр. с
чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от Закон за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Производството
е образувано по касационна жалба на П.П.Н. *** против Решение № 150/22.3.2021г. постановено по НАХД 1625/20г. по
описа на Районен съд В. Търново, с което е потвърдено като
законосъобразно Наказателно постановление –НП №
20-1275-001482 от 6.8.2020г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР В. Търново, с което на касатора
за извършено от него нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал.3, предл. 1 от ЗДвП му
е наложено административно наказание „Глоба „ в размер на 200 лева и „Лишаване
от право да управлява МПС „ за срок от шест месеца.
В касационната жалба се релевират оплаквания
за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон,
съществени процесуални нарушения - касационно основание по смисъла на чл.
348, ал. 1,
т., т. 1 и 2
от НПК, приложим в производството по силата на препращащата разпоредба на чл.
63, ал. 1,
изр. ІІ от ЗАНН. Като основно възражение е посочено, че ВТРС
не е установил вярната фактическа обстановка, доколкото не отговаря на истината
твърдението на АНО, че същият се е намирал извън в двора. От съда се иска да отмени обжалвания
съдебен акти върне делото за ново разглеждане или
постанови по същество, с което да отмени НП.
В открито съдебно заседание, редовно призован не се явява, не се представлява, не сочи
доказателства.
Ответникът по жалбата –СЕКТОР „ПЪТНА
ПОЛИЦИЯ“ В. Търново ,ул. „Беляковско шосе „ № 4 към ОД на МВР В. Търново, редовно призван не се представлява,
не заема становище по спора.
Представителят на Окръжна прокуратура - В.
Търново заема становище за неоснователност на жалбата.Счита, че решението е
постановено след като вярно е изяснена фактическата обстановка, която
съответства на събраните по делото доказателства. Недоказани са останали
твърденията на касатора, че не е управлявал процесния лек автомобил. Счита решението за законосъобразно
и правилно и предлага същото да бъде оставено в сила.
Административният съд - В. Търново, като
прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания,
съгласно чл.
218 от АПК, приема за установено следното:
|
|
|
|
|
Касационната жалба е
подадена в срока по чл.
211, ал. 1
от АПК, от надлежни страни, съгласно чл.
210, ал. 1
от АПК, приложим в производството по силата на препращащата разпоредба на чл.
63, ал. 1,
изр. ІІ от ЗАНН и е процесуално допустима.
|
|
|
|
|
Разгледана по същество е
неоснователна.
|
|
|
|
|
Предмет на настоящото
производство е Решение № 150/22.3.2021г. постановено
по НАХД 1625/20г. по
описа на Районен съд В. Търново, с което е потвърдено като
законосъобразно Наказателно постановление –НП №
20-1275-001482 от 6.8.2020г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР В. Търново, с което на касатора
за извършено от него нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал.3, предл. 1 от ЗДвП му
е наложено административно наказание „Глоба „ в размер на 200 лева и „Лишаване
от право да управлява МПС „ за срок от шест месеца.
За да постанови този правен
резултат, ВТРС е приел за установено от фактическа
страна следното : На 15.5.2020г. около 8,40 часа в гр. В. Търновоул“Беляковско шосе „до № 4 в посока на движение от бул“България“ към с. Беляковец, касаторът
управлява МПС АУДИ А4 тъмно син металик с табели с временен рег. № 24ОМ819,
собственост на Пенка Николова, не е регистриран по надлежния ред, тъй като
регистрационните табели са с изтекъл срок на валидност считано от 28.12.2019г.
видно от разрешение за временно движение.
Административно
наказателното производство е започнало с издаване на АУАН
от същата дата № 218813, като въз основа на него е започнала предварителна
проверка от Районна прокуратура Велико Търново, приключила с издаване на
Постановление от 29.7.2020г. за отказ за образуване на досъдебно производство и
прекратяване на преписка № 1367/20г. по описа на ВТРС
на основание чл. 24, ал.1, т.1 от НПК. На основание чл. 36, ал.2 от ЗАНН е
издадено оспорваното пред ВТРС НП,
което е потвърдено от него като законосъобразно по следните мотиви: НП е издадено от компетентен орган, видно от представената
по делото Заповед № 8121з- 515/14.5.2018г. на Министър на МВР. Спазени са били всички процесуални изисквания
за съставяне на АУАН и НП,
като са налице всички посочени в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити. Съгласно
събраните по делото доказателства ВТРС е приел, че касаторът е извършил нарушението, като твърдението му, че
МПС не е било в движение, а е предвижвано на колесар е негова защитна теза, без
ангажирани за това доказателства. Напротив от разпитите на свидетеля Иванов,
съставител на АУАН, се установява, че МПС е било в движение на посоченото място, и
е било управлявано от касатора. ВТРС
е упражнил конторл за материална заканосъобразност
, като е посочил, че АНО правилно е ангажирал административно наказателната
отговорност на касатора на основание чл. 175, ал. 3 ,
пр. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 140 от ЗДвП. Безспорно е установено по
делото, от приложената прокурорска преписка, че е изтекъл срокът за движение на
МПС с временни номера. ВТРС е направил и преценка за
маловажност на деянието по смисъла на чл. 28 от ЗАНН като е изложил подробни
аргументи в тази насока.
Така постановеното
съдебно решение е правилно.
|
|
|
|
|
Установената по делото
фактическа обстановка изцяло съответства на събраните в хода на производството
доказателства, приобщената прокурорска преписка и разпит на актосъставителя. Твърденията на касатора,
че не е управлявал автомобила или че последния не е бил на собствен ход, а се
предвижвал с колесник са недоказани. Напротив от всички доказателства ВТРС правилно е формирал извод, че касаторът
е управлявал МПС и същото е било на самостоятелно движение от бул“България“ до паркинга пред КАТ. Фактът, че АУАН е съставен на това място, не означава, че и самото
нарушение е следвало да бъде в двора на „Пътна полиция“. Изводите са съда за
авторството на нарушението са изцяло подкрепени е от събраните по делото
писмени доказателства, ценени от въззивния съд в
тяхната съвкупност, поради което настоящата инстанция я приема за отговаряща на
обективната действителност. По същество оплакванията на касатора
в това производство са същите като във въззивната
жалба, и са били подробно разгледани от ВТРС.
Няма спор по делото, и съдът правилно е
установил спазването на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН досежно задължителното съдържание на АУАН
и НП, както и наличието на основание за издаване на НП по реда на чл. 36, ал.2 от ЗАНН, след отказ да бъде
образувано досъдебно производство.
При подробно изяснена фактическа
обстановка, въззивният съд, е постановил правилни
изводи по съществото на спора, които изцяло се споделят от настоящата инстанция.
Съгласно
чл.140, ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места. При неизпълнение
на това задължение се прилага санкционната норма на чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП
която гласи, наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който
управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред
или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.
Надлежен ред за регистриране на МПС е редът предвиден
в ЗДвП и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства (Загл. изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от 2002
г., изм., бр. 67 от 2012 г., бр. 20 от 2018 г.).
В процесния случай касаторът е имал качеството на водач на МПС, а административно-наказателно отговорното
лице по смисъла на чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е именно лицето, управлявало
МПС. Това води до извода, че правилно е
ангажирана неговата отговорност, а не тази на собственика, тъй като законът
изисква не само собствениците да регистрират надлежно своите автомобили, но и
водачите, които не са собственици, да не управляват автомобили, които не са регистрирани
по надлежен ред. Фактите еднозначно сочат, че управляваният от касатора автомобил е притежавал временен регистрационен
номер, чиито срок на валидност е изтекъл на 28.12.2019г. Това означава, че
най-късно до тази дата е следвало да се продължи срока на валидност на
временния регистрационен номер или да се получи постоянен такъв по реда на
Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. Това действие разбира се не може да бъде
извършено от касатора, тъй като не той е собственик
на посочения в НП автомобил. Обратно на твърденията
му в касационната жалба, той не е наказан, защото не е спазил разпоредбите на
ЗДвП и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за надлежно регистриране на МПС-то, а за
това, че е управлявал МПС, което няма надлежна регистрация. Контретното
МПС след изтичане на срока на валидност на временния регистрационен номер е
именно такова МПС – нерегистрирано по надлежния ред.
Съдът счита, че наказващият орган е съобразил в пълна степен разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН при индивидуализацията на наказанието, довело до определяне глобата в
минимален размер, както и срокът за лишаване от управление на МПС.
Досежно приложението на чл. 28
от ЗАНН изцяло се споделят мотивите на ВТРС и не е
необходимо тяхното доразвиване, тъй като не се навеждат нови доводи в
касационната жалба.
|
|
|
|
|
Настоящият съдебен
състав установява в рамките на служебна проверка по чл. 218
от АПК, че атакуваното съдебно решение е валидно, допустимо и в
съответствие с приложимия материален закон, като на основание изложеното,
касационната инстанция намери жалбата за неоснователна. Обжалваното решение е
законосъобразно и обосновано и следва да остане в сила.
|
|
|
|
|
Водим от горното и на
основание чл.
63, ал. 1,
изр. ІІ от ЗАНН, вр. с чл.
221, ал. 2, пр. І от АПК, Административния
съд - В. Търново
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 150/22.3.2021г.
постановено по НАХД 1625/20г. по описа на Районен съд В. Търново, с което е
потвърдено като законосъобразно Наказателно постановление –НП
№ 20-1275-001482 от 6.8.2020г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР В. Търново, с което на П.П.Н.
*** за извършено от него нарушение на
чл. 140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.
175, ал.3, предл.
1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба „ в размер на 200 лева
и „Лишаване от право да управлява МПС „ за срок от шест месеца.
РЕШЕНИЕТО е окончателно
и не подлежи на обжалване.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2.