№ 315
гр. Ловеч, 18.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Н. С. РАЙКОВА АТАНАСОВА
при участието на секретаря ИВАНКА СТ. ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от Н. С. РАЙКОВА АТАНАСОВА Гражданско
дело № 20244310100031 по описа за 2024 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 от
ГПК във връзка с чл.9 от ЗПК във връзка с чл.6 от ЗПФУР във връзка с чл.99, ал.1 във връзка
с чл.79 от ЗЗД.
Постъпила е искова молба от „ЮтеКредит България“ЕООД, ЕИК : *********, със
седалище и адрес на управление : гр.София, ул.“Черковна“№38, ет.1, офис 4, представлявано
от Управителя Ирина Харалампиева Крайчева срещу Н. Н. В. от гр.Ловеч, в която изтъква,
че в законоустановения срок и на основание чл.415, ал.1 от ГПК предявява установителен
иск относно вземания в общ размер от 2 135,22 лв. (две хиляди двеста двадесет и девет лева
и седемдесет и седем стотинки), от които :
изискуема главница в размер на 1 500,00 лева /хиляда и петстотин лева/;
изискуема лихва за възнаграждение в размер на 30,19 лева /тридесет лева и
деветнадесет стотинки/ дължима за периода от 10.04.2023 год. до 30.05.2023 год.;
изискуема лихва за забава в размер на 363,29лева / триста шестдесет и три лева и
двадесет и девет стотинки/ дължима за периода от 10.04.2023 год. до 24.10.2023 год.
такса за разглеждане съгласна Договор за потребителски паричен кредит № L318364 от
18.03.2023 год. в размер на 241,74 лева /двеста четиридесет и един лева и седемдесет и
четири стотинки/, дължима считано от 18.3.2023 год., която се дължи в деня на
подписване на индивидуалния договор за кредит, като същата бива възстановена от
клиента с дължимите месечни вноски съгласно погасителния план. Такса съгласно
чл.5.5. от Общите условия на „ЮтеКредит България“ЕООД към Договора за
потребителски паричен кредит и Тарифа за таксите
1
лихва : законна лихва за забава за периода от датата на подаване на заявлението в съда
до изплащане на вземането.
По процесуалната допустимост на иска подчертава, че след проведено заповедно
производство, в качеството им на кредитор, е издадена Заповед за изпълнение по
чл.410 ГПК, която е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК. На
основание чл.415, ал.1, т.2 от ГПК, съдът им е указал да предявят иск в едномесечен
срок от получаването на съобщението.
Правният им интерес за предявяване на иска се обуславя от обстоятелството, че
заповедта за изпълнение е издадена и е връчена при условията на чл.47, ал.5 ГПК.
Едномесечният срок, в който трябва да се предяви настоящият иск, започва да тече
след надлежното им уведомяване на 11.12.2023 год., след като получили съобщение по
Ч.гр.д.№20234310101561 по описа на РС-гр.Ловеч.
По основателността на иска
Искането им се основава на следните фактически обстоятелства и правни доводи
: „ЮтеКредит България"ЕООД е финансово дружество, лицензирано от Българска
народна банка - БНБ-49998/30.04.2019 год.. Информацията е публична и се съдържа в
Регистър на финансовите институции при БНБ /по чл.3а от ЗКИ/.
Правопораждаши факти :
Клиентът е кандидатствал за отпускане на потребителски паричен кредит чрез заявка
онлайн на интернет страницата на кредитора www.iutecredit.bg. При кандидатстването
за потребителски кредит, заявителят е предоставил лични данни, посочил е желания
размер на кредита, срока на кредита, наименованието на кредитния продукт,
условията при които желае да ползва кредита. Тъй като заявката е направена от
разстояние, клиентът е потвърдил електронно и се е съгласил с Декларация за
обработка на личните данни, получил е и се е запознал с преддоговорната информация
по чл.8 от ЗПФУР, запознал се е и е приел Общите условия на „ЮтеКредит
България"ЕООД чрез мобилното приложение. След одобрение на искането за кредит и
след като клиентът се е запознал и съгласил с предоставената му преддоговорна
информация, приел е Общите условия и текста на Договора за кредит е пристъпено
към подписване на Договора, при спазване изискванията на ЗПФУР. На 18.03.2023 год.
между „ЮтеКредит България" ЕООД и Н. Н. В. е сключен Договор за потребителски
паричен кредит № L318364, съгласно който „ЮтеКредит България"ЕООД отпуска
кредит на клиента в размер на 1 500,00 лева, с краен срок на договора 10.01.2024 год.
Договорът за кредит е подписан чрез мобилното приложение MyluteApp, чрез
използване на електронния сертификат на Клиента, съхраняван в устройството
(телефона) на Клиента. След подписване на Договора за кредит, Кредитополучателят е
усвоил кредита на 18.03.2023 год. Договорът е сключен при спазване условията на
Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние, сключен е със средства за
комуникация от разстояние, по електронен път, във връзка с чл.8 ЗЗД и чл.9 ЗЗД.
Изискванията за предоставяне на финансови услуги от разстояние са регламентирани в
Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/, като според чл.6
2
Договорът за предоставяне на финансови услуги от разстояние е всеки договор,
сключен между доставчик и потребител като част от система за предоставяне на
финансови услуги от разстояние, организирана от доставчика, при която от
отправянето на предложението до сключването на договора страните използват
изключително средство за комуникация - едно или повече / в § 1, т.2 от ДР на ЗПФУР е
посочено, че "средство за комуникация от разстояние" това е всяко средство, което
може да се използва за предоставяне на услуги от разстояние, без да е налице
едновременно физическо присъствие на доставчика и на потребителя/. Електронният
документ се приравнява на писмен документ. Във всички случаи, когато законодателят
изисква писмена форма, независимо дали формата е за действителност или за
доказване, тя ще бъде спазена щом е съставен електронен документ. На основание чл.5
от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги
/ЗЕДЕУУ/, страните са се съгласили да бъдат обвързани от електронни изявления,
отправени една спрямо друга/ чл.7.13. от Рамково споразумение на „ЮтеКредит
България"ЕООД за предоставяне на парични потребителски кредити /. На основание
чл.13, ал.4 от ЗЕДЕУУ страните приемат, че всички изявления по повод кандидатване,
сключване, изпълнение и прекратяване на договор за кредит помежду им, подписани с
обикновен или усъвършенстван подпис ще имат значението на саморъчно подписани
изявления/ чл.7.14. от Рамково споразумение на „ЮтеКредит България"ЕООД за
предоставяне на парични потребителски кредити/. Пояснява, че Закона за
потребителски кредит допуска договорът за потребителски кредит да бъде сключен от
разстояние, като в този случай съгласно чл. 5, ал. 9, кредиторът предоставя на
потребителя стандартния европейски формуляр съгласно приложение 2 и във връзка с
чл.5, ал.13. В системата на кредитора след подаване на заявката за кредит се
визуализира процеса по кандидатстване, отпускане и погасяване, за което прилага
файл с логове относно кредита на Н. Н. В. :
LOAN AGREElMvNT HISTORY
Loan appticaton submitted (2 000 00 BGN) Expand
Loan agreement created (1 500.00 BGN
18.03.2023 11:48:43 myiute_gatsway
Loan agreement signed (1 500 00 BGN)
18.03.2023 11:49:21 myiute_gateway
Loan agreement signed (1 500 00 BGN)
18.03.2023 11:49:21 myiute_gateway
Loan agreement signed (1 500 00 BGN)
3
18.03.2023 11:49:24 ##system###
Loan agreement. Full early repaymert
22.04.2023 13:09:16 bestris ********@**********.**
Fee 0.00 BGN
Loan agreement termination
31.05.2023 00:04:09 ##system###
Fee 0.00 BGN
Loan agreement terminated
30.05.2023 23:59:59 ##system###
Легенда на преведената терминология :
Loan application submitted - Подадена заявка за кандидатстване за кредит; Approved -
Кредитът е одобрен;
Loan agreement created - Изготвен е Договора за кредит, съобразен с исканията на
клиента;
Loan agreement signed - Договора за кредит е подписан;
Loan agreement waiting for payout - Предстоящо усвояване на кредита;
Loan agreement paid out - Кредита е усвоен от кредитополучателя;
Loan agreement termination - Предстоящо прекратяване на Договора за кредит;
Loan agreement terminated - Договора за кредит е прекратен
Обстоятелства довели до настъпване на предсрочната изискуемост на вземанията
на “ЮтеКредит България"ЕООД. Въпреки неколкократните напомняния, клиентът
да извърши плащане на дължимите от него месечни погасителни вноски с падежни
дати 13.04.2023 год. и 11.05.2023 год. включително, такова плащане към настоящия
момент не е постъпило. Съгласно гореописания Договор за потребителски кредит,
Кредитополучателят е допуснал пълно или частично просрочие при изплащането на
някое или всички месечни погасителни вноски с повече от 50 /петдесет/ дни, с което не
е изпълнил негово основно задължение по Договора за потребителски кредит.
Закъснението е противоправно и за него длъжникът отговаря. Приложено представят
справка с плащанията по кредита - Account statement по Договор за потребителски
паричен кредит №L318364 от 18.03.2023 год., откъдето може да се установи, че не са
постъпвали суми за погасяване на кредита :
Account statement
t-rora 03/18/2023
Opening balance: 18.03.2023 0.00 BGN
Debit turnover 0.00 BGN
Credit turnover: 0,00 BGN
Closing balance: 02.01.2024 0.00 BGN
From Until
03/18/2023 01'02/2024 Update
Размер на вземанията
4
C настоящата искова молба кредитора претендира установяване на вземанията си в
размера, в който съществуват към момента на приключване на съдебното дирене в
исковия процес (съгласно т.9 от TP 4/2013 на ОСГТК на ВКС), ведно с дължимата
законна лихва върху главницата.
Предвид гореизложеното ищецът моли да бъдат призовани в открито съдебно
заседание, в което да докажат твърдените от тях факти и да се произнесе с решение, с
което : 1/.Да установи със сила на присъдено нещо спрямо ответника Н. Н. В.,
съществуването и изискуемостта на вземанията, произтичащи от Договор за
потребителски паричен кредит №L318364 от 18.03.2023 год., съгласно издадената
Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по Ч.гр.дело №20234310101561 по описа на
РС-гр.Ловеч, а именно :
изискуема главница в размер на 1 500,00 лева /хиляда и петстотин лева/;
изискуема лихва за възнаграждение в размер на 30,19 лева /тридесет лева и
деветнадесет стотинки/дължима за периода от 10.04.2023 год. до 30.05.2023 год.;
изискуема лихва за забава в размер на 363,29 лева / триста шестдесет и три лева и
двадесет и девет стотинки/ дължима за периода от 10.04.2023 год. до 24.10.2023 год.
такса за разглеждане съгласно Договор за потребителски паричен кредит № L318364
от 18.03.2023 год. в размер на 241,74 лева /двеста четиридесет и един лева и
седемдесет и четири стотинки/, дължима считано от 18.03.2023 год., която се дължи в
деня на подписване на индивидуалния договор за кредит, като същата бива
възстановена от клиента с дължимите месечни вноски съгласно погасителния план.
Такса съгласно чл.5.5. от Общите условия на „ЮтеКредит България“ЕООД към
Договора за потребителски паричен кредит и Тарифа за таксите.
лихва : законна лихва за забава за периода от датата на подаване на заявлението в съда
до изплащане на вземането;
Да осъди ответника да заплати на „ЮтеКредит България"ЕООД, всички направени по
настоящото дело разноски (платени държавни такси и хонорари за вещи лица),
включително юрисконсултеко възнаграждение в размер на 450 лева (четиристотин и
петдесет лева).
В случай, че исковете бъдат уважени частично, искат изчисляване на разноските на
ищеца по съразмерност и след компенсация. Моли съобразно указанията, дадени от
ОСГТК на ВКС в т.12 от TP №4/2013 год. съдът да се произнесе и относно разноските
в заповедното производство.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е представен отговор от Н. Н. В., чрез особения й
представител адв.М., като последната счита, че предявените обективно съединени искове са
неоснователни и недоказани. Съображенията й затова са, че заявката за онлайн паричен
кредит, за която ответницата е кандидатствала за отпускане на паричен потребителски
5
кредит на страницата на кредитора, не е визуализирана документално, а приложените логове
не са индивидуализирани. В исковата молба е посочено, че клиента е увоил кредита на
18.03.2023 год., като не е посочено как, кога и от кого е усвоена сумата. Макар в договора за
потребителски кредит да е посочено, че сумата ще бъде усвоена чрез банков превод или
Изипей в исковата молба не е посочен начина на усвояване, нито са приложени
доказателства от страна на ищеца, че кредита е усвоен от ответницата. Наведени са в
исковата молба твърдения, че Н. В. не е изпълнила задължението си да заплаща уговорените
месечни погасителни вноски по заема, без да е посочен размер на всяка от вноските, нито по
какъв начин е формирана. Твърди се, че въпреки неколкократните напомняния не са
извършени плащания на месечни погасителни вноски с падежни дати 13.04.2023 год. и
11.05.2023 год., но в приложения договор за потребителски кредит няма посочени такива
падежни дати. Към исковата молба няма представени доказателства, че именно с
ответницата е постигнато съгласие за сключване на договор, по силата на който на В. е
предоставен кредит в размер на 1 500 лева по приложения договор. Липсват доказателства и
затова усвоен ли е кредита, как и от кого. Няма доказателства, че дружеството е упражнило
правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем и за кои вноски, уведомил ли е
ответницата, кога, как и какъв е размерът на вземанията по главница, договорна лихва и
обезщетение за забава с оглед обстоятелството, че погасителния план към договора е до
10.01.2024 год., а искът е предявен още през 2023 год., предвид данните по заповедното
производство, поискано за прилагане от ищеца. Счита, че искането за лихва за забава също е
неоснователно и посочения период е необоснован. Ако се приеме, че ответницата е била
уведомена електронно за прекратяването на договора, то няма уведомление, че вземането им
е станало изискуемо. Няма представено уведомление или документ за изпращане на покана
за доброволно изпълнение.
Пред настоящата инстанция ищцовото дружество, редовно призовано, не изпраща
представител, но сезира съда с молба вх.№7037/24.06.2024 год., в която чрез пълномощника
си юрисконсулт Георги Антонов моли съда да даде ход на делото, ако са налице
процесуалнипредпоставки. Заявява, от името на доверителя си, че поддържа исковата молба
и приложените към нея доказателства. По съществото на делото моли съда да уважи
исковата претенция като основателна и доказана. Моли за присъждане на направените по
делото разоски, както в настоящото исково, така и в заповедното произвоства.
Ответницата, призована при условията на чл.47, ал.6 от ГПК, не се явява.
Представлява се от назначения й с разпореждане №978/16.04.2024 год. за особен
представител на ответницата адв.А. М., която поддържа отговора на исковата молба, в който
многа подробно е написала защо смята, че искът е неоснователен и недоказан. Позовава се
на изслушаната по делото съдебно-счетоводна експертиза, от която се установява и
потвърждава, че в счетоводството на ищеца, а и към исковата молба няма представени
доказателства, че кредита е усвоен от Н. В.. Има само отразено превеждане на суми към
„Изипей“ в нейна полза, но няма данни тази сума да е изтеглена от нея и това не е отразено
счетоводно по никакъв начин. На следващо място акцентира и на това, че към исковата
6
молба няма приложени уведомления за длъжника, като са приложени само логове, в които е
посочено, че договорът се прекратява от 30.05.20 г., от която дата вещото лице посочва, че е
започнало начисляване на лихва за забава без да е налице доказателсво дори за електронно
уведомление и няма посочване на дължимвите суми, поради което счита, че искането за
забава също е неоснователно, като категорично заявява, че сумата от 301,00 лева, начислена
към лихвата за забава не е дължима дори и съдът да приеме, че искът е частично
основателен и доказан. В тази връзка моли съда да постанови решение, с което да отхвърли
исковата молба като изцяло неоснователна и недоказана.
Първоинстанционният съд като прецени събраните по делото писмени доказателства,
както и доводите на страните, по вътрешно убеждение, съгласно чл.12 от ГПК и съобразно
нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, съдът приема за установени
следните факти :
Въз основа на подадено до РС-гр.Ловеч заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК вх.№9975/24.10.2023 год. от заявителя „ЮтеКредит
България“ЕООД срещу длъжника Н. Н. В. е образувано Ч.гр.дело №1561/2023 год. по описа
на съда, по което последната видно от Заповед №800/25.10.2023 год. е следвало да заплати
на дружеството - заявител сумата 1 500,00 лева (хиляда и петстотин лева), представляваща
главница , ведно със законна лихва за период от 24.10.2023 год. до изплащане на вземането,
30,19 лева (тридесет лева и 19 стотинки), представляваща изискуема възнаградителна лихва
за период от 10.04.2023 год. до 30.05.2023 год., 363,29 лева (триста шестдесет и три лева и
29 стотинки), представляваща изискуемо обезщетение за забава за период от 10.04.2023 год.
до 24.10.2023 год., както и държавна такса в размер на 37,87 лева (тридесет и седем лева и
87 стотинки) и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лева (петдесет лева). В
заповедта е посочено, че вземането произтича от следните обстоятелства : Договор за кредит
Номер : L318364.
Тъй като заповедта за изпъленние е връчена на длъжника при условията на чл.47,
ал.5 от ГПК, то заповедният съд се е произнесъл с разпореждане №2396/30.11.2023 год., с
което е указал на заявителя, че в едномесечен срок от получаване на съобщението може да
предяви иск за установяване на вземането си срещу длъжника, като довнесе дължимата
държавна такса съгласно Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК. Предупредил е заявителя, че при непредставяне на доказателства за предявяване на
иска в посочения срок /копие от ИМ с положен щемпел за входирането й в съответния съд/,
заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена.
Препис от цитираното по-горе разпореждане е връчен на заявителя на 30.11.2023 год.
и получен от юрисконсулт Л.Христова на 11.12.2023 год., видно от разписката за връчване
на съобщението с приложенията, приложена в заповедното производство, а исковата молба е
входирана в РС-гр.Ловеч под №167/05.01.2024 год., т.е. подадена е в законният едномесечен
срок, което я прави допустима за разглеждане.
Ищецът се позовава на представен с исковата молба и приобщен към
доказателствения материал в исковия процес Договор за кредит №L318364, сключен на
7
18.03.2023 год. между кредитора „ЮтеКредит България“ЕООД и клиента Н. Н. В., при
следните условия : сума на кредита – 1 500,00 лева; период на кредита – 10 месеца;
фиксиран годишен лихвен процент – 11,00%; обща сума на лихвите за периода – 73,22 лева;
такса за разглеждане - 241,74 лева; годишен процент на разходите – 56,50%; месечно
договорно възнаграждение – 0,00 лева или общ размер на всички плащания, извършени от
потребителя за погасяване на кредита и за покриване на пълната стойност на кредита -
1 814,96 лева. Според клаузите на договора клиентът упълномощава кредитора да изплати
одобрения кредит в размер на 1 500,00 лева, както следва : кредитът се изплаща наведнъж,
по избран от клиента метод – банков превод или в каса на „Еаsy pay“. Кредитът е следвало
да бъде погасен на вноски в съответствие с погасителен план, приложен като Приложение
№1 къмв настоящия индивидуален договор за кредит. Клиентът е длъжен да погаси кредита
по банкова сметка на кредитора ВG14BPBI79421023024302; BIC : BPBIBGSF в „Юробанк
България“АД /Пощенска банка/ или по банков асметка, както е декларирана в Уебсайта на
кредитора или в Муlute. Посочено е в договора също, че когато това е възможно и
приложимо, клиентът може да погаси кредита и в брой чрез депозиране в специализирани
банкомати или чрез други методи.
Настоящият индивидуален договор за кредит и неговите приложения представляват
неразделна част от Рамково споразумение №*********. Термините, използвани в настоящия
индивидуален договор за кредит е посочено, че ще имат същото значение, каквото имат в
процедура и ред за предоставяне на потребителски кредити на физически лица на кредитора
и Рамковото споразумение. Освен ако не е изрично посочено тук, страните разбират и са се
съгласили, че всички права и задължения, предписани в Рамково споразумение №*********
се прилагат изцяло към настоящия индивидуален договор за кредит. Кредитът ще бъде
използван от клиента за потребителски цели /текущи нужди/, като в случай на промяна
клиентът е длъжен незабавно да информира кредитора.
Към Договор за кредит №L318364 е приложен Погасителен план – Приложение №1 с
начална падежда дата 10.04.2023 год. и краен падеж – 10.01.2024 год., при заплащане на
месечна вноска от страна на клиента в размер на 181,85 лева. Като само за последната
падежна дата -10.01.2024 год. сумата на месечната вноска е в по-малък размер – 178,31 лева.
Като доказателство по делото е представено и Рамково споразумение за
потребителски кредити №********* от 18.03.2023 год., сключено между страните : кредитор
„ЮтеКредит България“ЕООД и клиента Н. Н. В., което видно от чл.2.1 представлява общите
условия, въз основа на които кредиторът ще предоставя на клиента потребителски кредити
след сключване на отделни договор/и/ за кредит. Предвидено в текста на чл.3.1, че
рамковото споразумение влиза в сила в момента на подписването му от страните и остова в
сила за неопределен срок до неговото прекратяване в съответствие в Процедурата и
настоящото Рамково споразумение. Предмет на Рамковото споразумение, видно от чл.4.1.1;
чл.4.1.2 и чл.4.1.3 е, че кредиторът следва да извърши следните действия : да открие
специална клиенска сметка на клиента, до която същият може да получи достъп в
платформата Муlute, както и да определи на клиента персонален кредитен лимит, размерът
8
на който ще бъде определен в зависимост от оценката на кредитоспособността и
финансовите възможности на клиента, като оценката ще се извършва периодично от
кредитора по негово усмотрение, като същият ще предостави на клиента потребителски
кредит в рамките на одобрения персонален кредитен лимит, според правилата и условията,
описани в настоящото Рамково споразумение, както и да предостави допълнителни услуги,
свързани с отпуснатите потребителски кредити.
Сметката на клиента може да бъде достъпна от него на електронната страница
www.iutecredit.bg, като и в Приложението Муlute /чл.5.1/, като достъпът до сметката ще бъде
обусловен от удостоверяване на идентичността на клиента, като неговата самоличност се
потвърждава чрез изполването на технически средства и решения /средства за сигурност/. За
използване на сметката, видно от чл.5.3 е, че е необходимо техническите средства и
интернетвръзката на клиента да са в съответствие с техническите изисквания, установени от
кредитора и описани в процедурата.
В чл.7.1 са описани задълженията на кредитора, като едно от тях е да предостави на
клиента преддоговорната и договорната информация за искания потребителски кредит в
съответствие с приложимото законодателство; след сключване на договора за кредит, да
изплати сумата по кредита на клиента в размер и в срок, съгласно метода наизплащане,
поискан от клиента, освен в случаите, описани в процедурата и в настоящото Рамково
споразумение /чл.7.1.1.и чл.7.1.2/. Кредиторът има право, според чл.7.2.5. при забавяне
погасяване на дължимата вноска от клиента, както и при частично погасяване на месечна
вноска, да предприеме всички необходими действия за извънсъдебно и/или принудително
събиране на вземанията си, като в тези случаи разходите се поемат от клиента.
Задължение на клиента е, видно от текстовете на чл.7.8.3. и чл.7.8.4. на Рамково
споразумение за потребителски кредити №*********/18.03.2023 год. да погасява
получения/ите/ кредит/и/, включително главницата, лихви, такса за разглеждане, договорни
възнаграждения и/или други такси /включително такси за допълнители услуги/, съгласно
договореното в Договора за кредит и съгласно Погасителния план, както и да покрие и
поеме всички разходи, свързани със закъснения при изплащането на задълженията му, както
е описано в Споразумението/ята/, включително, но не само, разходите за изпратени SMS,,
съобщени за доброволни плащания, посещения на място, държавни такси, адвокатски
разходи, пътни разходи и други разходи.
От текста на чл.7.12 се разбира, че всяко Споразумение за потребителски кредит,
различно от споразумение за обезпечен кредит, се счита за сключено и влиза в сила от
момента, в който клиентът подпише изцяло Споразумението, физически или по електронен
път, съгласно описаното в Процедурата и настоящото Рамково споразумение. Според
чл.7.12.1. Споразумението за обезпечен кредит се счита за подписано и сключено от
момента, в който клиентът лично подпише Споразумението и приложениятакъм него и бъде
уведомен завсички права и задължения, произтичащи от него. Договорът за обезпечен
кредит влиза в сила след като клиентът подпише изцяло Споразумението с кредитора и
залогът бъде вписан в Централния регистър на Република България /когота това е възможно
9
и приложимо/. В случаите, когато Договорът за кредит се сключва през уебсайта на
кредитора или чрез Муlute, съгласно и въз основа на чл.5 от ЗЕДЕУУ, страните се съгласяват
да бъдат обвързани с електронните изявления, адресирани между тях. Електронните
изявления, адресирани до IuteCredit, трябва дабъдат изпратени чрез уебсайта на кредитора
или чрез Муlute. Електронните изявления, адресирани до криента, трябва да бъдат изпратени
по електронна поща, предоставена от клиента или чрез електронната страница на кредитора
или Муlute /чл.7.13/. следващият чл.7.14 гласи, че : „Съгласно чл.13 от ЗЕДЕУУ, страните
приемат и се съгласяват, че всички изявления относно прилагането, сключването,
изпълението и прекратяването на сключения между тях Договор/и/ за кредит, подписани с
обикновен или усъвършенстван електорнен подпис, ще имат значението на ръчно подписани
изявления“.
Клиентът, според чл.10.2. погасява кредита по банковата сметка на кредитора,
посочена в Договора за кредит или на интернет страницата на кредитора или в Муlute.
Когато това е възможно и приложимо, клиентът може да погаси кредита и чрез внасяне на
сумата в брой в банкомат или чрез използването на други методи за плащане.
Ако клиентът неизпълни изцяло и навреме задълженията си по сключения/ите/
Договор/и/ за кредит, подписани въз основа на настоящото Рамково споразумение,
кредиторът, съгласно чл.14.1.3. има право да предприеме всички необходими действия в
съответствие с приложимото законодателство, включително предрочно прекратяване на
Споразумението и вички други споразумения, сключени между страните и да извършва
всички необходими дейстности за събиране на своите вземания пред всички компетентни
органи и институции, включително, но не само съдилищата, нотариуси, изпълнители, лица
специализирани в събиране на вземания и други.
В случай, че съгласно чл.14.2., клиентът е просрочил плащането на някое от
задълженията си по Договор за кредит, или е предоставил невярна информация на
кредитора във връзка с искането за кредит или не е изпълнил друго задължение по Договор
за кредит и настоящото Рамково споразумение, кредиторът има право да обяви всички
вземания по Договора за кредит за предсрочно изискуеми с едностранно изявление,
изпратено до клиента. При настъпване на предсрочна изискуемост с изявление на кредитора
по този член, последиците за клиента, предвидени по чл.15.3 от настоящото Рамково
споразумение, възникват, като в допълнение към цялата непогасена главница от клиента, се
начислява иобезщетение за забава в размер на законната лихва до окончателното погасяване
на дълга. Страните са се съгласили, според чл.14.3., че уведомлението по чл.15.3 се изпраща
по един от следните начини : чрез изпращане на писмо по пощата/куриер на посочения от
клиента адрес с обратна разписка; чрез изпращане на електронно съобщение на посочения
от клиента електоронен адрес. Съобщението ще се счита за получено, в случай че бъде
доставено на декларирания от клиента адрес за кореспонденция, дори ако последният е
променил адреса си, без да уведоми кредитора. Електронното съобщение ще се счита за
получено, ако е доставено на посочения от клиента електронен адрес. Не се изисква
потвърждение за получаване на електронното съобщение, за да се счита за получено.
10
Електронното изявление е получено при получаването му в информационна система,
посочена от адресата, респективно клиента.
От чл.15.3. се установява, че в случай, че клиентът има просрочие при плащането на
някое от задълженията си по Договор за кредит за повече от 50 дни, кредиторът има право
да обяви цялото неизплатено задължение по погасителния план към Договора за кредит,
както и всеки друг отделен Договор за кредит, сключен със същия клиент на основание
Рамковото споразумение, за предсрочно изискуемо към включително пълния размер на
неизплатената главницза, дължима до края на Договора за кредит, считано от датата на
получаване на уведомлението за предсрочна изискуемост. Върху целия непогасен размер на
главницата на клиента се начислява неустойка за забава в размер на законоустановената
лихва до окончателното погасяване на дълга. Правото на кредитора да декларира цялоно
непогасено задължение по Погасителните планове на всеки Договор за кредит съгласно
горепосоченото е приложимо независимо дали има забавяне/я/ на задължението/ята/ на
клиента по тези други Договори за кредит, стига един от тях да покрива горните изисвания.
В чл.16.9. на заключителните разпоредби на Рамково споразумение за потребителски
кредити №*********/18.03.2023 год. е предвидено клиентът и кредиторът да се стремят да
уреждат всички спорове чрез медиация, взаимно разбирателство и/или отстъпки или други
мирни средства, като в случай че същите не постигнат резултат, спорът ще бъде решен от
компетентния български съд по законодателството на Република България.
От заключението на в.л.Н. Р. по допусната съдебно-счетоводна експертиза, което
съдът приема като компетентно изготвено и безпристрасно депозирано, се установява, че на
база сключения Договор за потребителски паричен кредит №L318364 „ЮтеКредит
България“ЕООД отпуска на Н. Н. В. кредит в размер на 1 500,00 лева. Процесният кредит е
усвоен от нея на 18.03.2023 год на каса на „Изипей“ на база на извършен превод
№2000000344192869/18.03.2023 год. от „ЮтеКредит България“ЕООД в полза на Н. Н. В. за
сума в размер на 1 500,00 лева.
При извършената от експерта проверка в счетоводството на ищцовото дружество по
партидата на Договор за потребителски паричен кредит №L318364 с длъжник Н. Н. В. е
установила, че на 18.03.2023 год. е налице счетоводно записване за направения превод към
„Изипей“ в полза на Н. Н. В. в размер на 1 500,00 лева – стойността на усвоения от нея
кредит. През периода от 18.03.2023 год.до 05.06.2024 год. /датата на проверката/ постъпили
суми от кредитополучателя за погасяване на задълженията по процесния кредит няма. На
30.05.2023 год. „ЮтеКредит България“ЕООД е обявила кредита за предсрочно изискуем на
база допуснато пълно просрочие на всички погасителни вноски с повече от 50 дни. Размерът
на непогасените задължения на длъжника по Договора за кредит към 24.10.2023 год. /датата
на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение/ и към датата на изготвяне
на заключението /17.06.2024 год./, в това число общ размер на вземанията към съответната
дата и разделени на : усвоена и непогасена главница, в това число редовно изискуема
главница /главница по вноски с настъпил падеж/ - 1 500,00 лева; начислена редовна
/възнаградителна/ лихва – 30,19 лева за периода от 10.04.2023 год. до 30.05.2023 год.;
11
начислена лихва за забава – 363,29 лева; начислена такса за разглеждане -241,74 лева или
общият размер на задължението възлиза на 2 135,22 лева. Вещото лице е уточнило, че към
датата на изготвяне на експертизата /17.06.2024 год./ размера на непогасените задължения
по Договора за кредит са същите. Броят на дните на просрочие към датата на подаване на
исковата молба /05.01.2024 год./ е 270.
По обективно кумулативно съединените искове с правно основание чл.422, ал.1
от ГПК във връзка с чл.9 от ЗПК във връзка с чл.6 от ЗПФУР във връзка с чл.99, ал.1 във
връзка с чл.79 от ЗЗД.
При наличието на така установената фактическа обстановка, съдът приема, че
предмет на установяване в настоящото исково производство е съществуване на задължение
на ответницата Н. Н. В. да върне дължими от нея по Договор за кредит
№L318364/18.03.2023 год. суми, за който договор се твърди, че е сключен чрез средствата за
комуникация от разстояние във формата на електронен документ и отношението между
страните е реализирано при спазване на изискванията на Закона за предоставяне на
финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/.
Легалната дефиниция на понятието „Договор за предоставяне на финансови услуги
от разстояние” е дадено в чл.6 от ЗПФУР, според който това е всеки договор, сключен
между доставчик и потребител като част от систама за предоставяне на финансови услуги от
разстояние, организирана от доставчика, при която от отправянето на предложението до
сключването на договора, страните използват изключително средства за комуникация от
разстояние - едно или повече. Преди потребителят да бъде обвързан с предложение или
договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние в цитирания по-горе закон е
предявено изискване към доставчика на финансови услуги от разстояние за предоставяне на
определена по вид и обем в чл.8-10 от ЗПФУР информация.
Освен това тъй като както се посочва в исковата молба се касае за договор за кредит,
то по правната си същност този договор е реален и фактическият състав на сключването му
завършва с предаване на парите или вещите, като тежестта на доказване на предаване на
определената договорна сума на ответника е в тежест на ищеца.
Настоящият съдебен състав счита, че в конкретният казус не може да се приеме, че
между „ЮтеКредит България“ЕООД и Н. Н. В. действително е възникнало облигационно
правоотношение по силата на сключен между страните Договор за кредит
№L318364/18.03.2023 год. и то при условията на ЗПФУР.
Съгласно чл.18 от ЗПФУР при договори за предоставяне на финансови услуги от
разстояние, доставчикът е длъжен да докаже, че е изпълнил задълженията си за
предоставяне на информация по чл.8 от същия закон на потребителя, както и че е получил
неговото съгласие за сключването на договора. За доказване на тези обстоятелства
приложение намира разпоредбата на чл.293 от ТЗ, а в случаите с електронни изявления се
прилага Закона за електронния документ и електронен подпис /понастоящем Закон за
електронния документ и електронните удостоверителни услуги/. В чл.18, ал.3 на ЗПФУР се
12
предвижда, че преддоговорната информация, както и изявленията, направени чрез телефон,
друго средство за гласова комуникация от разстояние, видеовръзка или електронна поща, се
записват със съгласието на другата страна и имат доказателствена сила за установяване на
обстоятелствата, съдържащи се в тях.
Не на последно място съдът намира, че в конкретният казус и при наличието на
наведени в исковата молба твърдения за облигационни правоотношения, възникнали от
договор за кредит, следва да намерят приложение текстовете на ЗПК. Съгласно чл.10 от ЗПК
договорът трябва да е сключен в писмена форма на хартиен или друг носител. Процесният
договор се твърди, че е сключен от разстояние, което според настоящият съдебен състав е
допустимо съгласно ЗПФУР. По делото обаче липсват и не са представи електронни записи,
от които да се установи по безпорен начин, че волеизявленията на страните са насочени към
сключване на договор, чието изпълнение се претендира от ищцовата страна. Съгласно чл.2 и
чл.3 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги /ЗЕДЕУУ/,
електронно изявление е словесно изявление, представено в цифрова форма чрез общоприет
стандарт за преобразуване, разчитане и визуално представяне на информацията. Електронен
документ е този по смисъла на чл.3, т.35 от Регламент /ЕС/ №910/2014 на Европейския
парламент и на Съвета от 23.07.2014 год. относно електронната идентификация и
удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО /ОВ, L 257/73 от 28.08.2014 год./, наричан Регламент /ЕС/ №910/2014.
Този регламент определя електронният документ като всяко съдържание, съхранявано в
електронна форма, по-специално текстови или звуков, визуален или аудио-визуален запис.
Писмената форма се смята за спазена, ако е съставен електронен документ, съдържащ
електронно изявление.
Според Решение №70/19.02.2014 год. на ВКС по гр.д.№868/2012 год., IV г.о.,
постановено по реда на чл.290 от ГПК, електронното изявление, се счита за подписано при
условията на чл.13, ал.1 от ЗЕДЕУУ - електронен подпис е електронен подпис по смисъла на
чл.3, т.10 от Регламент /ЕС/ №910/2014 . Съгласно посочената разпоредба „електронен
подпис” означава данни в електронна форма, които се добавят към други данни в електронна
форма или са логически свързани с тях и които титулярът на електронния подпис използва,
за да се подписва. Когато посочените предпоставки са налице, създаден е подписан
електорен документ. Неговата доказателствена сила е такава, каквато законът признава на
подписаният писмен документ, ако се касае за частен документ, той се ползва с такава сила
само за авторството на изявлението /чл.180 от ГПК/.
С оглед на изложеното дотук и съобразявайки задължителната практика на ВКС по
този въпрос, съдът намира, че в случая не е налице валидно сключен договор за кредит.
Видно от представения като доказателство по делото Договор№L318364/18.03.2023 год. е,
че той не носи подписа на ответницата, но доколкото същият се твърди да е сключен от
разстояние и в този случай изявленията на страните са разменени чрез средствата за
комуникация от разстояние, като същите са записани на технически носител, позволяващ
възпроизвеждането им, то макар и неподписани тези електронни документи съставляват
13
доказателства по смисъла на чл.184, ал.1 от ГПК. Същите обаче само на хартиен носител, не
са достатъчни, за да се приеме възникването на облигационна връзка между страните, за
което тежестта на доказване е на ищеца, който трябва да установи и получаването на
съгласието на потребителя за сключване на процесния договор за кредит. Недоказаността на
всички тези факти е достатъчно основание за съда да отхвърли претенцията на ищцовото
дружество срещу ответницата, без да обсъжда възраженията на особения представител на
ответницата за наличието на неравноправни клаузи в договора по смисъла на чл.143 от ЗЗП.
Следователно след като ищецът не доказа при условията на пълно и главно доказване
спорните факти от значение за решаване на делото и връзките между тях, в съответствие с
текста на чл.153 от ГПК, то съдът приема, че исковата му претенция се явява неоснователна
и недоказана и като такава следва да бъде отхвърлена.
По разноските.
При този изход на процеса неоснователна и недоказана се явява претенцията на
ищеца за присъждане на разноските, направено в настоящото исково и предходно
проведеното заповедно производство.
Ответната страна не е претендирала разноски в хода на делото и такива не следва да
й се присъждат.
На адв.А. М. от АК-гр.Ловеч следва да се изплати определеното възваграждение в
размер на сумата 513,52 лева от внесения от ищеца депозит, за осъществуното процесуално
представителство на ответницата Н. Н. В. по настоящото гр.дело №31/2024 год. по описа на
РС-гр.Ловеч.
Водим от тези съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „ЮтеКредит България“ЕООД, ЕИК : *********, със
седалище и адрес на управление : гр.София, ул.“Черковна“№38, ет.1, офис 4,
представлявано от Управителя Ирина Харалампиева Крайчева срещу Н. Н. В., ЕГН-
**********, с постоянен адрес : гр.****** обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във връзка с чл.9 от ЗПК във връзка с чл.6 от
ЗПФУР във връзка с чл.99, ал.1 във връзка с чл.79 от ЗЗД, за установяване със сила на
присъдено нещо спрямо ответницата Н. Н. В., с горните данни съществуването и
изискуемостта на вземанията, произтичащи от Договор за потребителски паричен кредит
№L318364 от 18.03.2023 год., съгласно издадената Заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК по Ч.гр.дело №20234310101561 по описа на РС-гр.Ловеч, а именно :
изискуема главница в размер на 1 500,00 лева /хиляда и петстотин лева/;
изискуема лихва за възнаграждение в размер на 30,19 лева /тридесет лева и
деветнадесет стотинки/дължима за периода от 10.04.2023 год. до 30.05.2023 год.;
14
изискуема лихва за забава в размер на 363,29 лева / триста шестдесет и три лева и
двадесет и девет стотинки/ дължима за периода от 10.04.2023 год. до 24.10.2023 год.
такса за разглеждане съгласно Договор за потребителски паричен кредит № L318364
от 18.03.2023 год. в размер на 241,74 лева /двеста четиридесет и един лева и
седемдесет и четири стотинки/, дължима считано от 18.03.2023 год., която се дължи в
деня на подписване на индивидуалния договор за кредит, като същата бива
възстановена от клиента с дължимите месечни вноски съгласно погасителния план.
Такса съгласно чл.5.5. от Общите условия на „ЮтеКредит България“ЕООД към
Договора за потребителски паричен кредит и Тарифа за таксите.
лихва : законна лихва за забава за периода от датата на подаване на заявлението в съда
до изплащане на вземането, като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на „ЮтеКредит България“ЕООД, ЕИК : *********, със
седалище и адрес на управление : гр.София, ул.“Черковна“№38, ет.1, офис 4, представлявано
от Управителя Ирина Харалампиева Крайчева срещу Н. Н. В., ЕГН-**********, с постоянен
адрес : гр.****** за заплащане на направените съдебно-деловодни разноски в настоящото
исково и в заповедното производство, като НЕОСНОВАТЕЛНА И НЕДОКАЗАНА.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв.А. М. от АК-гр.Ловеч определеното възнаграждение в
размер на сумата 513,52 /петстотин и тринадесет лева петдесет и две стотинки/ от внесения
от ищеца депозит, за осъщественото процесуално представителство на ответницата Н. Н. В.
по настоящото гр.дело №31/2024 год. по описа на РС-гр.Ловеч.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ОС-гр.Ловеч в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението, препис от него да се приложи по Ч.гр.дело
№1561/2023 год. по описа на РС-гр.Ловеч.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
15