О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ , гр. София, 04.10.2019
г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Първо гражданско отделение, 28 –
и състав, в закрито заседание на четвърти октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛИЦА
ЙОРДАНОВА
Разгледа докладваното от съдия Елица Йорданова гр. д.
№ 11166 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе следното предвид:
Съдебното производство е образувано по искова молба,
вх. № 2034923/ 21.12.2018 г., приложена по гр. д. № 80892/ 2018 г. по описа на
СРС, ГО, 166 – и състав, с която М.Д.Д., с ЕГН **********,
и М.А.Г., с ЕГН **********,***, са предявили против „Д.О.з.“, ЗПАД „Б.В.“, Камарата на частните съдебни
изпълнители, ЧСИ Г.С.Д., ЧСИ Н.К., ЧСИ К.А., ЧСИ И.Т.Ч., ЧСИ И.И.И., ЧСИ Т.К., ЧСИ Е.Х.Ц., ЧСИ И.Х., ЧСИ Н.П., ЧСИ Р.С.,
ЧСИ М.П., ЧСИ Д.Н.и ЧСИ В.Г., искове за осъждането им да заплатят следните
парични суми:
1. В размер на 24 000лв., като част от
15 000 000 лв., представляваща обезщетение за причинените им
имуществени вреди поотделно срещу ответниците – частни съдебни изпълнители и
КЧСИ, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба да
окончателното изплащане на сумата;
2. В размер на 15 000 лв., представляваща
обезщетение за причинените им имуществени вреди за закупени лекарства и
проведено лечение, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата
молба да окончателното изплащане на сумата;
3. В размер на 24 000лв., като част от 5 000 000 лв., представляваща обезщетение за причинените им
имуществени вреди поотделно срещу ответниците – частни съдебни изпълнители и
КЧСИ, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба да
окончателното изплащане на сумата;
4. В размер на по 750 лв. месечно от всеки ответник,
считано от датата на завеждане на иска до настъпването на законови причини,
водещи до изменението или прекратяването на сумата, ведно със законната лихва
върху всяка закъсняла месечна вноска, представляваща обезщетение за имуществени
вреди – проведено лечение, разходи за лекарства и изследвания и др., усилена
храна и допълнителни средства за алтернативно лечение като масажи, йога и др.;
5. В размер на 24 000лв., като част от 15 000 000 лв., представляваща обезщетение за причинените им
имуществени вреди поотделно срещу ответниците – частни съдебни изпълнители и
КЧСИ, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба да
окончателното изплащане на сумата;
6. В размер на 15 000 лв., представляваща обезщетение за
причинените им имуществени вреди за закупени лекарства и проведено лечение,
ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба да
окончателното изплащане на сумата;
7. В размер на 24 000лв., като част от 5 000 000 лв., представляваща обезщетение за причинените им
имуществени вреди поотделно срещу ответниците – частни съдебни изпълнители и
КЧСИ, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба да
окончателното изплащане на сумата;
8. В размер на по 750 лв. месечно от всеки ответник,
считано от датата на завеждане на иска до настъпването на законови причини,
водещи до изменението или прекратяването на сумата, ведно със законната лихва
върху всяка закъсняла месечна вноска, представляваща обезщетение за имуществени
вреди – проведено лечение, разходи за лекарства и изследвания и др., усилена
храна и допълнителни средства за алтернативно лечение като масажи, йога и др.;
9. В размер на 24 000лв., като част от 15 000 000 лв.,
представляваща обезщетение за причинените на М.Д.Д.
вреди от Д. „О.з.“, ведно със законната лихва от датата на завеждане на
исковата молба да окончателното изплащане на сумата;
10. В размер на 24
000лв., като част от 15 000 000 лв., представляваща
обезщетение за причинените на М.Д.Д. вреди от Д. „О.з.“,
в което са застраховани ответниците, ведно със законната лихва от датата на
завеждане на исковата молба да окончателното изплащане на сумата;
11. Обезщетение в размер на частичен иск от 24 000 лв. от
5 000 000 лв., представляваща обезщетение за
причинените на М.А. Г.вреди от „ЗПАД Б.В.“, в което са застраховани някои от
ответниците, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба
да окончателното изплащане на сумата;
12. Обезщетение в размер на 5 000 000
лв., представляваща обезщетение за причинените на М.А.
Г.вреди от „ЗПАД Б.В.“, в което са застраховани някои от ответниците, ведно със
законната лихва от датата на завеждане на исковата молба да окончателното
изплащане на сумата.
С Разпореждане № 28634/ 12.09.2019 г. съдът е
указал на ищците да отстранят нередовностите в
исковата си молба, като посочат три имена и адрес на физическите лица,
съответно пълно наименование и седалище и адрес на юридическите лица – ответници по делото и техните законни представители; конкретизират
исковете, които се предявяват от всеки от ищците срещу всеки от ответниците по
основание и размер; изложат допълнителни твърдения относно обстоятелствата, от
които всеки от ищците черпи основанието на своите искове; уточнят твърденията
си за неправомерни действия/ бездействия от всеки един от ответниците; конкретизират
отговорността против ответниците – самостоятелна или солидарна, като обосноват
възникването на солидарността, ако твърдят такава и формулират ясен петитум за всеки иск; изложат допълнителни твърдения
относно исковете за имуществени вреди и как формират техния размер; отстранят
идентичността в петитума на исковите претенции,
според мотивите по – горе и приложат писмените доказателства, описани като
приложения в исковата молба.
С молба, вх. № 118460/ 01.10.2019 г.
ищците са изложили следните твърдения:
Исковите претенции били подсъдни на
Районен съд като такива с цена под 25 000 лв., поради което настояват за
прекратяване на производството и изпращането им по подсъдност. Посочили са
адреси на физическите лица, седалище и адрес на управление и са посочили
техните законни представители. Посочили са, че отговорността на ответниците е
солидарна, тъй като ответниците ЧСИ са били членове на Камарата на ЧСИ, а
ответниците – застрахователни дружества са били застрахователи на ЧСИ по
отношение тяхната професионална отговорност. Изложените са твърдения, че
ответниците – ЧСИ са подали сигнал до КЧСИ, по който била образувана проверка
срещу ищцата – ЧСИ М.Г., която се оказала неоснователна. Направено е искане за
изискване на НОХД № 8080/ 2013 г. по описа на СРС, както и запис на БНТ –
предаването „Открито“, излъчено на 25.05.2011 г. Отправено е искане за
обезпечение, както и за освобождаване от заплащане на държавни такси. Посочено
е, че се прилагат доказателства, каквито не са приложени, видно от доклада от
служителя, завеждащ служба „Регистратура“ в СГС.
По така подадената молба, настоящият
състав на СГС намира следното:
Искането на ищците за освобождаване
от заплащане на държавни такси в производството е неоснователно.
Съгласно чл. 83 ал. 2 от ГПК, такси и разноски
по производството не се внасят
от физически лица, за които
е признато от съда, че нямат
достатъчно средства да ги заплатят, като по молбата за освобождаване съдът взема предвид доходите на
лицето и на неговото семейство; имущественото състояние,
удостоверено с декларация; семейното положение; здравословното състояние; трудовата заетост; възрастта и други констатирани обстоятелства.
Видно от справката в Търговския регистър, която е
публично достъпна, ищецът М.Д.Д. е управител на 20
търговски дружества, ищцата М.А.Г. е ЧСИ. И двамата са в трудоспособна възраст
и реализират доходи. Вън от горното, съгласно енциклопедия „Британика“,
титлата „лорд“, „лейди“, се придобила със закупуването на недвижим имот на
Британските острови, освен когато титлата се получава директно от краля/
кралицата. В исковата си молба ищецът М.Д.Д. се
титулува „лорд“, което съдът цени като признание, че притежава право на
собственост върху недвижим имот на територията на Британските острови. При тези
съображения се налага извода, че молбата за освобождаване от заплащането на
държавна такса е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Неоснователно е възражението на ищците за неподсъдност
на делото на СГС, предвид факта, че първоначално исковата им молба е била
депозирана пред СРС, но предвид иска за осъждане на „ЗПАД Б.В.“, да заплати на
ищцата М.А. Г.сума в размер на 5 000 000 лв., представляваща обезщетение за причинените на вреди,
тъй като някои от ответниците ЧСИ са застраховани някои от ответниците, ведно
със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба да окончателното
изплащане на сумата, то исковете, предявени при условията на обективно
кумулативно съединяване, са подсъдни на СГС и на основание чл. 104 ал. 1 т. 4
от ГПК.
Съдът намира, че ищците не са изпълнили в цялост
указанията да отстранят нередовностите в исковата си
молба. Действително, същите са индивидуализирали ответниците по имена, адреси, седалище и законни представители,
каквато е изричната разпоредба на чл. 127 ал. 1 т. 2 от ГПК, но вън от горното
не са изпълнени указанията на съда.
Съдът е указал на ищците да конкретизират исковете,
които предявява всеки от тях срещу всеки от ответниците по основание и размер.
Това не е сторено с подадената от тях молба.
Съдът им е указал да уточнят твърденията си за
неправомерни действия/ бездействия от всеки един от ответниците. В исковата
молба са изложени твърдения за неправомерни действия на лицето Николай Нейков,
но не и по отношение на ответниците ЧСИ. Изложени са твърдения, че ответниците
– ЧСИ са подали сигнал, но по този сигнал е била образувана проверка срещу
ищцата М.Г., което сочи, че ищецът М.Д. упражнява чужди процесуални права без
да е налице основание за процесуална субституция.
Ищците са посочили, че отговорността на ответниците е
солидарна. Съгласно чл. 121 от ЗЗД, освен в определените от закона случаи
солидарност между двама или повече длъжници възниква
само когато е уговорена. В конкретния случай ищците не са конкретизирали въз
основа на какво приемат, че възниква солидарна отговорност на ответниците,
доколкото ответникът КЧСИ не е нито работодател, нито възложител на работата на
частните съдебни изпълнители, а отговорността на застрахователите възниква не
на деликтно, а на договорно основание.
На ищците е било указано да изложат допълнителни
твърдения относно исковете за имуществени вреди и как формират техния размер. Това не е сторено с молбата.
По отношение на приложените писмени доказателства,
ищците твърдят, че са изчезнали и настояват съдът да предприеме процедура по
възстановяването им. От производството пред РС се установява, че тези документи
изобщо не са били приложени по делото, както не са били представени и преписи
за ответниците. Указанията на съда не са изпълнени.
При така изложените фактически данни настоящият
съдебен състав намира, че ищците не са изпълнили в цялост указанията на съда по
отстраняване нередовностите в исковата си молба,
поради което същата следва да бъде върната, а производството по делото –
прекратено.
Въз основа на горното следва да бъде оставено без разглеждане
искането им за обезпечение на исковете им срещу ответниците, както и посочените
в уточнителната молба доказателствени
искания.0
Водим от горното, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М.Д.Д., с ЕГН **********, и на М.А.Г., с ЕГН **********,***, за
освобождаване от заплащането на държавни такси и разноски на основание чл. 83
ал. 2 от ГПК.
ВРЪЩА искова молба, вх. № 2034923/ 21.12.2018
г., приложена по гр. д. № 80892/ 2018 г. по описа на СРС, ГО, 166 – и състав, с
която М.Д.Д., с ЕГН **********, и М.А.Г., с ЕГН **********,***,
са предявили против „Д.О.з.“, ЗПАД „Б.В.“,
Камарата на частните съдебни изпълнители, ЧСИ Г.С.Д., ЧСИ Н.К., ЧСИ К.А., ЧСИ И.Т.Ч.,
ЧСИ И.И.И., ЧСИ Т.К., ЧСИ Е.Х.Ц., ЧСИ И.Х., ЧСИ Н.П.,
ЧСИ Р.С., ЧСИ М.П., ЧСИ Д.Н.и ЧСИ В.Г., уточнена с молба, вх. № 118460/
01.10.2019 г. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 11166/ 2019 г. по описа
на СГС, ГО, І – 28 състав.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на
ищците пред Апелативен съд гр. София.
СЪДИЯ: