О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ …………………/ …………………
Гр. Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, ІV-ти
касационен състав , в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:М.Г. ЧЛЕНОВЕ: М.Ш. В.Ч.
като разгледа докладваното
от съдията-докладчик В.Ч. административно дело № 502 по описа за 2018 год., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.92 от ГПК, приложим на основание чл.144 от АПК.
Постъпила
е молба вх.№ 9138/07.06.2019 г. от Ю.Ч. председател и представляващ Инициативен
комитет за произвеждане на местен референдум за Морската градина и крайбрежната
зона на град Варна, за отмяна на наложени две глоби в размер на 100,00 лв., на
основание чл.91,ал.1, вр. чл.89,т.1 от
ГПК, в с.з. на 31.05.2019 г. В молбата е изложено , че реакцията му се е
дължала на обявеното от председателя на съдебния състав, че е с пасивно
поведение и не защитава ефективно и добросъвестно интересите на Инициативния
комитет. Излага и съображения относно обществената значимост на делото. В
условия на евентуалност, моли размера на глобите да бъде намален.
Съдът , намира молбата за
процесуално допус** а, подадена в преклузивния едноседмичен срок по чл. 92, ал.1 от ГПК от леги** ирана страна и при
наличие на правен интерес от подаването и. Разгледана по същество, същата се
явява неоснователна. Съображенията за това са следните:
Правната регламентация на
налагането на глоби от страна на съда, се съдържа в разпоредбата на чл. 85
-96 от ГПК,
приложим по силата на препращащата норма на чл.144 от АПК. Съгласно
разпоредбата на чл.89,т.1 от ГПК , съдът налага глоба за нарушение на реда в
съдебната зала. Определението на съда може
да бъде обжалвано по реда на чл. 92. Глобата представлява процесуална санкция,
която е предназначена да дисциплинира участниците в процеса и да ги мотивира
към точно изпълнение на задълженията им да спазват установения в чл. 3 от ГПК
принцип на добросъвестност. Основанията за налагане на глоба могат да бъдат
разделени условно в няколко категории- в зависимост от процесуалното качество
на лицето, което е извършило нарушението и в зависимост от естеството на
извършеното нарушение и значението му за развитие на производството. Тежестта
на нарушението може да бъде критерии само за размера на глобата, а не основание
за налагането и.
Видно от протокола от с.з. на 31.05.2019 г. ,
представителят на Инициативен комитет за произвеждане на местен референдум за
Морската градина и крайбрежната зона на град Варна, е бил предупреден да спазва
реда в залата, с което той не се е съобразил. Некоректното поведение и
неспазване на реда в залата , е основание за налагане на глобите , тъй като
осъществява хипотезата на чл.89,т.1 от ГПК. Не е настъпила промяна в
обстоятелствата, нито се излагат основателни аргументи, които да обосноват
отмяна на наложените глоби в размер на 100,00 лв. Не е обосновано и искането за
намаляване на размера на глобите. Същите са наложени в минималния към средния
размер установен в чл.91,ал.1 от ГПК. За глобите е определен справедлив размер
, с оглед наличието на системност в некоректното поведение на представляващия.
Съдът намира, че не са налице никакви уважителни причини за
отмяна на наложените глоби и същите не са прекомерни. Целта на нормата на закона е да с** улира
страните да спазват
реда в съдебната зала.
С оглед
на изложеното и на основание чл.92,ал.2 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК,
Административен съд-Варна, ІV-ти касационен състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ молба вх.№ 9138/07.06.2019 г. от Ю.Ч. председател и
представляващ Инициативен комитет за произвеждане на местен референдум за
Морската градина и крайбрежната зона на град Варна, за отмяна на наложени две
глоби в размер на 100,00 лв. всяка, на основание чл.91,ал.1, вр. чл.89,т.1 от ГПК, в с.з. на 31.05.2019 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд, в 7-мо дневен срок
от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: