Р Е Ш Е Н И Е
№448/06.11.2019
г.,гр.Разград
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-РАЗГРАД
на седми октомври,
две хиляди и деветнадесета година ,
в публично заседание , в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :МАРГАРИТА НОВАКОВА
секретар : Пенка Тоцева
прокурор :
като разгледа докладваното от съдията
гр.дело №504 по описа за 2019г.
за да се произнесе взе пред вид следното:
Искът е установителен и е
предявен на основание чл.124 ал.1 от ГПК.
Ищецът настояват съдът да постанови решение с което да признае за
установено по отношение на ответника, че
той е собственик на поземлен имот с идентификатор №77308.307.16 с площ от 17,761
дка в землището на гр.Ц.К. местност „***“. Твърди, че е придобил правото на
собственост върху имота на 17.01.2019г. въз основа на проведена публична продан
от ЧСИ, но след справка в имотния регистър е установил, че за имота има
вписване на договор за покупко-продажба, сключен между С. М. П. и ответника В.Р.В.,
обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти №39 т.1
рег.№276 дело №25 от 29.01.2016г. на
нотариус Р.К. Заявява, че с това се създава правна несигурност, тъй като за имота
има вписване и на друг собственик. Претендира и разноски по делото.
Ответникът, макар и редовно
призован не се явява в съдебно заседание. С депозирания писмен отговор,
заявява, че иска е недопустим, тъй като
никога не е имал каквито и да било претенции по отношение на процесния
недвижим имот, че не дължи разноски по делото, тъй като не е дал повод за
завеждане на делото и признава иска.
Съдът
прецени събраните по делото доказателства и прие за установено следното: Видно
от представеното с исковата молба постановление за възлагане на недвижим имот
на 17.01.2019г. ищцовото дружество въз основа на проведена публична продан по
изп.д.№20187610400087 по описа на ЧСИ Г. С. с район на действие ОС-Р. е
придобило правото на собственост на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор №77308.307.16 по кадастралната карта и кадастрални регистри на гр.Ц.
К., обл.Р., находящ се в местността „***“
в землището на гр.Ц. К. с площ от 17,761 дка, с начин на трайно ползване-нива и
категория на земята при неполивни условия-десета, с номер по предходен план
307016 при граници: ПИ-77308.307.12; ПИ-77308.307.25; ПИ-77308.307.26;
ПИ-77308.307.27; ПИ-77308.307.23; ПИ-77308.307.8; ПИ-77308.307.9 и ПИ-77308.307.10.
Видно от
представения нотариален акт за покупко-продажба на поземлени недвижими имоти
№39 т.1 рег.№276 дело №25 от 2016г. на нотариус Р.К. посочения по-горе недвижим
имот е бил предмет на покупко-продажба с продавач С. М. П. и купувач-ответникът
В.Р.В.. Съгласно представената справка за имота в имотния регистър на
29.01.2016г. този нотариален акт е вписан и ответникът фигурира като собственик на имота. Видно от материалите
по приложеното като писмено доказателство гр.д.№184/2016г. на РРС с влязло в
сила на 25.01.2017г. решение е установено, че продавачът С. М. П. не е
собственик на процесния имот и нотариалния акт, с който той се е легитимирал за
собственик е отменен на основание чл.537 ал.2. Решението е вписано в СВ при РРС
и е отбелязано по партидата за имота.
Ответникът
заявява, че признава иска и че никога не е имал претенции относно процесния
имот.
Пред вид изложеното съдът намира
от правна страна следното:
Предявеният
иск е допустим, основателен и доказан и следва да се уважи.
Ответникът
неоснователно възразява, че ищецът нямат правен интерес от водене на настоящия положителен
установителен иск за собственост, тъй като той няма претенции относно процесния
недвижим имот. Напротив, на 29.01.2016г. чрез договор за покупко-продажба,
обективиран в нотариален акт той е закупил процесния имот и е вписан като негов
собственик в имотния регистър. Действително по късно, със сила на присъдено
нещо е установено, че продавачът по сключената от него сделка не е собственик и
покупко-продажбата от 29.01.2016г. не е произвела желания правен ефект и той не
е могъл да придобие собствеността на имота. Този извод, обаче, е правен и пред
вид извършените отбелязвания в имотния регистър по партидата на имота се
създава несигурност относно настоящия собственик на имота. Това, че ответникът
заявява, че признава иска, съдът не възприема като липса на претенция относно
процесния имот, след като вече е правил опит да го закупи. Всеки участник в
един правен спор сам определя кога, доколко и какъв обем защита да търси, в
случая ищецът е предпочел, предявявайки настоящия иск да постигне чрез сила на
присъдено нещо и по отношение на ответника, че именно той е собственик на
процесния имот.
Съдът
приема, обаче, че ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на
делото-чл.78 ал.2 от ГПК. Вписването на НА за покупко-продажба в имотния
регистър е станало по силата на закона и преди ищецът да придобие правото на
собственост върху имота, затова направените по делото разноски следва да
останат в тежест на ищеца.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА за установено по отношение на В.Р.В. с ЕГН-**********
***, че „АГРО ЛЕНД- РАЗГРАД“ЕООД с
ЕИК-********* със седалище и адрес на управление: гр.Р., ул.“Д***“
№***ет.***, ап.*** с представител управителя Н. Й. П. Е СОБСТВЕНИК на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 77308.307.16 по кадастралната
карта и кадастрални регистри на гр.Ц. К., с адрес на имота: гр.Ц. К.,местност
„Любин дол“ с площ 17,761 дка, с трайно предназначение: земеделска земя, с
начин на трайно ползване-нива, при категория на земята при неполивни
условия-десета с номер по предходен план 307016 при граници и съседи: :
ПИ-77308.307.12; ПИ-77308.307.25; ПИ-77308.307.26; ПИ-77308.307.27;
ПИ-77308.307.23; ПИ-77308.307.8; ПИ-77308.307.9 и ПИ-77308.307.10, като ОТХВЪРЛЯ искането за
присъждане на разноски, който съгласно представения списък по чл.80 от ГПК са в
размер на 350 лева и остават в тежест на „АГРАЛЕНД-РАЗГРАД“ЕООД.
Решението може да се обжалва пред
РОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: