№ 31645
гр. София, 22.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110119039 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “ФИРМА” ЕАД против Р. И. Д. и Д. П. Д. с искане да
бъде признато за установено по отношение на ищеца, че ответниците дължат на
топлофикационното дружество при условията на солидарност сумите по издадена по реда
на чл. 410 ГПК заповед за изпълнение на парично задължение за незаплатени цена на
доставена топлинна енергия за битови нужди и цена на услугата по дялово разпределение и
обезщетения за забава в плащанията в размер на законната лихва върху претендираните
вземания за главници.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат
приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане заповедното
производство, по което е издадена процесната заповед за изпълнение по реда на чл. 410
ГПК, да бъде приложено по настоящото дело. Ищецът прави искания по чл. 190 ГПК, както
и за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно счетоводна експертизи.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„ПМУ ФИРМА” ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния
си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
за обезвреда.
Ответниците в срока по чл. 131 ГПК са подали отговор на исковата молба, с който
оспорват предявените искове по размер. Представят писмено доказателство. Формулират
допълнителни въпроси към съдебно-техническата и съдебно-счетоводните експертизи и
доказателствено искане по чл. 190 ГПК към фирмата за дялово разпределение.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца и от ответниците документи
като писмени доказателства по делото, да приложи заповедното производство, по което е
издадена процесната заповед за изпълнение на парично задължение и да уважи искането за
конституиране на трето лице-помагач.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени
в исковата молба и отговора, следва да бъде уважено, като същата следва да бъде изготвена
след представяне на намиращите се у третото лице документи, касаещи отчитането и
1
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет
на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода. Ето защо и исканията на
страните по чл. 190 ГПК следва да бъдат уважени. Следва да бъде уважено и искането за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза с поставените в исковата молба и отговора
задачи.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ПМУ ФИРМА” ООД, със
седалище и адрес на управление: гр. Х № 21Б, като трето лице-помагач на страната на
ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.02.2022 г. от
12:00 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.дело №61772/2021г. по описа на Софийски районен съд.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и отговора, при депозит в размер на 500лв., от които 250 лв.
вносими от ищеца и 250 лв. от ответниците в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Б.С.В..
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „ПМУ ФИРМА” ООД в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет
на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период,
както и докумените, посочени в нарочна молба от ответниците.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба и отговора, както и със задача вещото лице да посочи размера на
непогасените по давност задълженията за главници и лихви с настъпила изискуемост след
28.10.2018г. и при съобразяване със Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на народното събрание от 13 март 2020 г. и за
преодоляване на последиците при депозит в размер на 500 лв., от които 250 лв. вносими от
ищеца и 250 лв. от ответниците в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.С.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от “ФИРМА” ЕАД против Р. И. Д. и
Д. П. Д. с искане да бъде признато за установено по отношение на ищеца, че ответниците му
дължат при условията на солидарност сумите от 65677,87 лв., представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.5.2018 г. до 30.4.2020 г. до
топлоснабдения имот, находящ се на адрес: грХ ведно със законна лихва от 28.10.2021 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 908,33 лв. за периода от 15.9.2019 г.
2
до 07.10.2021 г., сумата в размер на 19,02 лв., представляваща цена на извършена услуга за
дялово разпределение за периода от 1.7.2019 г. до 30.4.2020 г., ведно със законна лихва от
28.10.2021 г. до изплащане на вземането, и мораторна лихва върху тази сума в размер на
5,06 лв. за периода от 31.08.2019 г. до 07.10.2021 г.,за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение № 18730 от 11.11.2021 г. по гр.д. № 61772/2021г. по
описа на СРС, 113 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниКА въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на общата
фактура за съответния отоплителен сезон. Сочи, че отговорността на ответниците за
процесните задължения е солидарна на основание чл. 32 СК.
С отговора на исковата молба ответниците признават, че са собственици на имота, за
който са начислени процесните вземания, респ. потребители на услуги по доставка на
топлинна енергия. Правят възражение за изтекла погасителна давност. Оспорват исковете и
по размер с твърдението, че не дължат суми за отопление, защото всички отоплителни тела
в жилището им били физически отстранени от сградната инсталация. Оспорват като
некоректни начисленията за топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация.
Претендират разноски при условията на чл. 38, ал. 2 ЗА.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл. 415 ГПК с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и основанието на търсената солидарност.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че е
погасили претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на
падежа.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за периода от
настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва
погасяването му, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на
давността.
Ответниците не носят доказателствена тежест по направеното възражение за изтекла
погасителна давност.
СЪДЪТ ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗПСОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
В ОТНОШЕНИЯТА МЕЖДУ СТРАНИТЕ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, че ответниците
притежават правото на собственост върху процесния имот в топлоснабдена сграда в режим
на съпружеска имуществена общност, респ. че са потребители на топлинна енергия за
битиви нужди за същия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
3
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба, молбата по чл. 190 ГПК и настоящото определение на
конституираното трето лице-помагач.
Вещите лица да се призоват с указания да работят след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4