Р
Е Ш Е
Н И Е
№418
гр.Стара Загора, 29.11.2023 год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Старозагорският административен съд в публичното заседание на двадесет и първи ноември през две
хиляди двадесет и трета година в състав:
Председател:
БОЙКА ТАБАКОВА
при
секретаря Николина Н.
като
разгледа докладваното от БОЙКА
ТАБАКОВА адм.дело № 509 по описа за
2023 г, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е с правно основание чл.145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс
(АПК) във връзка с чл. 28, ал.4 и във вр.
с чл. 27, ал.1, т.1 от Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за
прилагане на схемите за директни плащания, издадена от министъра на земеделието
и храните (Наредба № 3
от 17.02.2015г).
Образувано е по
жалба на А.В. *** чрез адвокат С.П. против Уведомително писмо (УП) с Изх.№ 02-240-6500/3770#8 от 27.07.2023 година, издадено от
заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", с
което на жалбоподателя е намалена исканата сума по подадено заявление с УИН
24/230617/02374 за кампания 2017 г. по Схема за обвързано подпомагане за млечни
крави и месодайни крави под селекционен контрол (ЕЖСК) с 36 750.22лв и по
Схема за обвързано подпомагане за месодайни крави и юници (СМКЮ) с 124.46лв. В
жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на оспореното
уведомително писмо, като издадено при съществени процесуални нарушения с оглед
твърдяна липса на мотиви и при
неправилно приложение на материалния закон поради твърдяно спазване от
заявителя на всички приложими нормативни изисквания за оторизиране и изплащане
на финансовата помощ по процесните схеми за подпомагане. Жалбоподателят твърди,
че е подал заявления за подпомагане по схема ЕЖСК и по схема СМКЮ и е спазил
всички предвидени нормативни изисквания по Наредба № 3 от 17.02.2015 г, за да
му бъде оторизирано плащане. Относно намаляване на плащането по схема СМКЮ
счита за неправилно прилагането на разпоредбата на чл.20, ал.4 от Наредба № 3
от 17.02.2015г в редакцията й към 2017г, тъй като в този вид може да бъде
двусмислено тълкувана относно изискването за регистрирани новородени телета, а с изменение на
наредбата с ДВ, бр. 17 от 2018г, в сила от 23.02.2018г и с последващо изменение с ДВ, бр.20 от
2019г, в сила от 08.03.2019г изискването за доказване на приплод от животните
напълно е отпаднало. По така изложените съображения е направено искане за
отмяна на оспореното уведомително писмо и за присъждане на разноските по
делото, което се поддържа в съдебно заседание от процесуалния му представител.
Ответникът по жалбата – Заместник изпълнителният
директор на Държавен фонд "Земеделие", чрез упълномощения си
процесуален представител юрисконсулт В. оспорва жалбата като неоснователна. В представено писмено становище излага доводи,
че оспореното уведомително писмо е издадено след повторно произнасяне при стриктно
спазване на дадените указания с влязъл в сила съдебен акт като в него е
разяснено в какво се изразяват и кои са конкретните нередности, съответно кои
са приложимите правни норми, водещи до извършеното намаление на заявеното подпомагане по ЕЖСК и СМКЮ. Моли
жалбата да бъде отхвърлена и да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско
възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение
на другата страна, ако такова бъде претендирано.
Въз основа на съвкупната преценка на събраните по
делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбоподателят А.В.,
в качеството си на земеделски производител с УРН 644684, на 23.03.2017 г. е подал общо заявление за подпомагане с
Вх.№18479534 от 23.03.2017 година, регистрирано с УИН 24/230617/02374 /л.28 от
адм.д.№ 740 по описа за 2021г/. Към него е приложена Таблица за отглежданите
животни през 2016 г. в животновъден обект с номер 73208500008 /л.42 и сл. от дело№ 740/ 2021г /, в която са
описани общо 37 броя говеда, индивидуализирани по порода и ушна марка. По
преписката е приложено и Заявление за подпомагане 2017 /форма за физически
лица/ от 25.05.2017г., подадено от жалбоподателя А.В., в качеството му на
земеделски производител с УРН 644684 /л.59 и следващи от дело№ 740/ 2021г /, с УИН
24/230617/02374, в което е отбелязано, че кандидатства за подпомагане по СМКЮ и
по ЕЖСК. Към заявлението са приложени
подписани от кандидата две таблици от дата 25.05.2017 г., за кандидатстване по
посочените две схеми, съответно Таблица за животните за кандидатстване по схема
за подпомагане, необвързана с производството /л.79 от дело№ 740/ 2021г /, в която е
декларирал, че със същия брой животни кандидатства през текущата кампания, както и Таблица за
животните за кандидатстване по схеми/мерки за подпомагане, обвързани с
производството /л.78/, в която е посочено, че по СМКЮ кандидатства с 227
животни през текущата кампания, а по ЕЖСК кандидатства с 32 броя животни през
текущата кампания, като за всички животни е отразено, че се отглеждат в
животновъден обект №**********. Към заявлението е приложена и Таблица за
отглежданите животни през 2017 г., в животновъден обект с №*********, в която
са описани общо 285 броя животни - говеда, с номерата на ушните марки.
На заявлението са извършени автоматични проверки,
обективирани в „Резултати от автоматични проверки на въведени данни в заявление
за подпомагане по директни плащания за кампания 2017г.“ за УРН. Няма доказателства по делото на
земеделския производител да са извършвани проверки на място.
В декларация от 18.10.2017г по чл.27а, ал.5 и ал.8 от
Наредба № 3 от 17.02.2015 година за заявено участие по схемите СМКО и ЕЖСК месо с регистрация на
новородените телета за периода от 01.10.2016 година до 30.09.2017 година жалбоподателят
е посочил : 22 – общ брой новородени телета на стопанството на кандидата на
основание чл.20, ал.4 и чл.21, ал.4 от Наредба № 3 от 17.02.2015 година при
едновременно заявяване по схемите СМКО и
ЕЖСК /месо/, 6 - брой новородени телета по схемата СМКО и 16 - брой новородени
телета по ЕЖСК(месо) /лист 323 от дело№ 740/ 2021г/.
С УП изх. 02/240/6500/7370/22.07.2021 г., издадено от
заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по реда на Наредба № 3
от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни
плащания, видно от Таблица 1: оторизирани суми (в лева) към него, на
жалбодателя А.В. по подаденото от него заявление с УИН 24/2306117/02374 за
кампания 2017 г. е намалена исканата сума
със 124,46 лева по схема ЕЖСК и е
намалена исканата сума по схема СМКЮ със сума в размер на 36750,22 лева.
От справка за животни в обект по категория № 722328 за
дата 01.01.2017 г, изготвена от Българска агенция по безопасност на храните на
18.05.2022г, се установява, че в този обект на жалбоподателя се отглеждат 245
говеда, от които 126 телета и малачета до една година, 111 телета и малачета за
угояване и 8 месодайни крави /л.370 от дело№ 740/ 2021г /.
С решение № 308/ 14.07.2022г по адм. д.№ 740/ 2021г по
описа на Административен съд Стара Загора по жалба от А.В. УП изх.
02/240/6500/7370/22.07. 2021 г. е отменено и преписката е върната на органа за
ново произнасяне съобразно дадените указания в мотивите по тълкуване и
прилагане на закона. Решението е оставено в сила с Решение № 5552/ 29.05.2023г
по адм. д. № № 9713 / 2022 г по описа на ВАС.
С процесното
Уведомително писмо Изх.№ 02-240-6500/3770#8 от 27.07.2023 година, подписано за
заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - град
София, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по реда на
Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за
директни плащания, видно от Таблица 1: оторизирани суми (в лева) към него, на
жалбодателя А.В. по подаденото от него заявление с УИН 24/2306117/02374 за
кампания 2017 г. е намалена исканата сума от 39 311.86 по схема СМКЮ на 2561.64 лева, а исканата сума
от 8966.08 по схема ЕЖСК – на 8841.62лв,
т.е. по схема ЕЖСК е намалена с 36
750.22лв и по схема СМКЮ - със 124.46лв.
По делото е разпитана в качеството на свидетел С.С.К.,
която работи при жалбоподателя от 2012г. За кампания 2017 г. лично подала
заявлението по мярката за подпомагане на крави и/или юници, като пълномощник на
А.В.. В показанията си обяснява, че в самото заявление се генерира справка от
информационната система на БАБХ, като автоматично се заявяват схемите и
мерките, които е възможно да бъдат заявени за съответните животни. Към този момент имало заявени около
36 крави и юниците, които В. закупил през 2016 г., съответно били заявени също
в кампания 2017 г. и били около 200-203. През 2017 г. след крайния срок за подаване на
заявленията станали достояние новите изисквания, на които трябва да отговаря
стопанството, а именно да се доказват
приплоди, отговарящи на 0,4 новородени. Твърди, че около средата на юни
се подават заявленията, а реализация се доказва през октомври и новостите са се случили в този период от юли
до октомври, а след като веднъж е затворено заявлението за кандидатстване за
кампанията, нямало възможност да се правят корекции в него.
По искане от жалбоподателя е назначена съдебна ветеринарномедицинска
експертиза, заключение на която е прието
от съда без оспорване от страните. От него се установява, че за кампания 2017 година жалбоподателят е
кандидатствал с 227 говеда от женски пол - крави и юници по схема СМКО и с 32 месодайни крави по ЕЖСК. Към момента на подаване на заявлението
през май 2017 година животните са били налични с изключения на две говеда от
женски пол по схема СМКЮ. Вещото лице е
установило, че в обекта на жалбоподателя към датата на подаване на заявлението
за подпомагане са налични 17 броя крави на възраст над 24 месеца и 208 юници
над осем месеца. При спазване на добрите практики юниците от месодайно
направление може да бъдат заплодени на възраст между 16 и 18 месеца и да дадат
приплоди. От обясненията на вещото лице в съдебно заседание се установява, че
във ветеринарномедицинската система на БАБХ така са фиксирани категориите
животни, че е невъзможно далата приплод юница да бъде въведена като крава. Такава
юница ще бъде записана с номера на своя индивидуален идентификатор като майка
на дадения приплод, но след навършване
на 24 месеца ще бъде прехвърлена в категорията „крави“.
При така установеното от фактическа страна и след
преценка и анализ на приобщените по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, при извършената служебна проверка за законосъобразност на
оспорената заповед на всички основания по чл. 146 от АПК, съгласно изискването
на разпоредбата на чл. 168 от АПК, от правна страна съдът намира следното:
Подадената жалба е допустима като подадена от надлежна
страна с правен интерес, в законоустановения срок и срещу акт, подлежащ на
съдебен контрол за законосъобразност. Оспореното УП представлява индивидуален
административен акт по смисъла на чл. 21, ал.1 от АПК. Жалбата против него е
подадена до Административен съд Стара Загора на 15.08.2023 година чрез ССЕВ при
спазване на предвидения в чл. 149, ал.1 от АПК 14-дневен срок за оспорването,
считано от съобщаването му на 02.08.2023г. Жалбата е подадена от адресат на УП,
което засяга неговите права и законни интереси, тъй като се намалява размерът
на поисканото финансово подпомагане.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Оспореното УП Изх.№ 02-240-6500/3770#8 от
27.07.2023 е издадено от заместник изпълнителен директор на ДФ
"Земеделие" – Лозана В. в условията на разрешено със Заповед №
03-РД/3398 от 25.07.2023г на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие“ заместване при
отсъствие заместник-изпълнителния директор П.С., доказано за дата 27.07.223г
/л. 68 и л.86/. Именно на П.С.изпълнителният
директор на ДФ "Земеделие" е делегирал, на основание чл. 20а, ал.3 и
ал.4 от ЗПЗП, правомощията си със Заповед № 03-РД/3203 от 14.07.2023 г./л.34 /,
сред които по т.1 - да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и
мерките за директния плащания за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане съгласно чл. 1 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда
за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания", в т.ч. и
по схема ЕЖСК и Схемата СКЮ. Съобразно
чл. 20а, ал.1 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/
изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" е и изпълнителен
директор на Разплащателната агенция. Компетентният за издаване на уведомителни
писма по схемите и мерките за директни плащания и изплатено финансово
подпомагане административен орган – изпълнителният директор на ДФ
"Земеделие", е делегирал тези свои правомощия на заместник
изпълнителния директор на фонда, като възможността за делегиране на правомощия
изрично е предвидена с разпоредбите на чл. 20а, ал.3 и ал.4 от ЗПЗП. При така установените
данни съдът приема, че оспореното уведомително писмо е издадено от материално и
териториално компетентен административен орган.
Обжалваният
административен акт е издаден в предписаната от закона писмена форма и съдържа мотиви
от фактическо и правно естество, съобразно нормата на чл. 59, ал.2 от АПК,
които кореспондират помежду си.
Анализът на
вписаните в колоните данни, установените при проверката несъответствия и
поясненията към относимите към схемата колони, предвид наличните доказателства
по преписката и след съпоставката им, позволяват да се направи извод, че на
жалбоподателя А. Вермольон са намалени исканите суми по подадено заявление с
УИН 24/230617/02374, за
кампания 2017 г. по схемата СМКЮ, тъй като е
установен недостатъчен брой
регистрирани новородени телета /приплоди/, изискуем по Наредба № 3 от
17.02.2015г.
В чл. 18 от
Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за
директни плащания, издадена от министъра на земеделието и храните, в
приложимата й за случая редакция към
2017 година са посочени схемите за обвързано с производството подпомагане,
които се прилагат по реда и условията на същата Наредба, като в т.2 в тази редакция
на нормата е посочена схема СМКЮ, а в т.3 е посочена схема ЕЖСК. В разпоредбата
на чл. 20 от същата Наредба са регламентирани условията, на които трябва да
отговаря земеделският стопанин, за да има право на подпомагане по схемата СМКЮ,
както и са регламентирани изискванията, на които трябва да отговарят заявените
за подпомагане животни по тази схема. Спорно в настоящото производство е само
спазването на изискването по ал.4, според която в приложимата й за случая
редакция (изм. - ДВ, бр.19 от 27.02.2017 г., в сила от 27.02.2017 г.) в
стопанството на земеделските стопани, кандидати по схемата по ал. 1, трябва да
са регистрирани новородени телета, съответстващи най-малко на 0,4 телета на
допустимо за подпомагане по схемата животно за периода от 1 октомври на
предходната година до 30 септември на годината на кандидатстване. След допълнение,
обнародвано в ДВ, бр. 17 от 2018 г., в
сила от 23.02.2018 г., разпоредбата гласи: В стопанството на земеделските стопани, кандидати по
схемата по ал. 1, трябва да са регистрирани новородени телета, различни от
заявените за подпомагане животни, съответстващи най-малко на 0,4 телета на
допустимо за подпомагане по схемата животно за периода от 1 октомври на
предходната година до 30 септември на годината на кандидатстване. В действащата
си редакция /изм. и доп. – ДВ, бр. 20 от 2019 г., в сила от 8.03.2019 г/, нормата не предвижда изискване за
регистрирани новородени телета.
Съгласно приложимата
за годината на кандидатстване за подпомагане от жалбоподателя норма на чл.27а,
ал.8 от наредбата (Нова ДВ, бр. 77 от 2017 г., в
сила от 26.09.2017 г ), земеделските стопани, които кандидатстват едновременно
по схемите по чл. 20 и 21, представят декларация по образец, утвърден
от изпълнителния директор на ДФЗ – РА. В декларацията кандидатите отбелязват
броя на приплодите по съответната схема.
Декларациите се подават в периода от 5 до 30 октомври в годината на кандидатстване в съответната областна дирекция
на ДФЗ – РА. В случая такава декларация е подадена от жалбоподателя и съобразно
нея е извършена преценка на допустимостта за
подпомагане по заявените схеми. Правилно е прието за неизпълнено изискването
на чл.20, ал.4 от Наредба № 3 от
17.02.2015 г в стопанството на жалбоподателя-кандидат по схема СМКЮ да са
регистрирани новородени телета, съответстващи най-малко на 0,4 телета на
допустимо за подпомагане по схемата животно за периода от 1 октомври на
предходната година до 30 септември на годината на кандидатстване. Видно от УП,
като допустими за подпомагане са приети всички заявени 227 бр животни, на които
според нормативната регламентация съответстват 89.6 телета, а регистрирани са
само 6 бр. Събраните по делото
доказателства сочат, че жалбоподателят е кандидатствал за подпомагане през 2017 със 17 крави и 208 юници
по схема СМКО. Установи се от заключението на съдебната
ветеринарномедицинска експертиза, че е възможно юниците да дадат приплод като
той задължително подлежи на регистрация, но по делото не са събрани
доказателства за повече от 6 приплода за релевантния период. Твърдението на
жалбоподателя за практическа невъзможност за изпълнение на това нормативно
изискване не е основание за
незаконосъобразност на административния акт, с който е отказано, респективно
намалено исканото подпомагане. Критериите за допустимост са ясно регламентирани
в Наредба № 3 от 17.02.2015г и изключително негова е преценката дали да
кандидатства по някоя от схемите при такива нормативни изисквания. Относно
въвеждането на изискване през 2017г за деклариране по чл.27а, ал.8 от наредбата
след изтичане на срока за подаване на заявления за подпомагане следва да се
отбележи, че декларацията е необходима за разграничаване на приплодите по
съответните схеми и за улесняване на проверката на приплодите от животни по
чл.20, ал.7 от наредбата в приложимата за 2017г редакция. В този смисъл
изискването за деклариране няма отношение към определяне на помощта, която
зависи от заявяването на достатъчен брой животни, които да дадат приплод в
периода от 1 октомври на предходната година до 30 септември на годината на
кандидатстване като нормативното изискване за регистрирани новородени телета следва
да е обективно изпълнено за стопанството на земеделския производител.
Не може да бъде споделено и оплакването,
че процесното УП е незаконосъобразно поради последваща отмяна на разпоредбата
за доказване на приплод. Съгласно чл. 142, ал. 1 АПК, съответствието на административния акт с
материалния закон се преценява към момента на издаването му, т. е. с
действащото право към момента на постановяване на акта. Неприложима в случая е
нормата на чл. 142, ал. 2 АПК,
тъй като нови факти от значение за делото могат да бъдат само тези, които са
настъпили след издаване на акта и които с обратна сила променят правното
значение на фактите, въз основа на които органът е взел решението си, или
отменят съществуването на тези факти, какъвто настоящият случай не е. Правното
значение на един факт може да бъде променено от правни норми, на които
законодателят е придал изрично обратно действие или от съдебно решение, което
отменя с обратна сила един акт или при отмяна при условията на чл. 99 АПК на един
административен акт, който е фактическо основание за издаване на оспорения акт.
Изменението на чл.20, ал.4 от Наредба № 3 от 17.02.2015г с ДВ, бр. 17 от 2018г,
в сила от 23.02.2018г и с последващо
изменение с ДВ, бр.20 от 2019г, в сила от 08.03.2019г, има действие занапред и
следователно не е нов факт по смисъла на чл. 142, ал. 2 АПК.
В случая размерът на оторизираната сума на
жалбоподателя по схема СМКЮ след проверка за новородени телета - 2 597.70лв, е изцяло съобразен с броя
на заявените животни за подпомагане и с приложимата нормативна уредба.
Подпомагането по схема
ЕЖСК е
уредено в нормата на
чл. 21 от Наредба, в приложимата й за случая редакция (Обн. - ДВ, бр.19 от
27.02.2017 г., в сила от 27.02.2017 г.) като са посочени условията, на които
трябва да отговаря земеделският стопанин, за да има право на подпомагане по
схемата, както и са регламентирани изискванията, на които трябва да отговарят
заявените за подпомагане животни по тази схема. В нормата на ал.4 на чл. 21 от
Наредбата, в приложимата й редакция, е регламентирано, че в стопанството на
земеделските стопани кандидати по схемата по ал. 1, трябва да са регистрирани
новородени телета, съответстващи най-малко на 0,5 телета на допустимо за
подпомагане по схемата животно за периода от 1 октомври на предходната година
до 30 септември на годината на кандидатстване. Тъй като за тази схема всички
нормативни условия са изпълнени, включително за новородени телета, е посочена
за оторизиране сума, равна на поисканата от заявителя – 8966.08лв.
Извършеното намаление на исканата сума за подпомагане
по тази схема се основава единствено на
наложени корекции съгласно Регламент /ЕС/ № 1306/ 2013г и Регламент /ЕС/ №
1307/ 2013г на Европейския парламент и на Съвета – за
финансова дисциплина. По силата на Регламент (ЕС) 1306/2013, отменен с
Регламент (ЕС) 2021/2116, в България е въведен механизъм за финансова
дисциплина. При него всички суми по схемите на директни плащания се намаляват с
определен процент, ако субсидията за конкретна кампания на един стопанин
надвишава левовата равностойност от 2 000 евро. С Регламент за изпълнение (ЕС)
2017/1236 на Комисията от 7 юли 2017 година за определяне на ставката на
корекция на директните плащания в съответствие с Регламент (ЕС) № 1306/2013 на
Европейския парламент и на Съвета по отношение на календарната 2017 година е
фиксирана ставка на корекция 1,388149 %. Такава ставка е приложена в оспореното
УП при искани суми, чиято левова равностойност е над 2 000 евро.
С оглед на това наложените на жалбоподателя намаления /корекция
за финансова дисциплина/ по двете схеми – 36.06лв по СМКЮ и 124.46лв по ЕЖСК,
са мотивирани и материално законосъобразни.
По така изложените съображения съставът на
Административен съд Стара Загора намира, че Уведомително писмо с Изх.№
02-240-6500/3770#8 от 27.07.2023 година, издадено от заместник изпълнителния
директор на Държавен фонд "Земеделие" е валиден и законосъобразен
административен акт. Подадената срещу него жалба е изцяло неоснователна и
следва да бъде отхвърлена.
При този изход на спора и своевременно направеното
искане от ответника в полза на Държавен фонд "Земеделие" на основание
чл. 143, ал. 3 АПК следва да се присъдят разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева.
Така, предвид изложените съображения и на основание
чл. 172, ал.2 във връзка с ал.1 от АПК, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на А.В. ЛНЧ ********** *** против Уведомително писмо с изх.№
02-240-6500/3770#8 от 27.07.2023 година, издадено от заместник изпълнителния
директор на Държавен фонд "Земеделие", като неоснователна.
ОСЪЖДА А.В. ЛНЧ ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ на Държавен
фонд "Земеделие" гр. София сумата 100 /сто/ лв за юрисконсултско възнаграждение.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република
България в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.