№ 10514
гр. София, 05.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Частно
гражданско дело № 20241110160282 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
По настоящето дело е подадено заявление за издаване на заповед за
изпълнение на основание чл. 410, ал. 1, т. 1 от ГПК срещу З. Д. З., с ЕГН:
**********.
В тази връзка съдът е издал заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК, която е изпратена на длъжника по постоянен и
настоящ адрес, които съвпадат. Заповедта е връчена на длъжника на
19.12.2024 г. В едномесечния срок по чл. 414 от ГПК от длъжника е постъпило
възражение, без изложени конкретни доводи – с вх. № 20436/21.01.2025 г.
Със същото се претендират разноски за адвокат – 500 лева по приложено
пълномощно и ДПЗС към възражението – като сумата е отбелязана като
действително платена.
Предвид изложеното съдът на основание чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК е
указал на заявителя, че може да предяви иск относно вземането си срещу
длъжника в едномесечен срок от получаване на съобщението. Съобщението е
връчено на заявителя на 24.01.2025 г., но в рамките на едномесечния срок,
който е изтекъл на 25.02.2025 г., както и към настоящия момент, не е
представено доказателство за предявяване на иск относно вземането. С
разпореждане от 23.01.2025 г. съдът е указал на заявителя за последиците от
непредявяване на иск в законовия срок.
В съответствие с императивната правна норма на чл. 415, ал. 5 от ГПК,
когато заявителят не представи доказателства, че е предявил иск в посочения
срок, съдът обезсилва заповедта за изпълнение частично или изцяло. Нормата
на чл. 415, ал. 5 от ГПК е категорична, че заявителят следва да представи в
съда доказателства за предявения иск. В този смисъл съдът не е задължен
служебно нито да извършва справка дали такъв иск действително е предявен,
нито да изпраща повторно съобщение до заявителя, с което да го приканва да
изпълни законовото си задължение за представяне на доказателства за това
обстоятелство. При кумулативното наличие на двете предпоставки (изтичане
на срока и липса на доказателства за предявен иск в този срок) съдът
1
обезсилва издадената заповед за изпълнение.
На длъжника следва да се определи възнаграждение в размер на 300
лева, вместо претендираните 500 лева, предвид цената на претенциите /над
1000 лева/ и фактическата и правна сложност на делото. Върху тази сума не се
претендира ДДС. При определяне размера на сумата съдът съобразява
актуалната практика на ВКС: Определение № 1640 от 04.04.2024 г. по гр.д. №
3549/2023 г. по описа на ВКС, 3-то г.о. и Определение № 50015 от 16.02.2024 г.
по т.д. № 1908/2022 г. по описа на ВКС, I т.о.,, както и Решение на Съда на
Европейския съюз от 25 януари 2024 г. по дело C-438/22 по преюдициално
запитване, отправено от Софийски районен съд – както и фактическата и
правна сложност на делото – заповедно производство по заявлението на
„Софийска вода“ АД, а и обстоятелството, че възражението не е мотивирано.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 415, ал. 5 от ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА заповед № 34807 от 05.11.2024 г. за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч. гр. д. № 60282 по
описа за 2024 г. на Софийски районен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 60282 по описа за 2024 г.
на Софийски районен съд.
ОСЪЖДА „Софийска вода“ АД, с ЕИК: ********* и адрес: гр. София,
бул. Цар Борис III, № 159 ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на
З. Д. З., с ЕГН: ********** и адрес: ********** сумата от 300 лева,
представляваща разноски за адвокатско възнаграждение в производството по
ч.гр.д. № 60282/2024 г. на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя и
на длъжника.
Препис от определението да се връчи на заявителя и на длъжника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2