Решение по дело №665/2010 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 9 ноември 2010 г.
Съдия: Емилия Топалова
Дело: 20101200500665
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 3 август 2010 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

293

10.04.2012 г.

година

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

04.10

Година

2012

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Васка Динкова Халачева

Съд. заседатели:

като разгледа докладвано от

Васка Динкова Халачева

Гражданско I инстанция дело

номер

20125100100071

по описа за

2012

година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е с правно основание чл.629, ал.2, във вр. с чл. 625 от ТЗ, а именно инициирано по молба на кредитор производство по несъстоятелност. Образувано е по повод депозирана от „АЛФА МИКС” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Плевен, ул. „Димитър Константинов”№33, със съдебен адрес гр.Плевен, ул.”Полтава”№4, вх.”Б”, ап.№ 2,адв. В.Иванов, срещу „АДИСТРОЙ – 08” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Кърджали,бул. „България” № 49, ет.2, ап.12, молба.

В настоящото закрито съдебно заседание съдът констатира, че със своя резолюция от 02.04.2012 г., на основание чл.619, ал.1 от ТЗ е приложил съобщението с правно основание чл.621 от ТЗ, във вр. с чл.367, ал.1 от ГПК, ведно с книжата към него по делото и е приел същите за редовно връчени. Констатира в този аспект, че на основание цитираните вече разпоредби на чл.621 от ТЗ, във вр. с чл.367, ал.1 от ГПК, от този момент тече и предписаният двуседмичен срок за депозиране на отговор на молбата на кредитора. Намира също, че съобразно пък разпоредбата на чл.629, ал. 2 от ТЗ, след изтичане на законовия срок, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, провеждащо се при закрити врата, с призоваване на длъжника и молителя. В този аспект съдът намира, че на основание чл.621а, ал.1, т.2 от ТЗ, следва да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза с конкретно формулирани въпроси, чиито отговори ще имат значение за правилността на постановяваните в производството актове.

Водим от изложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА приложените към молбата писмени доказателства : уведомление до ТД на НАП, офис Кърджали от 26.03.2012 г. ; Изпълнителен лист № 48/19.06.2009 г., издаден по т.д. № 220/ 2008 г. на Плевенския окръжен съд; молба от кредитора до ЧСИ с рег.№ 815 – Татяна Кирилова, с район на действие ОС, гр.Плевен, с вх.№ 1015/22.06.2009 г. /изп.д. № 20098150400593/ 22.06.2009 г./

НАЗНАЧАВА съдебно- счетоводна експертиза с вещо лице Гергана Делчева Добруджалиева от гр. Кърджали, с висше образование, със специалност „счетоводна отчетност”, която след като се запознае с материалите по делото и счетоводната документация при ответника- длъжник „Адистрой-08” ЕООД и извърши справка по изп.д. № 20098150400593/2009 г. по описа на Татяна Кирилов - Частен съдебен изпълнител с рег. № 815 на КЧСИ, с район на действие - Плевенски окръжен съд, отговори на въпросите: Какъв е размерът на задължението на "АДИСТРОЙ-08" ЕООД към "АЛФА МИКС" ООД за главница, лихви и разноски към момента на изготвяне на заключението; Извършвано ли е плащане от ответника "АДИСТРОЙ- 08" ЕООД към "АЛФА МИКС” ООД по процесния изпълнителен лист и в какъв размер е извършеното частично плащане; Какъв е размерът на задълженията на ответника с настъпил падеж и към кои кредитори, спряло ли е ответното дружество плащания по някое от задълженията си и от кога?; Извършва ли ответното дружество търговска дейност, с посочване на приходите от дейността, а в случай, че не извършва такава, от кога е преустановило дейността си?; Като съобрази финансовите отчети на дружеството, на основание „Стандарти за финансови отчети за малки и средни предприятия", приети с ПМС 251/17.10.2007 год., да даде заключение дали предприятието на ответника отговаря на принципа на „действащо предприятие" и ако не, от коя дата не отговаря на този принцип ?; В частност, да изчисли съотношенията на „абсолютна, незабавна, бърза и обща ликвидност" на имуществото на ответното дружество, съгласно действащите Национални Счетоводни Стандарти?; Каква е стойността на наличното имущество на ответника по баланс към датата на завеждане на молбата от ищеца и налице ли е то към датата на извършване на експертизата ?; Какво е съотношението между активите и пасивите на дружеството-длъжник ?; Какъв е размерът на бързоликвидните активи, ако разполага с такива? Има ли активи по баланса на дружеството, които могат да бъдат продадени, без да се наруши производствената дейност и в състояние ли е дружеството да изплати задълженията си с тях?; Какъв е финансовият резултат на дружеството-длъжник за предходните три години?; Какъв е размерът на вземанията на дружеството?; Какъв е анализът на финансовата автономност и рентабилност?; Да бъде определена началната дата на неплатежоспособността, респ. на свръхзадълженост на ответника, при депозит в размер на 150 лв., вносим от молителя по сметка на Кърджалийския окръжен съд в 3- дневен срок от съобщаването му.

Насрочва открито съдебно заседание при закрити врата на 07.05. 2012 г. от 14.00 часа, за която дата и да се призоват молителя- кредитор, ответното дружество- длъжник, както и вещото лице, ако бъде внесен депозита.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :