СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р
Е Ш Е Н И Е
27.11.18г.
Софийски
градски съд І-12 състав с:
Председател:
Георги И.
Разгледа
в съдебно заседание на 01.11.18г. /с участието на секретаря М. Димитрова/ гражданско дело № 3944/17г. и констатира следното:
Предявен
е иск от Е. Л. против ЗАД „ОЗК – З.“ АД с правно основание чл.
432 от КЗ за сумата 100 000 лева /обезщетение за неимуществени вреди –
следствие от ПТП/.
Претендира
се и законната лихва върху посочената главница за периода – след завеждане на
делото.
Съображенията
на страните са изложени по делото.
Представените
по делото доказателства удостоверяват, че:
На
01.11.16г. е настъпило ПТП-е в резултат на което са били причинени физически
увреждания /травми/ на ищеца. Произшествието е причинено от П. М..
Обстоятелствата, свързани с процесното ПТП-е /в това число: деянието на
делинквента, противоправността му, вредоносния резултат, причинно-следствената
връзка между деянието и резултата и вината на П. М./ са удостоверени със
събраният по делото писмен и експертен доказателствен материал /преценен в
съвкупност/. Към датата на ПТП-е – П. М. е имал действаща застраховка
„Гражданска отговорност” при ответника.
Горните
обстоятелства /относими към фактическия и правен състав на иска по чл. 432 от КЗ/ са надлежно удостоверени със събраният доказателствен материал. Тези
обстоятелства свидетелстват, че в процесната хипотеза са налице предпоставките
на цитирания законов текст за присъждане на търсеното обезщетение.
Главният
иск е основателен до размера на сумата 60 000 лева:
Председателят
на настоящия съдебен състав намира, че във всички случаи, когато е налице
физическо увреждане на дадено лице наличието на неимуществени вреди следва да
се презумира /т.е. обезщетение се следва принципно, винаги, във всички случаи
на причинено телесно увреждане/. От друга страна - по делото са приети и
медицински експертизи, които очертават конкретното измерение на процесните
неимуществени вреди /преценени в контекста на: причинените на ищеца физически
увреждания, настоящото здравословно състояние на пострадалия и перспективата за
лечението му/.
Процесното
обезщетение се определя в контекста на правилото по чл. 52 от ЗЗД като
председателят на състава от една страна – съобразява горните принципни
съображения, а от друга страна отчита и конкретните събрани по делото
доказателства досежно претърпените неимуществени вреди /медицински експертизи/.
Председателят на състава съобразява и факта /който също следва да се презумира
в хипотези като процесната/, че в момента на инцидента ищецът е претърпял и
психически стрес. Съдът отчита също и възрастта на пострадалия и липсата на
категорични /еднозначни/ доказателства за съпричиняване на вредоносния резултат
от страна на ищеца. В тази връзка:
Разпитаният
по делото свидетел /показанията на който са скрепени с наказателна отговорност
по чл. 290 от НК/ е категоричен в твърдението си, че в момента на инцидента
ищецът е бил с поставен предпазен колан. При такива категорични /еднозначни/свидетелски
показания /на очевидец на релевантният по делото факт/ – изводите на вещите
лица /които на практика са по-скоро принципни, научно обосновани, без обаче експертите
да са били очевидци на спорното обстоятелство/ не могат да бъдат съобразени
/т.е. – същите се преценяват от председателя на състава в контекста на
правилото по чл. 202 от ГПК/.
От друга страна /във връзка с другото –
косвено заявено възражение на ответника/:
Евентуалното
съпричиняване на ПТП-е и от другия водач на МПС-во не може да бъде възложено в
тежест на ищеца /предвид правилото на чл. 122, ал. 1 от ЗЗД във връзка с чл. 53
от ЗЗД/. Въпреки, че – констатациите на приетата по делото техническа
експертиза /в това число и обясненията на вещото лице от съдебното заседание/
не позволява да се направи извод за наличие на вина и у другият участник в
ПТП-е.
С
оглед изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
ЗАД „ОЗК – З.“
АД да
плати на Е.И.Л. ЕГН ********** сумата 60 000 лева /обезщетение за
неимуществени вреди – следствие от ПТП/ - на основание чл. 432 от КЗ; законната
лихва върху тази сума от 29.03.17г. до цялостното й изплащане и 4 878 лева –
съдебни разноски /съразмерно на уважените искове/.
ОТХВЪРЛЯ
главният иск за сумата над 60 000 лева.
ОСЪЖДА
Е.И.Л. да плати на ЗАД „ОЗК – З.“ АД 136 лева - съдебни разноски и 50
лева - юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал.
3 и ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37 от ЗПП и Наредбата към него.
Решението
подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател: