Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№………./………………2018г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито
заседание на осми август две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
Като
разгледа докладваното т.дело №1972/2014г. по описа
на съда и взе предвид извършената размяна и постъпили молби, намира
следното:
С молба
вх.№20861/10.07.2018г. ищецът Т.К.К., ЕГН **********, чрез пълномощник адв.Х.
от САК излага, че за нея е налице
интерес от иска независимо от постъпила по делото информация от адв.Г.
/пълномощник на ответното дружество ОЛ СИЙЗ ЛИМИТЕД с оспорена представителна
власт/, че дружеството е заличено от ТР по мястото на регистрация в Британски
Вирджински острови.
Моли, съдът да продължи срока по
т.дело №1972/2014г., за допълнително становище относно интереса от иска спрямо
ответниците по чл.124 ГПК, а така също срока за представяне превод на
документите по делото съобразно указанията на съда, за връчването им по мястото
на регистрация на ответника ОЛ СИЙЗ ЛИМИТЕД. Прави се и искане за възстановяне
на внесена по делото държавна такса като по оценяем иск в размер на 25 000
лева /върху цена на иска от 625 000 лева/ и 80 лева по неоценяеми искове
като се поддържа, че предявният иск е неоценяем и единствената дължима държавна
такса е тази от 80 лева и/или същата следва да бъде определена от съда.
Претендира се възстановяване на внесената недължимо държавна такса от
25 000 лева.
С друга молба
вх.№22919/31.07.2018г. ищцата Т.К. чрез адв.Х. заявява още веднъж интерес
от производството срещу ОЛ СИЙЗ ЛИМИТЕД и с оглед постъпил препис от ЧЖ на
последното срещу определение за отмяна на обезпечителна мярка – от 31.07.2018г.
По това дело адв.Г. като пълномощник на страната заявил, че адм.пречка по регистрацията
на дружеството била отстранена и същото било правосубектно. Поддържат се всички
предходно направени искания – за продължаване на срока за изразяване становище
по правния интерес от иска; възстановяване на срока за извършване на преводите
на книжата и по възстановяване на недължимо внесената държавна такса.
С молба
вх.№23056/01.08.2018г. Т.К., чрез адв.Х. заявява, че по ГД №3980/2013г. на
ВРС, на 05.07.2018г. е постъпила молба от адв.Г. с данни за правосубектността,
представляващите дружеството ОЛ СИЙЗ ЛИМИТЕД и надлежно учредената
проц.представителна власт за адв.В.Г.. Моли, съдът да укаже на ответника ОЛ
СИЙЗ ЛИМИТЕД да заяви поддържа ли своята правосубектност, респ. представените
по ГД №3980/2013г. писмени доказателства с молба от 05.07.2018г. като ако ги
поддържа, представи същите на английски език и в превод на български и по
настоящото дело.
Съдът по молбите намира
следното: Ищцата е узнала за разпореждане на съда №5260/30.05.2018г. чрез
пълномощника си по делото на 25.06.2018г., като срокът за изпълнение е изтекъл
на 05.07.2018г. и е очевидно, че в този срок не е поискано продължаването му
съгласно чл.63 ГПК. Освен това в молбата не се сочат особени и непредвидени
обстоятелства. Такова обстоятелство не представлява и разпореждането на съда от
18.06.2018г. /по повод постъпила молба на адв.Г. от 15.06.2018г. за заличаване
на ответното дружество/ тъй като същото е получено от ищеца чрез пълномощника
му адв.Х. на 02.07.2018г., т.е. в срок, в който е могъл да поиска продължаване
на срока за изпълнение на предходно разпореждане на съда. По делото не е
постъпвало искане за продължаване на срок. Такова искане е формулирано едва в
постъпилата на 10.07.2018г. молба /изпратена на 09.07.2018г. по куриерска
фирма.
Независимо от това, съдът
намира че с оглед наличието на нови обстоятелства по спора относно
правосубектността на ответното дружество ОЛ СИЙЗ ЛИМИТЕД, е необходимо
задължаване на страната да представи освен посочените доказателства за
представляващите дружеството, така и доказателства относими към неговата
правосубектност. Това би наложило изменение на дадените указания на страната.
Тъй като гр.дело
№3980/2013г. на 14 състав на ВРС, след молбата за отмяна на обезпечението, не
се съдържа по настоящото дело, а и постановеният от ВРС акт по чл.402 ГПК е
предмет на обжалване, е необходимо да се изискат данни и от първоинстанционния
съд относно представените пред него книжа, свързани с правосубектността на ОЛ
СИЙЗ ЛИМИТЕД. Освен това, с оглед представените от самия ищец с молба
вх.№23056/01.08.2018г. писмени доказателства, депозирани по ГД№3980/2013г. на
ВРС от адв.Г., вкл.за правосубектността на ответника – пълномощно,
удостоверение за действащите органи на дружеството и удостоверение за актуално
състояние - които очевидно са достояние и на ищеца по настоящия спор, поради
което следва да посочи дали ще се ползва от тези доказателства, респ. приема ли
учредената в полза на адв.В.Г. представителна власт по делото. В този случай
необходимостта от превод на книжата и изпращането им на органа по връчването
съгласно Хагската конвенция от 1961г. /съгл.разпореждане на съда от
30.05.2018г. по т.дело 1972/2014г. на ВОС, ТО/ ще се обезмисли и съдът следва
да продължи съдопроизводствените действия по делото.
По искането за връщане на
внесена държавна такса от 25 000 лева, при първоначалното завеждане на
исковете и образуването им в т.дело 720/2014г.на ВОС, страната следва да уточни
на какво основание иска съдът да определя тепърва държавна такса по реда на
чл.71 ГПК при прекратяване на производството по предходно съединените искове и
висящност към момента единствено на иск по чл.124 ГПК за установяване, че
ответникът ОСЛ не е съдружник в Бонита – 97 ООД, по който е внесена дължимата
държавна такса от 80 лева /по неоценяем иск/. Освен това, страната следва да
посочи по кой от първоначално предявените искове е внесла и на какво основание
държавна такса в размер на 25 000 лева тъй като такава не е определяне за
внасяне от съда. Да посочи точно основание на искането за връщане на държавната
такса по делото.
Съдът съобразно изложеното,
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.101 ГПК УКАЗВА на ищеца чрез пълномощниците по т.дело №1972/2014г. на ВОС,
в 1 седмичен срок от уведомяването да заявят изрично дали ще се ползват от
представените от тях с молба вх.№23056/01.08.2018г., заверени от адв.Х., копия
на книжата, представени от адв.В.Г. като пълномощник на ОЛ СИЙЗ ЛИМИТЕД,
Британски Вирджински острови по ГД №3980/2013г. на ВРС, 14 състав, във връзка с
производството по чл.402 ГПК по отмяна на допуснато обезпечение и ако „не”,
посочат изрично оспорват ли представителната власт на адв.Г. за ответното
дружество и представените от него книжа във връзка с уточняване
представителството на ОЛ СИЙЗ ЛИМИТЕД както и правосубекстността на дружеството
във връзка с новите обстоятелства; да заявят поддържат ли искането си за
възстановяване на срока за превод на книжата съгласно чл.64 ГПК.
УКАЗВА на ищеца,
че при липса на постъпило уточнение съдът ще приеме, че доказателствата се
представят във връзка именно с уточняване на представителната власт на адв.Г.
като ще предприеме продължаване на съдопроизводствените действия по делото.
УКАЗВА на ищеца, при липса на становище в срок, съдът ще има основание да наложи
на ищеца имуществена санкция съгласно чл.89, т.2 вр.чл.91 ГПК, за неизпълнение
на съдебно разпореждане и възпрепятстване хода на делото.
УКАЗВА на ищеца във връзка с искането за връщане на
държавна такса, внесена по т.дело №720/2014г. на ВОС, ТО, да заяви на какво
основание иска съдът да определя тепърва държавна такса по реда на чл.71 ГПК,
при прекратяване на производството по предходно съединените искове и висящност
към момента единствено на иск по чл.124 ГПК, по който е внесена дължимата
държавна такса от 80 лева /по неоценяем иск/; съобразно горното следва да
посочи по кой от първоначално предявените по ТД №720/2014г. на ВОС искове е
внесла и на какво основание държавна такса в размер на 25 000 лева тъй
като такава не е определяна за внасяне от съда; да посочи точно основание на
искането за връщане на държавната такса по делото; да посочи банкова сметка.
*** №3980/2013г. на ВРС както и представяне на преписи от
постъпилите книжа от адв.Г. по делото на 05.07.2018г. по опис – пълномощно и
удостоверения за правосубектност и представителство на ОЛ СИЙЗ ЛИМИТЕД.
Да се изиска справка и по ТД №433/2018г. на СГС, ТО, VI-3 състав за изпълнение на без движение от 11.04.2018г., срокът за което е
продължен с определение от 14.05.2018г. до 15.06.2018г. ведно със справка за
предприетите след този момент процесуални действия по делото.
Молби вх.№№20861/10.07.2018г., №22919/31.07.2018г. и
№23056/01.08.2018г. на Т.К. да се приложат по делото /преписите от тях -на
корицата на делото/.
СЪДИЯ: