№ 18332
гр. София, 22.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ.
ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА
ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20221110151595 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба подадена от Е. Н. У. ,ЕГН
********** срещу СО, с която са предявени осъдителни искове с правно
основание чл.49, вр. чл.45, ал.1 ЗЗД за сумата от 710 лева – обезщетение за
неимуществени вреди за периода от м.06.2022г. до 16.09.2022г., вследствие
на бездействие и/или некачествено изпълнение на възложените работи от
страна на кмета на СОи на лицата,които действат от нейно име и за нейна
сметка по повод на поддържането на пътното платно в участъка от
бул.“Св.КЛ. О. „от № ... до първия десен завой посока Околовръстното шосе в
нормално експлоатационно състояние, ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба до окончателното изплащане.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са
относими, необходими и приемането им е допустимо.
Направено е искане от ищеца за събиране на гласни доказателствени
средства чрез допускане до разпит на един свидетел при режим на
призоваване. Съдът намира, че за изясняване на спорните обстоятелства,
посочени в исковата молба може да послужат поисканите свидетелски
показания. Това искане не отговаря на изискванията за редовност съгласно чл.
156, ал. 2 ГПК, а именно в исковата молба не е посочен адрес за призоваване
на свидетеля, за което съдът следва да даде указания.
Ответникът е направил искане за привличане на трето лице помагач и е
1
предявил обратен иск срещу него.Съдът намира, че е налице правен интерес
от обвързване на третото лице с мотивите на решението по настоящото дело,
както и правен интерес от предявяване на обратен иск.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ответника „ГБС
И.С. ”АД с адрес на управление, посочен в молбата за привличане.
ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ при условията на
евентуалност предявения от СО срещу „ГБС И.С. ” АД обратен иск с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 2 вр. и чл.86 ал.1 ГПК .
УКАЗВА на ищеца по обратния иск, че в негова тежест е да докаже
обстоятелствата, на които се основават искането им.
УКАЗВА на ответника, че на основание чл.154 от ГПК е длъжен да
установи фактите, на които основава своите възражения.
ПРИЕМА представените към исковата молба, отговора на исковата
молба и обратната искова молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца.
НАСРОЧВА о.с.з за 28.09.2023 г.,от 14.30 часа, за когато да се
призоват страните, а вещото лице и свидетелят да се призоват след
представяне на доказателства за внесен депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – препис от писмения отговор, а на третото лице помагач – препис от
исковата молба, от отговора, от обратната искова молба и от доказателствата
към тях..
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е иск с правно основание чл.49, вр. чл.45, ал.1 ЗЗД за
заплащане на сумата от за сумата от 710 лева – обезщетение за
2
неимуществени вреди за периода от м.06.2022г. до 16.09.2022г., вследствие
на бездействие и/или некачествено изпълнение на възложените работи от
страна на кмета на СОи на лицата,които действат от нейно име и за нейна
сметка по повод на поддържането на пътното платно в участъка от
бул.“Св.КЛ. О. „от № ... до първия десен завой посока Околовръстното шосе в
нормално експлоатационно състояние, ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба до окончателното изплащане
Ответникът оспорва иска с отговора на исковата молба в срока по
чл.131 от ГПК.
Ищецът носи тежестта да докаже фактите, на които основава
исканията си. Ответникът следва да докаже възражението си, че с
поведението си ищецът е допринесъл за настъпване на вредите.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3