Решение по дело №1773/2020 на Районен съд - Горна Оряховица

Номер на акта: 110
Дата: 29 март 2021 г. (в сила от 29 март 2021 г.)
Съдия: Красимира Иванова Николова-Петрова
Дело: 20204120101773
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 ноември 2020 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 110
гр. Горна Оряховица , 29.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VI СЪСТАВ в публично
заседание на шестнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Красимира И. Николова-Петрова
при участието на секретаря Милена Г. Димитрова
като разгледа докладваното от Красимира И. Николова-Петрова Гражданско
дело № 20204120101773 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявени са искове с правно основание чл.45,ал.1 от ЗЗД.
Ищецът Й. Л. Л. с ЕГН **********, с адрес : град Г.О... посочва в исковата си молба, че
с присъда от 01.10.2020г. по НОХД № 479/2020г. по описа на ГОРС ответникът С.А. е
признат за виновен в това, че в периода от 17.05.2018г. до 04.02.2019г. в гр. Бургас, гр.
Созопол и гр. Горна Оряховица, при условията на продължавано престъпление, с цел да
набави за себе си и за другиму имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Ж.П.П.
от гр. Б., К.К. Д. от с. Д., Л.М.Л. от гр. С. и Й. Л. Л. от гр. Г..О. и с това им причинил имотна
вреда в размер на 45654,87 лв., като причинената вреда е в големи размери, а отделните
деяния, с които на ищеца са причинени имуществени вреди, са, както следва : 1/ През месец
май 2018г., с цел да набави за себе си имотна облага, ответникът Св. А. възбудил и
поддържал заблуждение у Й.Л., че ще му достави л.а. „Форд Ренджър” от Италия, с което на
17.05.2018г., в гр. Г.О., му причинил имотна вреда в размер на 5100 евро, с левова
равностойност 9974,73 лв.; 2/ През месец май 2018г., с цел да набави за себе си имотна
облага, ответникът Св. А. възбудил и поддържал заблуждение у Й.Л., че ще му достави л.а.
„Хонда Джаз” от Италия, с което на 28.05.2018г. му причинил имотна вреда в размер на
2300 евро, с левова равностойност 4498,41 лв.; 3/ През месец януари 2019г., с цел да набави
за себе си и за другиму - майка си П. А., имотна облага, ответникът Св. А. възбудил и
поддържал заблуждение у Й.Л., че ще му достави л.а. „Тойота Рав4”, „Сузуки Джимни” и
1
„Рено Клио” от Италия, с което на 04.02.2019г., в гр. Г.О., му причинил имотна вреда в
размер на 6300 евро, с левова равностойност от 12321,73 лв., или общо му причинил имотна
вреда в размер на 26 794,87 лв. (двадесет и шест хиляди седемстотин деветдесет и четири
лева и осемдесет и седем стотинки). Твърди, че на основание чл.210,ал.1,т.5 вр. чл.209,ал.1
вр. чл.26,ал.1 вр. чл.58а,ал.4 вр. чл.55,ал.1,т.1 от НК, на ответника С. И. А. е наложено
наказание 6 месеца лишаване от свобода, изпълнението на което, на основание чл.66,ал.1 от
НК, е отложено за срок от 3 години, считано от влизане на присъдата в сила. Заявява, че тази
присъда е влязла в сила на 17.10.2020г. Посочва, че е нямал възможност да участва в
наказателното производство, където да предяви своите претенции за обезщетение за
причинени имуществени вреди от деянието, осъществено от ответника, тъй като
производството по делото е приключило по реда на съкратеното съдебно следствие. Сочи,
че това обуславя правния му интерес от предявяване на настоящия иск за изплащане от
страна на ответника на обезщетение за причинените му имуществени вреди, в размер на
26794,87 лв., ведно със законната лихва от датата на последното деяние - 04.02.2019г. до
окончателното й изплащане.
Моли съда да постанови съдебен акт, с който да осъди ответника С. И. А. да му заплати
сумата от общо 26794,87 лв. (двадесет и шест хиляди седемстотин деветдесет и четири лева
и осемдесет и седем стотинки) - обезщетение за причинените м, имуществени вреди в
резултат на виновни и противоправни деяния от ответника - измама, осъществени при
условията на продължавано престъпление, както следва: 1/ През месец май 2018г., с цел да
набави за себе си имотна облага, ответникът Св. А. възбудил и поддържал заблуждение у
Й.Л., че ще му достави л.а. „Форд Ренджър” от Италия, с което на 17.05.2018г., в гр. Горна
Оряховица, му причинил имотна вреда в размер на 5100 евро, с левова равностойност
9974,73 лв.; 2/ През месец май 2018г., с цел да набави за себе си имотна облага, ответникът
Св. А. възбудил и поддържал заблуждение у Й.Л., че ще му достави л.а. „Хонда Джаз” от
Италия, с което на 28.05.2018г. му причинил имотна вреда в размер на 2300 евро, с левова
равностойност 4498,41 лв.; 3/ През месец януари 2019г., с цел да набави за себе си и за
другиму - майка си П. А. П., имотна облага, ответникът Св. А. възбудил и поддържал
заблуждение у Й.Л., че ще му достави л.а. „Тойота Рав4”, „Сузуки Джимни” и „Рено Клио”
от Италия, с което на 04.02.2019г., в гр. Г.О., му причинил имотна вреда в размер на 6300
евро, с левова равностойност от 12321,73 лв.
Предлага на ответника възможността да сключат извънсъдебно споразумение, като при
готовност в тази насока да обсъдят параметрите на това споразумение лично или с
упълномощен от него защитник. Моли съда, с оглед на евентуалните възражения на
ответника, да му бъде дадена възможност да сочи и други писмени и гласни доказателства в
подкрепа на становището му.
В съдебно заседание, ищецът Й. Л. Л., чрез пълномощника си – адв. Н.К.И. от ВТАК,
поддържа предявените искове. Моли съда да се произнесе с неприсъствено решение, ако са
налице предпоставките на чл.238 – чл.239 от ГПК, с което да уважи исковете в пълните
2
предявени размери. Излага съображения.
Ответникът С. И. А. с ЕГН **********, с адрес : гр. В..., не депозира писмен отговор
на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК, въпреки че е предупреден за последиците от
неподаването на писмен отговор.
В съдебно заседание, ответникът С. И. А., редовно призован, не се явява, не се
представлява. Не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие и не изразява
становище по предявените искове.
Съдът, след като взе предвид направеното от ищеца, чрез процесуалния си
представител – адв. Н.К.И. от ВТАК, искане по реда на чл.238,ал.1 от ГПК, и след като
прецени изискванията на закона за постановяване на неприсъствено решение, счита, че в
случая са налице предпоставките да бъде постановено такова решение. Видно от данните по
делото, с разпореждането си по чл.131 ГПК № 1837 от 19.11.2020г., съдът е разяснил на
ответника последиците от неподаване на отговор на исковата молба и от неявяването му в
първото по делото съдебно заседание. Разпореждането е редовно връчено лично на
ответника на 26.11.2020г. В срока по чл.131 от ГПК, ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба, въпреки че са му разяснени последиците от неподаването на такъв. Видно
от данните по делото, ответникът С.А. не се явява и не се представлява в първото по делото
съдебно заседание, въпреки редовното му призоваване, като същият не е направил искане
делото да се разглежда в негово отсъствие. Наред с това, от приетите по делото писмени
доказателства и с оглед обстоятелствата, изложени в исковата молба, съдът намира, че
предявените искове с правно основание чл.45,ал.1 от ЗЗД се явяват вероятно основателни.
Налице е и искане, предявено надлежно от ищеца преди приключване на съдебното дирене
по делото, с което същият претендира съдът да се произнесе с неприсъствено решение в
случай, че са налице предпоставките на чл.238 и сл. от ГПК. Искането е уважено от съда с
протоколно определение от 16.03.2021г.
При тези обстоятелства, съдът счита, че са налице предпоставките по чл.239,ал.1,т.1 и
т.2,пр.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В
съответствие с изискванията на чл.239,ал.1 от ГПК, на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Наред с това, предявените от ищеца искове с правно основание чл.45,ал.1 от ЗЗД са
вероятно основателни, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства – твърдения за
осъществяването от ответника на виновни и противоправни деяния - измами, описани в
исковата молба, при условията на продължавано престъпление, както следва: 1/ През месец
май 2018г., с цел да набави за себе си имотна облага, ответникът Св. А. възбудил и
поддържал заблуждение у Й.Л., че ще му достави л.а. „Форд Ренджър” от Италия, с което на
17.05.2018г., в гр. Горна Оряховица, му причинил имотна вреда в размер на 5100 евро, с
левова равностойност 9974,73 лв.; 2/ През месец май 2018г., с цел да набави за себе си
имотна облага, ответникът Св. А. възбудил и поддържал заблуждение у Й.Л., че ще му
3
достави л.а. „Хонда Джаз” от Италия, с което на 28.05.2018г. му причинил имотна вреда в
размер на 2300 евро, с левова равностойност 4498,41 лв.; 3/ През месец януари 2019г., с цел
да набави за себе си и за другиму - майка си П.А.П., имотна облага, ответникът Св. А.
възбудил и поддържал заблуждение у Й.Л., че ще му достави л.а. „Тойота Рав4”, „Сузуки
Джимни” и „Рено Клио” от Италия, с което на 04.02.2019г., в гр. Горна Оряховица, му
причинил имотна вреда в размер на 6300 евро, с левова равностойност от 12321,73 лв.;
твърденията, че с присъда от 01.10.2020г. по НОХД № 479/2020г. по описа на ГОРС
ответникът е признат за извършител на престъпните деяния и е установена неговата вина;
твърденията, че ищецът е претърпял описаните в исковата молба имуществени вреди
вследствие извършване на деянията, за наличието на причинна връзка между извършените
деяния и претърпените от ищеца имуществени вреди, за дължимостта и размера на
претендираните обезщетения за претърпени от ищеца имуществени вреди.
Вероятната основателност на предявените искове се обосновава в случая и от приетите
по делото писмени доказателства : заверен препис от Присъда № 351/01.10.2020г. по НОХД
№ 479/2020г. по описа на ГОРС, влязла в сила на 17.10.2020г., както и от писмените
материали по приложеното НОХД № 479/2020г. по описа на ГОРС.
Твърденията на ищеца за неизпълнение от ответника на задълженията му да възстанови
на пострадалото лице причинените му имуществени вреди или да му заплати тяхната
равностойност, са за отрицателни факти, поради което в тежест на ответника е да докаже, че
е изпълнил претендираните парични задължения. Такива доказателства по делото не са
представени до приключване на съдебното дирене, въпреки възложената доказателствена
тежест върху ответната страна с определението по чл.140 от ГПК и окончателния доклад по
делото.
С оглед разпоредбата на чл.239,ал.2 от ГПК, неприсъственото решение не се мотивира
по същество, поради което и съдът не излага подробни мотиви по реда чл.236,ал.2 от ГПК.
При тези обстоятелства, съдът счита, че настоящото неприсъствено решение се основава на
наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, съобразно
изискванията на чл.239,ал.2 от ГПК.
Предвид изложените по-горе съображения, съдът приема, че по делото са доказани
всички необходими предпоставки, за да бъдат уважени предявените искове в пълните
предявени размери. Съгласно разпоредбата чл.45,ал.1 от ЗЗД, всеки е длъжен да поправи
вредите, които виновно е причинил другиму, като на обезщетяване подлежат всички вреди,
които са пряка и непосредствена последица от увреждането. Поради това и с оглед
изложените по-горе съображения, съдът приема, че ответникът следва да носи отговорност
по реда на чл.45 от ЗЗД за вредите, които е причинил виновно /при форма на вината – пряк
умисъл/ и противоправно /деянието е съставомерно по чл.210,ал.1,т.5 вр. чл.209,ал.1 вр.
чл.26,ал.1 от НК/, на ищеца Й.Л., и които се явяват пряка и непосредствена последица от
извършените деяния. По тези съображения, съдът намира, че претенцията на ищеца за
4
обезщетяване на вредите, произтичащи от непозволено увреждане, по реда на чл.45,ал.1 от
ЗЗД е основателна и следва да бъде уважена, като ответникът С.А. бъде осъден да заплати
на ищеца Й.Л. сумата общо от 26794,87 лв., представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди, вследствие на описаните по-горе три престъпни деяния.
При тези обстоятелства, основателна се явява претенцията на ищеца за присъждане на
законната лихва върху обезщетението за претърпени имуществени вреди, считано от датата
на последното деяние – 04.02.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
При този изход на делото, на основание чл.78,ал.6 от ГПК, ответникът следва да бъде
осъден да заплати по сметка на Горнооряховския РС дължимата за водене на настоящото
съдебно производство държавна такса в размер на 1071,80 лв., определена върху размера на
уважените искове, както и държавна такса от 5 лв. в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
Водим от горното, съдът

РЕШИ:
ОСЪЖДА С. И. А. с ЕГН **********, с адрес : гр. В., ДА ЗАПЛАТИ на Й. Л. Л. с
ЕГН **********, с адрес : град Г.О., ул..., СУМАТА от 26794,87 лв. /двадесет и шест
хиляди седемстотин деветдесет и четири лева и осемдесет и седем стотинки/,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от непозволено увреждане :
извършени виновни и противоправни деяния - измами, при условията на продължавано
престъпление, както следва : 1/ имотна вреда в размер на 5100 евро, с левова равностойност
9974,73 лв., причинена на 17.05.2018г. в гр. Г.О., с цел да набави за себе си имотна облага,
чрез възбуждане и поддържане на заблуждение у Й.Л., че С.А. ще му достави л.а. „Форд
Ренджър” от Италия; 2/ имотна вреда в размер на 2300 евро, с левова равностойност 4498,41
лв., причинена на 28.05.2018г. в гр. Горна Оряховица, с цел да набави за себе си имотна
облага, чрез възбуждане и поддържане на заблуждение у Й.Л., че С.А. ще му достави л.а.
„Хонда Джаз” от Италия; 3/ имотна вреда в размер на 6300 евро, с левова равностойност от
12321,73 лв., причинена на 04.02.2019г. в гр. Горна Оряховица, с цел да набави за себе си и
за другиму - майка си П.А.П., имотна облага, чрез възбуждане и поддържане на заблуждение
у Й.Л., че С.А. ще му достави л.а. „Тойота Рав4”, „Сузуки Джимни” и „Рено Клио” от
Италия, заедно със законната лихва върху главницата от 26794,87 лв., считано от датата на
последното престъпно деяние – 04.02.2019г., до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА С. И. А. с ЕГН **********, с адрес : гр. В., ж.к..., ДА ЗАПЛАТИ по сметка
на ГОРНООРЯХОВСКИЯ РАЙОНЕН СЪД , в полза на бюджета на Съдебната власт,
СУМАТА от 1071,80 лв. /хиляда седемдесет и един лева и осемдесет стотинки/,
5
представляваща дължима държавна такса по чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК, върху размера на уважения иск, както и СУМАТА от 5 лв.
/пет лева/, представляваща дължима държавна такса в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
На страните да се връчи препис от решението за сведение.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
6