№ 773
гр. Благоевград, 03.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет
и четвърта година в следния състав:
Председател:Диана Узунова
Съдия:Величка Пандева
СъдебниБлагородна Велянова
заседатели:Георги Кадев
Десислава Савова
при участието на секретаря Магдалена Коцакова
в присъствието на прокурора М. М. М.
като разгледа докладваното от Диана Узунова Частно наказателно дело №
20241200201134 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.433 и сл. от НПК, във връзка с чл.87 НК и
е образувано по молба на И. З. Ч. от П. с искане да бъде реабилитиран по
отношение на осъждането си с влязла в сила на 26.06.2014г. присъда №
1688/29.04.2013г., постановена по НОХД № 37/2012г. по описа на Окръжен
съд - Благоевград.
В подадената молба осъденият Ч. посочва, че е изтърпял наложеното му
наказание, че от тогава е изтекъл предвидения законов срок за реабилитация и
че от деянието му няма причинени вреди, поради което моли да бъде
реабилитиран по съдебен ред.
В съдебно заседание осъденото лице се явява, представлява се и от
адвокат, който поддържа молбата по съображенията в нея. По искане на адв.Д.
е допуснат до разпит и изслушан като свидетел В.Г. за характеристични данни
за молителя. В с.з. е представена от защитата и характеристика от секретаря на
Община-П. относно личността на молителя.
Становището на представителя на ОП-Благоевград е в насока, че
формално са налице всички изискуеми по закон предпоставки за
реабилитиране на молителя, доколкото счита, че той е изтърпял наказанието
1
по процесното осъждане, изтекъл е законно изискуемия срок по чл.87,ал.1 НК
и Ч.- съобразно доказателствата по делото - е показал добро поведение след
излизането си от затвора. Същевременно прокурорът намира, че
обстоятелството, че по ДП № 320/23г. на РУ-П. молителят е бил задържан за
24 часа, макар и това наказателно производство да е било прекратено
характеризира Ч. като конфликтна личност, склонна към хулигански прояви, а
фактът, че повече от пет години не е трудово ангажиран също –според
държавният обвинител е показател за недобри характеристични данни. В този
смисъл представителят на БлОП предлага молбата за реабилитация да бъде
оставена без уважение.
В изпълнение на служебните си правомощия съдът с разпореждането си
за насрочване на с.з. е изискал справки от ПРС относно съдебното минало на
молителя, от БлОП- относно наличието на висящи наказателни производства
спрямо него, от МП- касателно изтърпяване на наказанието му по процесното
дело, от ТД на НАП относно наличието на образувани спрямо него
изпълнителни производства, както и характеристични данни от кварталния
инспектор на гр.П. относно поведението, контактите и прочие на молителя.
След като се запозна с молбата и приетите като доказателства-
свидетелство и справка за съдимост, писмо от ОП-Благоевград, писмо от ГД
„Изпълнение на наказанията“, затвор Бобов дол, писмо от ТД на НАП-София,
справката от Унифицираната система на Прокуратурата на Република
България, характеристична справка от ПИ при РУ-П., характеристиката от
секретаря на Община-П. и показанията на св.Г., съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
Молителят е 54-годишен български гражданин, женен, баща на две
пълнолетни вече деца, дядо на малолетно внуче, със средно-специално
образование. Понастоящем е безработен, но редовно е ангажиран от св.Г. като
строител в неговото дружество, макар и без да има сключен договор.
Съгласно писмото от НАП Ч. няма непогасени, подлежащи на принудително
събиране публични задължения. Същият –съгласно показанията на свидетеля
Г., характеристиката от Община-П. и характеристичната справка от РУ-П. се
ползва с добро име сред съгражданите си. Според справката от БлОП и от
унифицираната система на Прокуратурата на РБългария /представена от
прокурора в с.з/ по отношение на молителя няма образувани и висящи
2
наказателни производства, водени от прокуратурата на Република България,
макар да е бил задържан за 24 часа на 07.08.23г. във връзка с образувано ДП
№ 320/23г. по описа на РУ-П. за престъпление по чл.131,т.12, във връзка с
чл.130,ал.1 НК /в хода на съдебните прения молителят твърди, че по съдебен
ред е отменена заповедта за задържането му по ЗМВР, а прокурорът, че това
наказателно производство е прекратено тази година/.
Молителят е признат за виновен с влязла в сила на 26.06.2024г. присъда,
постановена на 29.04.2013г. по НОХД № 37/12г. по описа на БлОС, за
извършено на 23.06.2011г. престъпление по чл.116,ал.1,т.11,пр.1, във връзка с
чл.115 НК, във връзка с чл.18,ал.1 НК. С въпросната присъда на Ч. е наложено
наказание от 5 години лишаване от свобода, което е постановено да изтърпи
при първоначален строг режим. Това наказание молителят е изтърпял в
затвора в Бобов дол на 25.08.2017г., когато е бил предсрочно условно
освободен с определение № 3555/17.08.17г. на СГС, в сила от 25.08.2017г.,
постановено по ЧНХД № 3819/17г., с което е определен изпитателен срок от 2
м. и 25 дни /на основание чл.70,ал.6 НК/. Т.е. това наказание е изтърпяно на
19.11.2017г. и съответно оттогава за него почва да тече тригодишния срок,
визиран в чл.87,ал.1 НК. Същият е изтекъл на 19.11.2021г.
От това престъпление по това дело липсват причинени вреди, които да
следва да възстанови молителят, нито има наложена глоба/конфискация, която
следва той да заплати. Видно от справките от БлОП, от унифицираната
система на Прокуратурата на РБългария и за съдимост след последното
осъждане Ч. няма данни да е извършил друго наказуемо деяние, за което да е
привлечен като обвиняем и да има образувано наказателно производство.
Установи се, че молителят след освобождаването си от пенициарното
заведение работи в строителството /когато го повика св.Г./, както и че се
издържа с други дейност, без да има сключени трудов или граждански
договор, както и че има спестявания от преди упражнявана ресторантьорска
дейност. Както свидетелят В.Г., така и полицейският инспектор в приложената
по делото справка и секретарят на Община-П. в представената в днешно с.з.
характеристика го описват като неконфликтна личност, която се ползва
понастоящем с добро име в обществото. Действително, в характеристичната
справка от ПИ Д. е посочено, че Ч.е бил задържан по ЗМВР за 24 часа /на
07.8.2023г./ във връзка с образувано ДП № 320/23г. на РУ-П.. Но съгласно
същата /справка/ и тези от прокуратурата спрямо него /молителя/ не е било
3
образувано наказателно производство /не е бил привлечен като обвиняем нито
по цитирано ДП, нито по каквото и да е друго след 2017г., когато е излязъл от
затвора/ Самият държавен обвинител потвърди в пледоарията си, че
въпросното наказателно производство е било прекратено.
Обстоятелството как молителят се издържа /без да са събирани данни за
това дали не е издържан от съпругата и/или дъщерите и зет си, например/ и
дали е трудово ангажиран /при все че се събраха данни чрез показанията на
св.Г., че се труди в строителството/ е ирелевантно за постановяване на съдебна
реабилитация /такова изискване даже и в съдебната практика на ВС от
времето на социализма не е имало/, доколкото не е визирано като
предпоставка от законодателя в нормата на чл.87,ал.1 НК.
В обобщение- налице са - според съда всички, визирани от законодателя
в чл.87,ал.1 НК предпоставки за реабилитация на молителя по последното му
осъждане. Ето защо следва да се постанови определение, с което съдът да
допусне претендираната от молителя реабилитация.
Водим от горното и на основание чл.436,ал.1 НПК във връзка с чл.87,
ал.1 от НК, Благоевградският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА СЪДЕБНА РЕАБИЛИТАЦИЯ по отношение на И. З. Ч.,
роден на ***г. в гр.П., живущ в същия град на ул.“Д.Х.“ №12, българин,
български гражданин, женен, със средно образование, безработен, с ЕГН –
**********, относно осъждането му с присъда № 1688 от 29.04.2013г., влязла
в сила на 26.06.2014г., постановена по НОХ дело № 37/12г. по описа на ОС-
Благоевград.
Определението може да бъде обжалвано и протестирано чрез Окръжен
съд-Благоевград пред Софийския апелативен съд в 7-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Член-съдия:
1._______________________
4
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3._______________________
5