№ 508
гр. Варна, 11.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20213100900732 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съдът съобрази следното:
Приет е за разглеждане иск на Г. П. С. ЕГН **********, действаща като постоянен
синдик на „ТОРОВЕ БГ“ЕООД – в несъстоятелност, назначена с решение №
260293/19.10.20г. по ТД 552/2019г на ВОС, служ. адрес гр. Варна ул. Опълченска №23 ет.1
срещу „ТОРОВЕ БГ“ЕООД, ЕИК *********, адрес на управление в гр. Провадия, ул.
Сергей Румянцев №2, представляван от управител Я. Я. К., чрез адв. Г. А.(ВАК), служ. адрес
гр. Варна ул. Граф Игнатиев № 17 и „АГРОФОГ" ЕООД, ЕИК *********, адрес на
управление гр. Монтана, жк Плиска, бл. 2 вх. А ет. 5 ап.11, представлявано от управител И.
Г. Т., чрез адв. Г. (САК), служ.адрес гр. София, ул. Г. Бенковски № 35 ет.1 за обявяване по
реда на чл. 646 ал. 2 т. 3 ТЗ на недействителност по отношение на кредиторите на
несъстоятелния търговец на извършени след начална дата на спиране на плащанията на
плащания на сумите от 23870лв на 21.09.2018г и 12250 лв на 11.10.2018г, като погасяване
на изискуеми парични задължения на длъжника в шестмесечния срок преди подаване на
молба за откриване на производство по несъстоятелност.
Поддържа се, че ответниците са имали търговски отношения, като са сключвали
сделки в обхвата на обичайната им търговска дейност. В подозрителния период преди
подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност ответникът
„ТОРОВЕ БГ“ЕООД е извършил оспорените касови и безкасови разплащания към втория
ответник „АГРОФОГ" ЕООД.
Ответниците сочат идентични насрещни твърдения относно начина на договаряне и
изпълнение на сделките, породили заплатените задължения, като ищецът е заявил изрично,
че не оспорва фактите относно договорени от неплатежоспособния длъжник две покупко-
1
продажби при условия, обичайни за доставчика, специализиран на пазара на зърно: На
21.09.2018г. била договорена доставка на 77 000кг пшеница, а на 10.10.2018г 50 000 кг
царевица, като било уговорено плащане по банков път на цена уговорена на кг франко
склада на продавача, фактуриране за целите на облагане с ДДС и извозване на
сертифицирана за качество придобита стока след изтегляне на кантар на натоварени на
транспортни средства за купувача количества. Продавачът и купувачът сочат съставени от
доставчика (след справки за валидна ДДС регистрация) фактури, датирани едновременно с
подписаните от представители на двете страни договори, чиито номера (№5156/21.09.2018 и
№ 5211/10.10.2018г) са посочени като основания за процесните плащания, наредени на
21.09.2018 и на 11.10.2018 от банковата сметка на несъстоятелния към банковата сметка на
доставчика като суми, съвпадащи с уговорените цени на фактурираните количества.
Закупената пшеница била експедирана за купувача съответно на 24, 25 и 26.09.18г от с.
Расово с три курса на превози, организирани от получателя на товара, като в кантарните
бележки били удостоверени нето товар на превозни средства от 27 160 кг, 25860 кг и 23980
кг., а получаването на пълния обем на доставката било удостоверено в двустранен
приемателен протокол от 26.09.2018г. След нареденото плащане по първоначално
фактурирана доставка на царевицата на изпратените от купувача превозни средства в с.
Гайтанци били натоварени на 15.10.2018г и 16.10.2018г, по издадените кантарни бележки
26 040 кг и 22440кг, а на следващия ден бил съставен и окончателния приемателен протокол
за 48 480кг, а за неполучения от купувача остатък доставчика издал кредитно известие за
1520 кг на стойност 372.40лв, като тази сума била и върната на платеца, като постъпила в
банковата сметка на несъстоятелния на 3.12.2018г.
По същество ищецът, чрез адв. Н. поддържа, че предявеният от синдика иск е
неоснователен. Искът е предявен при недостатъчност на документи за дейността на
несъстоятелния търговец и взаимоотношенията му с останалите контрагенти. Атакуваните
плащания са свързани със сделки, които обслужват и са в кръга на основната дейност на
длъжника, поради което попадат в изключението на ал. 5 на чл. 646 от ТЗ. Ответникът
„ТОРОВЕ БГ“ЕООД, чрез адв. А. настоява за отхвърляне на иска, тъй като оспорените
плащания са обхванати от изключението на чл. 646,ал. 5 от ТЗ.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на
страните, съгласно разпоредбата на чл. 12 ГПК, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
По делото е прието за ненуждаещо се от доказване, че с решение № 734 от
26.07.2019г. по ТД № 552/2019 на ВОС е открито производството по несъстоятелност
едновременно с обявяване на неплатежоспособност с начална дата 31.12.2017 г. за първия
ответник „ТОРОВЕ БГ“ЕООД. Това решение е било постановено по иск на „ИЛТЕКС”
ЕООД, предявен с искова молба, регистрирана като входящ документ №10932 на
08.04.2019г. За същото предприятие на 28.12.2018г. е било поискано откриване на
производство по несъстоятелност от самия длъжник и това е обявено в Търговски регистър
с вписване 20181231142058, като образуваното по молбата производство по ТД
2
№1998/2018г. е било прекратено със стабилно определение от 08.08.2019г., обявено също по
партидата с вписване 20201215114326.
Съгласно нормата на чл.649, ал.1 ТЗ иск по чл.646 ТЗ може да се предяви от синдика
в едногодишен срок от откриване на производството, съответно от момента на обявяването
на решението по чл.632, ал.2 ТЗ. Видно от представеното по делото удостоверение от
ЕКОНТ изх.№7308/08.07.22г. пратка с товарителница 1050473395782/19.10.21г. е изпратена
от К.а Н., Г. С. на 19.10.21г. и е получена от ОС-Варна на 21.10.21г. Това обстоятелство се
потвърждава и от приложените по делото електронни изявления от 21.10.21г. Допълнително
по делото са изискани писмени обяснения Вх.№ 17018/14.07.2022 на деловодителя от
регистратура Николай Васков Андонов(извършил регистрацията на искова молба като вх.
документ № 21257/21.10.2021 в 14:20) за обстоятелствата, при които е бил приет и
регистриран като доставен „по куриер“ писмения документ, и начина, по който е била
съставена разписката от името на получателя при фактическото му връчване от служител на
доставчика. С оглед на това удостоверяване с определение № 1302 /23.08.2022г. на
ответника е предоставена възможност да уточни конкретното документиране, което
оспорва- дали това е извършената регистрация на съдържанието на получена на 21.10.21г.
от деловодителя от регистратура Николай Васков Андонов товарителница № 1050473395782
или извършената регистрация от "Еконт Експрес" ООД, ЕИК ********* на депозиране на
приета за доставка пратка с товарителница № 1050473395782 в автоматично устройство. В
предоставения срок страната не е конкретизирала оспорването, поради което и на осн. чл.
101, ал. 3 от ГПК процесуалното действие следва да се счита за неизвършено. Съобразявайки
тези факти, както и обстоятелството, че към постъпилата искова молба е приложена
товарителница 1050473395782 с отбелязано съдържание „документи“, то обосновано следва
да се приеме, че пратка с такава товарителница е подадена на 19.10.21г. и е постъпила в ОС
Варна на 21.10.21г. и че именно исковата молба е част от тази пратка. С оглед изложеното
съдът приема, че искът е предявен в едногодишния срок по чл.649, ал.1 ТЗ и се явява
процесуално допустим.
Фактическият състав на нормата на чл.646, ал.2, т.3 ТЗ включва извършено от
несъстоятелния длъжник след началната дата на неплатежоспособността, в 6 месечен срок
преди подаване на молбата по чл.625 ТЗ, погасяване на изискуемо парично задължение на
длъжника, независимо от начина на изпълнението. Целта на уредбата е да се осуети
привилигированото положение на получилия плащането кредитор спрямо поредността на
удовлетворяване от имуществото на длъжника в масата на несъстоятелността, заобикаляйки
реда по чл. 722, ал. 1 от ТЗ, съответно да се обезпечи справедливото удовлетворяване на
кредиторите. Същевременно в хипотезата на чл. 646, ал. 2, т. 3 от ГПК, ирелевантно се явява
обстоятелството дали атакуваното плащане намалява масата на несъстоятелността, от
значение е единствено дали това действие има преферентен ефект спрямо останалите
кредитори нарушава дистрибуционния ефект, заложен в разпоредбата на чл. 722, ал. 1 от ТЗ.
По делото не е спорно, че двете процесни плащания съответно в размер на 23870 лева
на 21.09.2018г. и 12250 лева на 11.10.2018г., погасяващи задължения по два договора за
3
покупко-продажба на царевица и пшеница съответно от 10.10.2018г. и 21.09.2018г. са
извършени след началната дата на неплатежоспособност.Спорен по делото е въпросът дали
същите са извършени в 6 месечния срок преди подаване на молбата по чл.625 ТЗ. Между
страните няма спор, че молбата по чл.625 ТЗ, въз основа на която е образувано т.д.
№552/2019г. на ВОС и по която е открито производството по несъстоятелност е подадена на
08.04.19г. Действително от обявените в ТР актове по партидата на дружеството е видно, че
на 28.12.18г. е депозирана пред ВОС молба за откриване на производство по
несъстоятелност от ТОРОВЕ БГ ЕООД, по която е образувано т.д.№1998/18г. на ВОС, като
същото е прекратено с определение №2902/08.08.2019г. Доколкото обаче производството по
несъстоятелност на длъжника ТОРОВЕ БГ ЕООД е открито именно въз основа на молбата от
08.04.19г. по т.д.№552/2019г. на ВОС, то съдът приема, че нейната дата на подаване е
меродавната за преценката за спазването на срока по чл.646, ал.2 ТЗ. Следователно първото
от двете оспорени плащания на 21.09.2018г. е извършено извън 6 месечния срок преди
подаване на молбата по т.д.№552/2019г. на ВОС. Неизпълнението на тази предпоставка от
фактическият състав на нормата на чл.646, ал.2, т.3 ТЗ само по себе си обуславя
неоснователност на предявения иск за тези плащания.
Плащането в размер на 12250 лева извършено на 11.10.2018г., безспорно обаче
попада в подозрителния период по чл.646, ал.2, т.3 ТЗ. Съдът приема, че към датата на
плащането, съвпадащо на осн. чл. 305 от ТЗ с датата на заверяване на сметката на
продавача, вземанията по договорa за продажба на царевица от 10.10.2018г са били
изискуеми по следните съображения: По договора страните не са уговорили срок за
плащане. Съгласно чл. 303а, ал.3 ТЗ, относима към всички търговски сделки, с изключение
на посочените в ал.5, ако не е уговорен срок за плащане, паричното задължение трябва да
бъде изпълнено в 14-дневен срок от получаване на фактура или на друга покана за плащане.
Когато денят на получаване на фактурата или поканата за плащане не може да се установи
или когато фактурата или поканата са получени преди получаване на стоката или услугата,
срокът започва да тече от деня, следващ деня на получаване на стоката или услугата,
независимо че фактурата или поканата за плащане са отпреди това (ал. 4). Тъй като в случая
няма данни относно датата на получаване на фактурите, следва да се приеме, че падежът на
паричното задължение настъпва с изтичане на 14 дневен срок от деня, следващ получаване
на стоката. Приложения по делото и неоспорен приемно-предавателни протоколи
удостоверява получаване на стоките съответно на 10.10.2018г. Следователно считано от
следващата дата 11.10.2018г. вземанията по продажбеното правоотношения се явяваt
изискуеми. По тези съображения следва да се приеме, че погасеното с оспореното плащане
задължение е било изискуемо.
Същевременно двамата ответници са възразили за хипотеза, изключваща
преферентния иск, уредена в чл. 646, ал. 5, т. 2 от ТЗ. Фактическият състав на изключението
е уреден за изпълнение на сделки в кръга на обичайната дейност на длъжника, когато след
извършване на плащането кредиторът реално е предоставил на длъжника равностойността
на стоката или услугата.В обхвата на обичайната дейност на търговеца попадат всички
4
онези действия и сделки, които в своята съвкупност уплътняват съдържанието на понятията
"търговско занятие" или "предмет на дейност на търговеца", но без отчуждаването или
обременяването с тежести на недвижими имоти, поемането на менителнични задължения,
както и вземането на заем /Решение № 8 от 14.05.2019 г. на ВКС по т. д. № 832/2018 г., I т.
о., ТК/. В случая дейността на несъстоятелния длъжник включва „преработка, съхранение и
реализация на растителна и животинска селскостопанска продукция; доставка и търговия на
селскостопански препарати, торове и химикали; производство, доставка и търговия със
семена и посадъчен материал; извършване на всички видове производствени
селскостопански услуги; арендни сделки; изкупуване и преработка на маслодайни суровини,
производство на растителни, технически и хидрогени масла, маслопродукти и шротове“.
Съобразявайки така вписания предмет на дейност и общото становище на страните, че
контрагентите са се намирали в трайни търговски отношения във връзка с продажбата на
зърнени продукти, съдът приема, че несъстоятелният длъжник по занятие е извършвал
сделки със селскостопанска продукция, а оттам, че процесните плащания за извършени по
договори, попадащи в кръга на обичайната дейност на длъжника. Прочее това обстоятелство
имплицитно се признава от ищеца, който в пледоарията си по същество на спора сочи на
неоснователност на заявения иск. Представения по делото приемно-предавателен протокол
от 17.10.2018г. и товарителница към него удостоверяват надлежно получаване на стоките от
длъжника. Тоест налице реално предоставяне на насрещна престация срещу извършените
плащания по договора за продажба на царевица.
С оглед на изложеното, следва да се приеме, че по делото са установени елементите
от фактическия състав на изключението по чл. 646, ал.5 ТЗ, а оттам -да се отрече
преферeнтния ефект на плащането, извършено на 11.10.2018г., спрямо останалите
кредитори, тъй като масата на несъстоятелността е постъпило еквивалентно имущество.
Предявените искове следва да се отхвърлят.
На осн. чл.649, ал.6 ТЗ масата на несъстоятелността на ТОРОВЕ БГ ЕООД – в
несъстоятелност, следва да бъде осъдена да заплати държавна такса в размер на 1444,80лв.
На основание чл.78, ал.3 ГПК в полза на ответника „АГРОФОГ" ЕООД, се следват
разноски за процесуално представителство съгласно списъка по чл. 80 от ГПК и
доказателства за сторени разходи.
В полза на „ТОРОВЕ БГ“ЕООД разноски не се дължат, поради сливане качеството на
кредитора и задълженото за разноски лице.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявен от Г. П. С. ЕГН **********, действаща като постоянен
синдик на „ТОРОВЕ БГ“ЕООД – в несъстоятелност, назначена с решение №
5
260293/19.10.20г. по ТД 552/2019г на ВОС, служ. адрес гр. Варна ул. Опълченска №23 ет.1
иск срещу „ТОРОВЕ БГ“ЕООД, ЕИК *********, адрес на управление в гр. Провадия, ул.
Сергей Румянцев №2, представляван от управител Я. Я. К., чрез адв. Г. А.(ВАК), служ. адрес
гр. Варна ул. Граф Игнатиев № 17 и „АГРОФОГ" ЕООД, ЕИК *********, адрес на
управление гр. Монтана, жк Плиска, бл. 2 вх. А ет. 5 ап.11, представлявано от управител И.
Г. Т., чрез адв. Г. (САК), служ.адрес гр. София, ул. Г. Бенковски № 35 ет.1 за обявяване по
реда на чл. 646 ал. 2 т. 3 ТЗ на недействителност по отношение на кредиторите на
несъстоятелния търговец на извършени след начална дата на спиране на плащанията на
плащания на сумите от 23870лв на 21.09.2018г и 12250 лв на 11.10.2018г, като погасяване
на изискуеми парични задължения на длъжника в шестмесечния срок преди подаване на
молба за откриване на производство по несъстоятелност.
ОСЪЖДА масата на несъстоятелността на ТОРОВЕ БГ ЕООД - в несъстоятелност,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Провадия, ул.Сергей Румянцев №2,
ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Варненски окръжен съд сумата от 1444,80лв / хиляда
четиристотин четиридесет и четири лева и 80 ст./, представляваща дължимата за
производството държавна такса, на основание чл.649, ал.6 от ТЗ.
ОСЪЖДА масата на несъстоятелността на ТОРОВЕ БГ ЕООД - в несъстоятелност,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Провадия, ул.Сергей Румянцев №2,
ДА ЗАПЛАТИ на АГРОСТАР 2009 ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление с.Ставерци, ул. Ал.Димитров №8, сумата от 2040лв. / две хиляди и
четиридесет лева/, представляваща направени в производството съдебно-деловодни
разноски, на основание чл.78, ал.3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6