Р Е Ш
Е Н И Е
№
……………
гр.Русе, 13.01.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският районен съд, СЕДМИ
наказателен състав, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди
и деветнадесета година в състав:
Председател: Мирослав Йорданов
при секретаря Наталия
Тодорова,
и в присъствието на
прокурора: ………………………………….,
като разгледа
докладваното от съдията АНДело № 1496 / 2019 год., по описа на съда, за да се
произнесе съобрази следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С.Н.Л. против
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство, сер. К, № 2644336 на ОДМВР – гр.Русе, с който на основание чл.189,
ал.4 вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП за нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП му
било наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева. С жалбата
си моли съда да отмени електронният фиш, като незаконосъобразен.
Редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален
представител. Прилага по делото писмено становище, с което излага съображенията
си за отмяната на електронния фиш, поради несъответствие с материални закон и
допуснати съществени нарушения на производствените правила.
Ответникът, редовно призован, не се
явява, не изпраща свой процесуален представител и не взема становище по жалбата.
Русенската районна
прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
Съдът, след преценка на събраните
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
На 01.04.2019 г. в 12:27 часа на главен път II-21, Русе - Силистра, в района на 5+200
км в посока към гр.Русе, при ограничение на скоростта до 80 км/ч въведено с
пътен знак, с автоматизирано техническо средство TFR1-M с № 655 била установена скорост от 108 км/ч на МПС – „Дачия
Дъстер” с рег.№ СВ 7702 МР, собственост на „Груп-7“ЕООД. Впоследствие
срещу управителя на дружеството – жалб.Л., бил издаден обжалваният електронен
фиш, след приспадане на толеранс от 3 км/ч.
Тази фактическа обстановка съдът приема за установена, въз основа на
събраните по делото доказателства.
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице в
законоустановения 7 - дневен срок. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Жалбоподателят е санкциониран за нарушение по
чл.21 ал.2 от ЗДвП, в хипотезата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, според която норма при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява
моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение.
В случая по несъмнен начин се установява, че на посочената
дата и място цитираното превозно средство се е движило със скорост 108 км/ч,
като е превишило с 28 км/ч. максимално допустимата скорост от 80 км/ч, въведена
с пътен знак. От изготвеният клип с автоматизираната система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение е видно, че засечената скорост е именно на
този автомобил. Техническото
средство е одобрен от БИМ тип средство за измерване, вписан в регистъра под № 4835
/ 24.09.2010 г. Същото е преминало на 06.03.2019
г. и последваща проверка, която заключила, че отговаря на метрологичните
изисквания. Авторството на нарушението е установено по несъмнен начин, тъй като
автомобила е собственост на дружеството, което жалбоподателя представлява и при
положение, че същият не декларира на кого го е предоставил, съобразно разпоредбата на чл. 188, ал.2 от ЗДвП следва да се санкционира с наказанието, предвидено за извършеното
нарушение. Съгласно чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП за извършеното от жалбоподателя
нарушение на чл. 21, ал.2 от ЗДвП, при превишаване на разрешената скорост от 21
до 30 км/ч в извън населено място, какъвто е настоящия случай, се налага административно
наказание глоба от 100 лева. Наказанието е правилно определено по вид и размер,
който е фиксиран от законодателя и не подлежи на преценка от наказващия орган.
Наложено е за превишаване с 25 км/ч, след приспадане на толеранс от 3 км/ч, от
действително засечената скорост.
Не се споделят наведените в жалбата доводи за
несъобразяване с Тълкувателно решение № 1 / 26.02.2014 г. на ВАС, тъй като
същото е издадено при старата редакция на ЗДвП. Според това решение електронен
фиш за налагане на глоба, следва да се издава за нарушение установено и заснето
само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и
функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган. След постановяването
му е последвала нова редакция на ЗДвП, съобразно която при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за
което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. В § 6 от ДП от ЗДвП е въведена нова
разпоредба – т. 65, с която е дадено легално определение на автоматизираните
технически средства и системи. Според него това са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за
измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие
или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:
а) стационарни – прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган;
б) мобилни – прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието
на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.
В синхрон с новите разпоредби е въведена и нова
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на АТС и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата.
Поради изложеното цитираното тълкувателно решение
е изгубило своето значение и не следва да се взема предвид за нарушения
извършени и установени при действието на посочените нови разпоредби на
ЗДвП.
Процесното нарушение е установено по предвидения
в закона ред, електронният фиш съдържа всички, изискващи се по закон реквизити
относно съдържанието му, спазени са процесуалните правила и правилно е бил
издаден, поради което следва да бъде потвърден.
Така мотивиран и на основание чл.63 ал.1
от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, сер. К, № 2644336 на ОДМВР – гр.Русе.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе чрез
Районен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Районен съдия: