О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№………………..
гр. Варна, 03.05.2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВАРНА, ХХІV състав, в закрито
заседание на трети май през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ
разгледа докладваното от съдия Милачков адм.
дело № 549/2022 г., като за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по молба по чл. 128а, ал. 1 АПК, подадена от Н.А.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, против Определение № 654от 04.03.2022 г. по адм. д. № 246/2022 г. по описа на Административен съд – Варна (АдмС – Варна), в частта, с която
е оставено в сила Разпореждане № 205/12.01.2022 г. по НАХД № 1673/2021 г. на Районен съд – Варна (РС – Варна).
С молба с.д. №
4289/16.03.2022 г. Н. е направил искане за отвод на всички съдии от АдмС -
Варна, по съображения че по делото трябва да се установи, че трима съдии от
съда са нарушили чл. 76, ал. 4 ПАС.
С молба с.д. № 5792/08.04.2022
г. Н. е направил изявление, че оттегля искането си за отвод по чл. 22, ал. 1,
т. 6 ГПК, т.к. счита, че всеки един съдия от АдмС - Варна може да разгледа
жалбата, с изключение на съдиите постановили акта, чието обявяване на нищожност
се иска. Сочи се, че след тази молба съдиите нямат право на отвод по чл. 22,
ал. 1, т. 6 ГПК, а само по чл. 22, ал. 1, т. 1-5 ГПК.
Настоящият състав
на съда установи, че останалите двама съдии от ІХ тричленен състав, към който
спада и съдия Милачков вече са се отвели от разглеждането на делото.
Преценката за
наличие на основания за отвод в хипотезата на чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК е
единствено на съда, т.е. преценката на Н. дали са налице или липсват
основанията за отвод в тази хипотеза е ирелевантна.
Изложеното, както
и обстоятелството, че в молбата на Н. по чл. 128а, ал. 1 АПК се съдържат
квалификации по отношение положението в АдмС – Варна, определено от Н. като
„нетърпимо“ и се вменява на АдмС - Варна, че цели ощетяване на имущественото му
състояние, съдията докладчик намира (противно на твърдението на Н.), че в
случая са налице основанията за отвод именно по чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК, вр.
чл. 144 АПК, предвид и предубедеността и нагласата на Н..
С цел отстраняване
на всяко съмнение у страните и в обществото за заинтересованост или пристрастие
при разрешаване на процесния правен спор за законосъобразността на Определение № 654от 04.03.2022 г. по адм. д. № 246/2022 г. по описа на АдмС – Варна, в частта, с която
е оставено в сила Разпореждане № 205/12.01.2022 г. по НАХД № 1673/2021 г. на РС – Варна, следва съдия Милачков да се
отстрани като участник в състава на съда, разглеждащ адм. дело № 549/2022 г. на
АдмС – Варна, в хипотезата на чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК, вр. чл. 144 АПК.
На основание чл. 22, ал. 2 ГПК, във вр. с чл.
144 АПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ОТВЕЖДА СЕ съдия Милачков като
съдия докладчик от разглеждането на адм. дело № 549/2022 г. на Административен
съд - Варна.
Да се докладва делото на Председателя на АдмС - Варна.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: