№ 33643
гр. София, 26.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20231110131911 по описа за 2023 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от А. АД против Л.И. АД с искане
ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 8608,32 лева – заплатено
застрахователно обезщетение, 240 лева – транспортни разходи и 15 лева –
ликвидационни разходи, ведно със законната лихва считано от 09.06.2023 г.
до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 839,55 лева –
мораторна лихва за периода от 04.07.2022 г. до 09.06.2023 г. Ведно с исковата
молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат
приети като писмени доказателства по делото. Направени са искане за
назначаване на експертиза и искане за разпит на свидетел.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба.
Взема становище за неоснователност на исковете. Прави искане за разпит на
свидетел и поставя допълнителни задачи на съдебно-техническата експертиза.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира исковата молба за допустима и редовна. Приложените към
нея документи следва да се приемат като доказателства. Искането за
назначаване на САТЕ е основателно с поставени и от двете страни въпроси.
Искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза и
искането по чл. 190, ал. 1 ГПК са неоснователни. Исканията на страните за
разпит на свидетели са основателни и следва да се уважат. На основание чл.
140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта
си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06
ноември 2023 г. от 10:40 ч., за което страните да бъдат призовани.
1
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства
както са описани в нея.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото
лице по която, след като се запознае с материалите по делото, да отговори на
поставените с исковата молба и отговора задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С. при депозит от 360 лева, платими
от ищеца и ответника по равно по 180 лева за всеки от тях в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение.
ДОПУСКА на ищеца до разпит свидетеля И. П., ЕГН **********, с
адрес гр. ... при депозит от 100 лева, платими от ищеца в седмодневен срок от
получаване на настоящото определение. Да се изготви справка от НБД
„Население“ за постоянен и настоящ адрес на лицето.
ДОПУСКА разпит на свидетеля Г. П. П., ЕГН ********** с адрес с. ...
по делегация от РС - Троян.
УКАЗВА на осн. чл. 168 от ГПК на ответника в едноседмичен срок от
съобщението да представи доказателства, че е внесъл по сметка на РС - Троян
депозит за възнаграждението на свидетеля в размер на 50 лв.
УКАЗВА на страните, че могат в 3-дневен срок от съобщението да
представят въпросници за разпита на свидетеля.
УКАЗВА на ответника, че при непредставяне на доказателства за
внесения депозит за възнаграждение на свидетеля и въпросник за разпита по
делегация в дадения срок, определението за допускане събирането на гласни
доказателствени средства ще бъде отменено и делото ще се гледа без тях. При
изпълнение указанията на съда:
НАСРОЧВА разпит по делегация пред РС – Троян за 18.10.2023 г. от
14:00 ч., с резервна дата – 25.10.2023 г. от 14:00ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от А. АД против Л.И. АД с искане ответникът
да бъде осъден да му заплати сумата от 8608,32 лева – заплатено
застрахователно обезщетение, 240 лева – транспортни разходи и 15 лева –
ликвидационни разходи, ведно със законната лихва считано от 09.06.2023 г.
до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 839,55 лева –
мораторна лихва за периода от 04.07.2022 г. до 09.06.2023 г. Ищецът твърди,
че на 17.03.2022г., около 21:00 часа по време на движение по АМ Тракия,
около 207 км, по отношение на МПС марка “Ивеко” с рег. № ОВ 1073 ВР
възникнала техническа неизправност – спукване на гума, която изпаднала на
пътното платно. Непосредствено зад него се движел лек автомобил марка
“БМВ”, модел „740“ с рег. № HHQH777, който не успял да избегне
изпадналата от МПС марка “Ивеко” с рег. № ОВ 1073 ВР гума и осъществил
ПТП с нея. Вследствие за този автомобил настъпили материални щети, бил
съставен Протокол за ПТП № 1760495 от 17.03.2022 г. Автомобил БМВ бил
застрахован по застраховка Каско към ищеца и била заведена преписка по
щета № 33022030100257. За МПС марка “Ивеко” с рег. № ОВ 1073 ВР е
имало активна задължителна застраховка "Гражданска Отговорност" към
ответника. Отстраняването на щетите възлязло на сумата от 8608,32 лева. За
транспорт на автомобила били извършени и разходи в размер от 240 лева,
изплатени на водача на този автомобил по банков път, с преводно нареждане
от 09.05.2022 г. Ищецът предявил към ответника регресно вземане в размер
2
на общо 8863,32 лева, представляваща платеното застрахователно
обезщетение в размер на 8848,32 лева с включени 15 лева ликвидационни
разноски за обработка на щетата. С покана за доброволно изпълнение от
02.06.2022 г., получена от ответника на 03.06.2022 г., ищецът го поканил да
му изплати тази сума, но плащане не последвало. Ищецът счита, че
процесната сума му се дължи и моли съда да осъди ответника да му я заплати.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът подава отговор на исковата
молба. Взима становище за неоснователност на иска. Не оспорва наличието
на застраховка гражданска отговорност по отношение на МПС “Ивеко”,
наличието на застраховка Каско по отношение на л.а. БМВ 740, изплащането
на обезщетението от страна на ищеца. Оспорва механизма на настъпване на
вредата, действителната стойност на вредите и на ликвидационните разходи,
вината на водача на МПС “Ивеко”. Прави възражение за съпричиняване.
Моли за отхвърляне на исковете, претендира разноски.
Предявени са искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
Съдът обявява за безспорни между страните фактите на наличието на
застраховка гражданска отговорност по отношение на МПС “Ивеко”,
наличието на застраховка Каско по отношение на л.а. БМВ 740, изплащането
на обезщетението от страна на ищеца. По иска с правно основание чл. 411, ал.
1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже механизма на процесното ПТП,
причинените вследствие на това вреди и причинно-следствената връзка между
двете. Представени са доказателства и са направени доказателствени искания
за установяване на тези факти. В тежест на ищеца е да докаже съпричиняване.
Представени са доказателства за установяване на тези факти. По иска с
правно основание чл. 86, ал. 2 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
получаването от ответника на поканата за доброволно изпълнение на
03.06.2022 г. Представени са доказателства за установяване на тези факти.
Ответникът няма задължение да доказва факти по този иск.
Не са налице обстоятелства, за които страните да не сочат факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните и на вещото лице. На
ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3