МОТИВИ:
Срещу подсъдимата Й.К.П. *** предявено обвинение по чл.196,ал.1,т.1,във връзка
с чл.194, ал.1 и чл.29,ал.1, б.”б” от НК, за това, че до 08.30 ч. сутринта на
14.07.2019 г. в гр. Ловеч, от жилище в ж.к. ******, отнела чужди движими вещи-
парична сума в размер на 160.00 лв., намиращи се под балатум на масата в хол на
жилището, от владението на И.А.И. ***, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на опасен
рецидив.
В
разпоредително заседание на 16.07.2020 г. съдът е констатирал очевидна
фактическа грешка в обв.акт и съгласно чл.248а от НПК е дал 7 дневен срок на
прокурора да я отстрани. В изпълнение разпореждането на съда, на 17.07.2020 г.
е внесен обв.акт срещу подсъдимата П., в който констатираната фактическа грешка
е отстранена и обв.акт е връчен на подсъдимата по съответния ред.
Представителят на РП - Ловеч
поддържа предявеното обвинение срещу подсъдимата, като счита, че от събраните
доказателства и самопризнанията на подсъдимата безспорно се установява
извършеното от нея престъпление. Предлага на подсъдимата да бъде наложено
минимално наказание 2 години лишаване от свобода, което съгласно разпоредбата
на чл.58а от НК да бъде намалено с 1/3, т.е.П. да изтърпи наказание 1 година и
4 месеца лишаване от свобода, чрез което ще бъдат постигнати целите на
генералната и специалната превенция по чл.36 от НК.
Подсъдимата Й.К.П. в съдебно
заседание се явява лично и с адв.С., прави пълни самопризнания по реда на
чл.371, т.2 от НПК, като признава изцяло фактите описани в обстоятелствената
част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тях и
моли съда да й наложи по-малко наказание. Защитникът й моли съда да определи
наказанието на подзащитната му при условията на чл.55 от НК.
С оглед направените от
подсъдимата П. пълни самопризнания по чл.371,т.2 от НПК съдът е разгледал и
решил делото по реда на чл.370 и сл.от НПК.
От
събраните по време на досъдебното производство доказателства, от направените от
подсъдимата самопризнания по чл.371, т.2 от НПК относно изложените в обв.акт
обстоятелства и съгласието й да не се събират доказателства за тези факти,
съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимата Й.К.П. била с
основно образование, безработна, неомъжена, осъждана - опасен рецидив. Живеела
в ********.
Пострадалият И.А.И. / л. 16-17/,
живеел в гр. Ловеч, ж.к. ******. Същият бил вдовец и живеел сам в апартамента
си.
От около година
се познавал бегло с подсъдимата П.. Били го запознали негови приятели, които
знаели, че той си търсел жена за да му чисти жилището. Тя освен че му чистила
жилището преспивала при него без да осъществяват сексуален контакт.
На 13.07.2019 г.
около 21.30 ч. подсъдимата Й.П. чакала И.А.И. пред входа на неговия блок. Когато
го видяла подсъдимата го помолила, да я нахрани. И.И. се съгласил, като отишъл
до съседен магазин, за да купи храна. След това двамата отишли в неговия
апартамент, където вечеряли. Според подсъдимата двамата пили алкохол, като били
пияни. Пострадалият И. не потвърждава това. След това легнали да спят, като
двамата спали в хола на отделни, единични легла. Същата вечер между двамата не
е имало полов акт. На сутринта 14.07.2019 г., когато се събудили около 08.30 ч.
пострадалият И.И. накарал подсъдимата П. с ръка да стимулира половия му орган,
до настъпване на еякулация. Същата се съгласила, защото и друг път му била
правила такива неща. За това той и давал дребни суми по 3 лв. След като
еякулирал пострадалият отишъл в банята, за да се измие. В това време
подсъдимата П. бръкнала под балатума на холната маса, където знаела, че
пострадалият И. си държал парите. Там имало банкноти по 20 лв. номинал общо 260
лв. Тя взела 8 банкноти по 20 лв. или 160 лв. След като пострадалият излязъл от
банята подсъдимата Й.П. му казала, че си тръгва. След като тя си тръгнала
пострадалият И. погледнал под балатума и видял, че там има пари, но не ги
прочел.
На 15.07.2019г.
решил да отиде да плати сметките за ток, вода и други задължения. Взел парите и
ги преброил. Установил, че са само 100 лв. Той знаел, че други лица освен
подсъдимата Й.П. не са идвали в дома му. Съобщил на органите на полицията и в
следствие на това било образувано досъдебно производство. Й.К.П. била
установена и същата признала за отнетите пари, като заявила, че е похарчила
същите.
За изясняване на
цялостната фактическа обстановка и пълнотата на доказателствата по досъдебното
производство е била назначена и съдебно психиатрична експертиза на подсъдимата Й.К.П./
л. 63-69/. От заключението на вещото лице е видно, че при подсъдимата Й.П. е
налице заболяване: Психични и поведенчески разстройства, дължащи се на
употребата на алкохол / вредна употреба/. Същото не отговаряло на критериите за
„продължително или краткотрайно разстройство на съзнанието" по смисъла на
НК. При същата било налице лабилна емоционалност, импулсивност, отслабен
контрол върху емоциите и поведението. Интелектуалното й ниво било в рамките на
ниската норма, без данни за интелектуален дефицит. Въпреки това подсъдимата П.
е възприемала правилно всички обстоятелства, които имат значение за делото и
давала правилна оценка за тях. Същата разбирала свойството и значението на
извършеното деяние и можела да ръководи постъпките си в съответствие с
разбирането за непозволеност и наказуемост, както към момента на извършване на
деянието, така и към момента на извършване на освидетелстването. Подсъдимата П.
можела да участва в съдебната и досъдебната фаза на процеса, тъй като била със
запазена психическа годност правилно да възприема фактите, имащи значение за
делото и можела да дава правилни и достоверни обяснения за тях. Тя не се
нуждаела от провеждане на лечение в специализирано лечебно заведение.
От така установената
фактическа обстановка настоящата инстанция приема, че подсъдимата Й.К.П. е
осъществила от обективна и субективна страна признаците от състава на
престъпление по чл.196,ал.1,т.1,във
връзка с чл.194, ал.1 и чл.29,ал.1, б.”б” от НК, като около 08.30 ч. сутринта на 14.07.2019 г. в гр.
Ловеч, от жилище в ж.к. ******, отнела чужди движими вещи- парична сума в
размер на 160.00 лв., намиращи се под балатум на масата в хол на жилището, от
владението на И.А.И. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив.
Настоящата
инстанция намира, че подсъдимата П. е автор на посоченото деяние. Доказателства
в тази насока са самопризнанието направено от подсъдимата, както и писмените и
гласни доказателства,събрани в хода на досъдебното производство/ протокол за
разпит на свидетеля И.А.И., заключението по съдебно – психиатричната експертиза/.
Подсъдимата е осъществила изпълнителното деяние, чрез действие, като е
преустановила фактическата власт на владеещия вещите и е установила своя
фактическа власт върху тях. Деянието е извършено при условията на опасен
рецидив по смисъла на чл.29,б.”б” от НК с оглед данните за миналите осъждания
на подсъдимата.
От субективна страна подсъдимата
е действала виновно, при пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК - съзнавала
е общественоопасния характер на деянието, предвиждала е неговите общественоопасни
последици и е искала тяхното настъпване.
Предвид на изложените
обстоятелства, съдът квалифицира деянието, призна подсъдимата за виновна и я
осъди.
Фактическата обстановка приета за
установена се изяснява от събраните на досъдебното производство доказателства и
от самопризнанията на подсъдимата.
Причини за извършване на
престъплението следва да се търсят в стремежа на подсъдимата да се
облагодетелства по неправомерен начин и установените престъпни навици.
При определяне вида и размера на
наказанието на подсъдимата П., настоящата инстанция съобрази разпоредбата на
чл.373,ал.2 от НПК, поради което на основание чл.58а,ал.4 от НК прие, че са
налице условията на чл.55 от НК при определяне размера на наказанието лишаване
от свобода, както поради наличието на многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, така и поради това, че и най-лекото, предвидено в закона
наказание е несъразмерно тежко. При
определяне на наказанието съдът взе предвид като многобройни смекчаващи вината
обстоятелства признаване на вината, ниската стойност на предмета на
престъплението, личните отношения между подсъдимата и пострадалия, липсата на
други осъждания, извън тези включени в квалификацията на деянието, данните за
семейно и имотно състояние на подсъдимата, начина й на живот, ниското
интелектуално ниво и прие, че са налице предпоставките за приложение на
чл.58,ал.4, във връзка с чл.55, ал.1,т.1 от НК, поради което наложи на
подсъдимата наказание 1 година лишаване от свобода. На основание чл.57, ал.1,
т.2, б.“б“ от ЗИНЗС съдът определи първоначален строг режим за изтърпяване на
така наложеното наказание лишаване от свобода. На основание чл.68, ал.1 от НК приведе
в изпълнение наложеното с присъда № 24/01.11.2016 г. по НОХД№ 1072/2016 г. на
РС-Ловеч, влязла в сила на 16.11.2016 г. наказание лишаване от свобода в размер
на 3 /три/ месеца, като подс. П. да изтърпи общо наказание 1 /една/ година и 3
/три/ месеца лишаване от свобода.
На основание чл.57, ал.1, т.2, б.«б» от ЗИНЗС, ОПРЕДЕЛЯ
първоначален строг режим за изтърпяване на така наложеното наказание лишаване
от свобода.
На основание чл.25, ал.2 от НК приспада от така
определеното наказание изцяло изтърпяното наказание 3 /три/ месеца лишаване от
свобода, наложено с присъда № 24/01.11.2016 г. по НОХД№ 1072/2016 г. на
РС-Ловеч, влязла в сила на 16.11.2016 г.
Съдът намира, че така наложеното
наказание е справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на
дееца и чрез него ще бъдат постигнати целите на наказанието, визирани в чл. 36
от НК.
При този изход на процеса съдът
осъди подсъдимата Й.К.П. да заплати по сметка на ОД на МВР – Ловеч
сумата от 184,80 лева, представляващи разноски по делото.
Водим от гореизложеното съдът
постанови присъдата си в този смисъл.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :