О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2020 Дупница
Номер Година Град
V-ти
Районен съд – Дупница състав
09.09. 2020
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 933 2020
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от „МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АТКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ-СВ. ИВАН РИЛСКИ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Дупница, ул. „Свети Георги“ № 2, чрез пълномощника юрисконсулт В.Ч.,*** БАНЯ, БУЛСТАТ: *********, с адрес: гр. Сапарева баня, ул. „Германея“ № 1, представлявана от Кмета К.Г., с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.422, вр. с чл.415 от ГПК и чл. 92, вр. с чл. 86 от ЗЗД.
Процедурата по размяна на книжа е осъществена. В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор от ответната община. Налице са предпоставките на чл. 140 от ГПК за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че между страните били сключени последователно три договора: от 01.09.2017г., от 01.09.2018г. и от 02.09.2019г., всеки за срок от една година и с идентичен предмет-ищецът срещу заплащане да извършва на ответника медицинска услуга- ТЕЛК и прегледи на лежащо болни лица с адресна регистрация на територията на общ. Сапарева баня. Съгласно договора задължението за заплащане на извършената услуга е с падеж 10-то число на месеца, следващ отчетния период. В чл. 14.1. от договорите от 2018 и 2019 година била уговорена и неустойка за забава в размер на 1 % дневно върху стойността на забавеното плащане, но не повече от 30 % от стойността на неизпълненото договорно задължение, а за договора от 2017 г. се дължи обезщетение в размер на законната лихва за забава. За процесния период ищецът издал 12 фактури, по които има забавено плащане от ответника, поради което той дължи лихва за забава, а на основание чл. 14.1. от Договорите от 2018 и 2019 година дължи договорната неустойка за забава, в общ размер на 289.31 лв. С покана от 30.12.209 г. ищецът поканил ответника доброволно да изплати дължимата се неустойка, до настоящия момент липсва плащане. С оглед на това депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, по което било образувано ч.гр.д.№ 631/2020г. по описа на РС-Дупница. По него, в полза на заявителя била издадена заповед за изпълнение за сумата от 248.40 лв., срещу която ответникът възразил.
С оглед изложеното, ищецът иска
съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на
ответната община, че същата му дължи сума в размер на 248.40 лв.,
представляваща неустойка за забавено плащане, предмет на издадената по ч.гр.д.№
631/2020г. по описа на РС-Дупница заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното
плащане, както и да осъди ответника да му заплати сума в размер на 40.91 лв.,
представляваща разликата между неустойката, присъдена с издадената по ч.гр.д.№
631/2020г. по описа на РС-Дупница заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК и
пълния размер на дължимата неустойка. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор от ответната община.
2. Правна
квалификация на претендираните права и възражения:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422, вр. с чл.415 от ГПК и чл. 92, вр. с чл. 86 от ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които
се признават: не са налице.
4.
Обстоятелства,
които не се нуждаят от доказване: не са налице.
5. Разпределение на доказателствената тежест: Съобразно правилата на чл.
154 ГПК, ищецът следва да докаже сключването между страните на договори за услуга,
изпълнение на задълженията си по същия, неточно изпълнение от страна на
ответника, основание за начисляване на претендираната неустойка, както и
размера на претенциите си. Ответникът от
своя страна при доказване на горното от страна на ищеца, следва да докаже
плащане на претендираните от ищеца суми, както и онези свои възражения, от
които черпи изгодни за себе си правни последици.
Съдът указва на страните, че не са налице твърдени от тях обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
Следва
да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета
на доказване в настоящото производство, както и да се изиска за прилагане към
настоящото дело ч.гр.д.№ 631/2020г. по описа на РС-Дупница.
По
искането на ищеца за допускане и назначаване на съдебно-счетоводна експертиза,
която да отговори на поставените в исковата молба въпроси, съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание, след изслушването им.
На
основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.09.2020г. от 10:30 ч., за която дата и час да се
призоват страните с препис от настоящото определение.
ИЗИСКВА за прилагане към настоящото
дело ч.гр.д.№ 631/2020г. по описа на РС-Дупница.
ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ към
сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение,
дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на
такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има
значение на влязло в сила съдебно
решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така,
както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: