Р Е
Ш Е Н
И Е
№…….
гр.
Ловеч, 13.02.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЛОВЕЧ, втори касационен състав в публично заседание на четиринадесети януари две хиляди
и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАБРИЕЛА
ХРИСТОВА
ЧЛЕНОВЕ:ЛЮБОМИРА
КРЪСТЕВА
МИРОСЛАВ
ВЪЛКОВ
при секретаря Татяна Тотева и в присъствието на
прокурора Кирил Петров, като разгледа докладваното от съдия Вълков к.а.н.д. № 282/2019 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1 от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба от Регионална
дирекция по горите (РДГ) Ловеч чрез пълномощник против Решение № 95/15.10.2019
г. на Луковитския районен съд, постановено по НАХД № 280/2018 г.
По изложени доводи за неправилност и
незаконосъобразност на постановения съдебен акт се иска отмяната му и
потвърждаване на издаденото НП. Алтернативно се иска връщане на делото за ново
разглеждане от Луковитския районен съд.
Касационният жалбоподател – редовно призован –
не се представлява в съдебно заседание. Представил е писмена защита по същество
на правния спор, с която поддържа изцяло подадената касационна жалба.
Ответникът по делото – Х.И.В. *** в съдебно
заседание чрез пълномощник оспорва касационната жалба. Представил е възражение
по нея, както и писмено становище с искане оспореното решение да бъде оставено
в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура Ловеч дава
мотивирано заключение за неоснователност на жалбата.
Административен съд Ловеч, втори касационен състав
намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежно
легитимирана страна в законоустановения
срок. Разгледана по същество е основателна.
С обжалваното решение Луковитският районен съд (ЛРС) е отменил НП № 607/04.09.2018 г. на Директора на РДГ гр.
Ловеч, с което на Х.В. са наложени административни наказания , както следва:
глоба по чл. 84, ал.2 от Закона за лова и опазване на дивеча (ЗЛОД) в размер на 100.00 лева, на основание чл. 94, ал.1 вр.
Чл. 84, ал.1 от ЗЛОД лишаване от право на ловуване за срок от три години, като
на основание чл. 20, ал.1 от ЗАНН и чл. 95, ал.1 от ЗЛОД е отнето в полза на
държавата 1 бр. Ловна пушка марка ИЖ 27 Е, кал. **, № *** и ловни
патрони – 8 бр. № 5; 1 бр. № 11; 2 бр. 13 нули; мини магнум; 4 бр. 4 нули; 1бр.
№ 11 за извършено нарушение на чл. 84, ал.2 от ЗЛОД във вр. с чл. 57, ал.1 от
същия закон.
За да отмени НП, Районният съд е
приел, че същото е незаконосъобразно поради допуснати съществени процесуални
нарушения, водещи до нарушаване правото на защита на нарушителя. В АУАН като
нарушена законова разпоредба е посочена тази на чл. 57, ал.1 от ЗЛОД.
Посочената разпоредба не съдържа в себе си състав на административно нарушение,
а има описателен характер. Според въззивният съд тази разпоредба е следвало да
бъде посочена като привръзка към норма, съдържаща в себе си състав на
административно нарушение. Така квалифицирано от актосъставителя нарушението
като такова само по чл. 57, ал.1 от ЗЛОД е непълно и не съответства на неговото
текстово описание.
Прието е също, че в НП
наказващият орган се е опитал да санира този недостатък, като е квалифицирал
нарушението като такова по чл. 84, ал.2, вр. чл. 57, ал.1 от ЗЛОД. Нормата,
която съдържа състава на описаното нарушение и предвидената санкция е тази на
чл.84, ал.2 от ЗЛОД, но същата не е самостоятелна норма и задължително следва
да бъде във връзка с ал.1 на чл. 84 от ЗЛОД. Последната съдържа три хипотези на
изпълнително деяние – ловуване без редовно заверен билет за лов или с билет за
лов, но без писмено разрешително за лов, или ловуване извън определените в
разрешителното места. Според ЛРС освен привръзка с чл. 84, ал.1 от ЗЛОД, е
следвало да се посочи и коя от трите предвидени в нея хипотези на
изпълнителното деяние е осъществил нарушителят. В случая правилната правна
квалификация, съответна на словесното описание на нарушението е чл. 84, ал.2
вр.ал.1, пр.2-ро, вр. чл. 57, ал.1 от ЗЛОД. Непосочването в НП на чл. 84, ал.1
и съответната хипотеза на изпълнителното деяние води до неправилна и непълна
квалификация на нарушението, което не може да бъде санирано в съдебното
производство. Налице е несъответствие между текстовото описание на нарушението
в НП и правната му квалификация.
Решаващият извод на ЛРС е, че
проведеното административнонаказателно производство е незаконосъобразно на
процесуална основа. Процесуалните нарушения са съществени, тъй като са довели
до накърняване правото на защита на жалбоподателя, свързана с възможността му
да разбере в извършване на какво нарушение
е ангажирана административнонаказателната му отговорност, за да може да
организира и реализира в пълна степен защитата си.
Решението е постановено при нарушение на съдопроизводствените
правила от ЛРС.
Районният съд е длъжен да разкрие обективната истина по
силата на чл. 13 от Наказателно-процесуалния кодекс, приложим и в
производствата по ЗАНН при обжалване на издадените наказателни постановления.
Това означава, че той е следвало служебно да извърши проверка
спазени ли са от административно-наказващият орган разпоредбите на чл. 42 и 57
от ЗАНН при съставяне на АУАН и издаване на НП, издадени ли са те от
компетентни органи, съдържат ли изискуемите се реквизити, спазени ли са процесуалните правила за
връчването им на нарушителя, НП издадено ли е в срока по чл. 34 от ЗАНН, има ли
съответствие между АУАН и НП. След
изясняване на тези процесуално правни въпроси е следвало да разгледа спора по
същество, да обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателствата, и да изложи правни изводи
има ли извършено административно нарушение и от кого, вината на нарушителя,
обстоятелствата при които е извършено, справедлив ли е размера на наложеното
административно наказание, има ли предпоставки за приложение на чл. 28 от ЗАНН
и т.н.
Тъй като това не е направено от ЛРС, настоящият касационен
състав намира, че обжалваното решение следва да бъде отменено и делото да се
върне на въззивния съд за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При
новото разглеждане на делото Районният съд следва служебно да изложи мотиви по
законосъобразността на обжалваното НП както на процесуално основание, така и по
същество на спора, да анализира и обсъди събраните по делото доказателства,
включително показанията на разпитаните свидетели.
По изложените съображения и на основание чл. 222, ал.2, т.1 и
2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал.1 от ЗАНН, настоящият касационен състав на
Административен съд Ловеч
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Решение
№ 95/15.10.2019 г. на Луковитския районен съд, постановено по НАХД № 280/2018
г.
ВРЪЩА делото за
ново разглеждане от друг състав на същия съд при съобразяване с указанията по
тълкуване и прилагане на закона.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: