П
Р О Т
О К О Л
Гр. София, 06.11.2019 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 14 състав в открито
съдебно заседание на шести ноември, две хиляди и деветнадесета година, в
следния състав:
|
Председател: Съдебни
заседатели: |
РАЛИЦА МАНОЛОВА Л.Н.З.Л. |
|
|
Секретар |
Таня МИТОВА |
|
|
Прокурор |
Лилия ДАМЯНОВА |
|
сложи за
разглеждане докладваното от съдия
МАНОЛОВА НЧД № 2946 по описа за 2019 г.
На
именното повикване в 09:00 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ А.З.А. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява
лично.
За СГП се явява прокурор
ДАМЯНОВА.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА
постъпила Докладна записка от 5-то РУ – СДВР за липса на данни за наличие на
противоправни прояви на лицето А.А..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде
ход на делото.
МОЛИТЕЛЯТ А. – Д се
гледа днес делото.
СЪДЪТ се оттегли на
съвещание.
СЪДЪТ, след като
изслуша становищата на страните и след съвещание намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Молителят А. е със
снети данни за самоличността и разяснени права по делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се
приеме постъпилата Докладна записка.
МОЛИТЕЛЯТ А. – Да се
приеме.
СЪДЪТ се оттегли на
съвещание.
СЪДЪТ, след като
съобрази становищата на страните и след съвещание
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА 1 бр.
Докладна записка на 5-то РУ – СДВР.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания по доказателствата, няма да
соча нови доказателства.
МОЛИТЕЛЯТ А. – Нямам искания за събиране на доказателства.
СЪДЪТ, като съобрази
становищата на страните и като намери делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА протоколите,
материалите съдържащи факти имащи значение за изясняване на обстоятелствата по
делото.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
МОЛИТЕЛЯТ А./в своя
защита/ – Съжалявам за постъпката си, моля уважаемия съд да бъда реабилитиран.
ПРОКУРОРЪТ - Считам молбата
за основателна. Действително в посочения в чл.87 ал.1 от НК срок молителят не е
извършил престъпление, срокът е изтекъл на 25 февруари 2019 г., видно от
материалите по делото е имал добро поведение, поради което считам, че са налице
основанията на чл. 87 от НК да бъде реабилитиран.
МОЛИТЕЛЯТ А./последна
дума/ - Моля да бъда реабилитиран.
СЪДЪТ се оттегли на
съвещание.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, намира молбата на А.З.А. за основателна, при следните съображения:
Производството е по реда на чл. 433-436 от НПК. Инициирано е по молба на осъденото лице А.З.А. по чл. 434 от НПК за постановяване на определение, с което да бъде допусната съдебна реабилитация относно осъждането му по НОХД № 3779/2009г. по описа на СГС.
За да прецени, основателността на молбата, съдът отчете правното значение на следните обстоятелства:
На първо място, видно от представената справка за съдимост А.А. е осъждан три пъти, като по две от присъдите, постановени по НОХД № 146/ 1987г. по описа на РС гр.Левски и по № 52І1988г. по описа на РС гр.Несебър е настъпила реабилитация по чл.86 от НК.
С присъда по НОХД № 3779/2009г. по описа на СГС А.З.А. е признат за виновен за това, че по непредпазливост е причинил смъртта на С.И.Н., вследствие на умишлено нанесена тежка телесна повреда - престъпление по 124, ал.1, пр.1 от НК и му е наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ. На основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на наказанието е отложено за срок от ПЕТ ГОДИНИ.
Присъдата е влязла в сила на 25.02.2011г.
Към молбата са приложени 2 броя удостоверения от Софийска районна прокуратура и Прокуратура на Република България - Национална следствена служба, от които се установява, че срещу А.А. няма данни за образувани и неприключили наказателни производства.
Приложено е и удостоверение за задължения по чл.87, ал.16 от ДОПК, от което е видно, че А. няма задължения за местни данъци и такси.
Към молбата е приложена и характеристика от съсед на А., в която е посочено, че А. е добър и учтив съсед, добронамерен е и е грижовен родител.
По делото е изискана и приета докладна записка от 05-РУ СДВР, от която се установява липса на данни за противоправни прояви на лицето А.А.
При така установените факти, съдът намира, че са налице предпоставките на чл.87 от НК по отношение на молителя А. да бъде допусната съдебна реабилитация.
Общите предпоставки за допускане на съдебна реабилитация изчерпателно са посочени в чл.87, ал.1 от НК, а именно:
- в течение на три години от изтичане на срока на наложеното с присъда или намалено с работа или помилване наказание, молителят да не е извършил престъпление, което се наказва с лишаване от свобода или по-тежко наказание;
- да е имал добро поведение;
- да е възстановил вредите от престъплението, ако то е умишлено.
Първата предпоставка, предвидена в чл.87, ал.1 от НК е осъденият, в течение на три години от изтичане на срока на наложеното с присъда или намалено с работа или помилване наказание, да не е извършил престъпление, което се наказва с лишаване от свобода или по-тежко наказание. Законодателят е счел, че този тригодишен срок е необходим, за да може с доброто си поведение осъденият да докаже, че наложеното наказание му е подействало превъзпитателно.
В конкретният случай, тригодишният срок, предвиден в чл.87 от НК е започнал да тече от момента на изтичане на петгодишния изпитателен срок. Присъдата е влязла в сила на 25.02.2011г., респ. петгодишният изпитателен срок е изтекъл на 25.02.2016г. Предвид това, съдът счете, че тригодишният срок, по чл.87, ал.1 от НК, е изтекъл на 25.02.2019г., поради което е налице първата предпоставка за допускане на съдебна реабилитация.
От приложените по делото доказателства се установява по безспорен начин, че към настоящият момент, по отношение на А. не са образувани и водени наказателни производства.
По делото са събрани доказателства, че А. е имал добро поведение от момента на изтърпяване на наказанието до днес. Доказателства в тази насока са представените справка за липса на задължения за местни данъци и такси, както характеристична справка от съсед, в която се съдържат само положителни данни за личността на молителя, поради което съдът счете, че е налице и тази предпоставка за допускане на съдебна реабилитация.
По отношение на последната предпоставка, визирана в чл.87, ал.1 от НК съдът отчете, че с деянието не са нанесени съставомерни вреди, както и че същото е извършено при форма на вината - непредпазливост.
С оглед на изложеното, съдът намери, че са налице кумулативно предвидените в чл.87, ал.1 от НК предпоставки, поради което следва да допусне претендираната от молителя съдебна реабилитация.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.436 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА СЪДЕБНА РЕАБИЛИТАЦИЯ по отношение на А.З.А., с ЕГН **********, по присъда по НОХД № 3779/2009г. по описа на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, подлежи на обжалване и протестиране в 7- дневен срок от днес пред САС.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 09:15 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР: