МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДАТА ПО
НОХД № 719/17г.
ПО ОПИСА НА ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД.
Варненска окръжна
прокуратура e предявила обвинение
и внесла ОА в съда срещу подсъдимия Е.К.А.
за престъпление наказуемо по чл. 255 ал.З, вр.
ал.1, т.2 , т.6 и т.7, вр. чл. 20, ал.2 вр. чл. 26, ал.1 от НК
затова,
че през периода 15.07.2013 - 14.10.2013 г. в гр. Варна, в условията на
продължавано престъпление, в в качеството си на
управител на "Агро Бизнес Ком" ЕООД, ЕИК:
*********, "Агро Продукт Инвест"
ЕООД, ЕИК: *********, "Био Пром
2012", ЕООД, ЕИК: ********* и "Унистил
2003" ЕООД, ЕИК ********* в съучастие като съизвършител
със Зл. Г. Ив. избегнал установяване на
данъчни задължения - "данък добавена стойност" в особено големи
размери - 2 269 630.49 лв., като затаил истина и потвърдил неистина в подадени
справки - декларации за данък върху добавената стойност, които декларации се
изискват по силата на Закона за данък добавена стойност - чл. 125 ал.1 който
гласи следното "За всеки данъчен период регистрираното лице подава справка
-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по чл.124 с изключение
на случаите по чл.157, при водене на счетоводството и при представяне на
информация пред органите по приходите използвал документи с невярно съдържание:
фактури:
№ 100...045/01.06.2013
г. № 100...046/ 20.06.2013г. с издател "Вид Комфорт-85" ЕООД, ЕИК
*********; № 20..044/01.07.2013 г., № 20..045/ 01.07.2013 г., № 20..047/06.07.2013г., №20..048/12.07.2013г.,
№ 20..050/12.07.2013 г., № 20..052/14.07.2013г., №20..054/16.07.2013 г., №
20..065/06.08.2013 г., № 20..067/12.08.2013 г., № 20..074/24.08.2013г.,
№20..078/02.09.2013 г., № 200..053/14.07.2013г., № 20..045/01.07.2013 г., №
200..055/18,07.2013г, 200..056/23.07.2013 г., № 200..062/05.08.2013 г., № 200..077/28.08.2013
г., № 200..042/01.07.2013г., №
200..051/13,07,2013 г., № 200..040/01.07.2013 г. № 200..060/01.08.2013 г., №
200..070/18.08.2013 г., № 200..079/02.09.2013 г., № 200..081/03.09.2013 г., №
200..084/06.09.2013 г. № 200..088/16.09.2013г. и № 200..094/27.09.2013 г. с
издател "Диамед 2012" ЕООД, ЕИК *********;
№ 20..0124/05.07.2013 г., №20..0130/07.07.2013 г., №20.-0132/10.07.2013 г.,
№20..0133/10.07.2013 г., №20..0137/19.07.2013 г., №20.-0138/24.07.2013 г., №
20-0144/01.08.2013 г. № 20..0136/18.07.2013г. и № 20.-0142/29.07.2013г.,
№20..0147/01.08.2013г., №20..0152/06.08.2013г., № 20..0153/09.08.2013
г.,№20..0159/23.08.2013г., № 200..0127/07.07.2013 г., № 200..0156/13.08.2013г.,
№ 200..0129/07.07.2013 г. 200..0150/06.08.2013г. и № 200..0162/24.08.2013 г. с
издател „НиХ" ЕООД, ЕИК *********, №
20-018/25.07.2013г., № 20-021/27.07.2013 г. и № 200..0127/07.07.2013 г. с
издател „Борилил"ЕООД, ЕИК *********; №
02-010/01.08.2013 г., №02-014/12.08.2013 г., № 02-018/16.08.2013 г.,
№02-021/18.08.2013 г. № 020..013/09.08.2013г., № 020..017/15.08.2013 г., №
02..019/17.08.2013г., № 020-028/30.08.2013 г. и № 020..029/30.08.2013г. с
издател „Оникс Варна"ЕООД, ЕИК Ю3786157; № 020..008/01.08.2013 г., №
0200..012/07.08.2013 г № 0200..023/26.08.2013 г. № 0200..026/30.08.2013 г., №
0200-027/30.08.2013г. и № 0200..016/12.08.2013г. с издател „Лапмара"ЕООД,
ЕИК *********; № 01...023/ 02.09. 2013 г., № 01...024/ 05.09. 2013 г., №
01...025/ 05.09. 2013 г., № 01...026/ 09.09. 2013 г., № 01...027/ 09.09. 2013
г., № 01.„028/ 23.09. 2013 г., № 01...029/ 26.09. 2013 г. и № 01.-030/30.09.
2013 г. с издател „Фреш Ди Си"ЕООД, ЕИК
********* и приспаднал неследващ се данъчен кредит в:
Справка - декларация по
ЗДДС на "Био пром
2012" ЕООД ЕИК ********* вх. № 0300-1990185/ 15.07.2013г. за данъчен
период м.06.2013г., като за този период неправомерно ползваният данъчен кредит
е в размер на: 73 666.91 лв. по фактури с № 100...045/01.06.2013г. и №
100...046/20.06.2013г, с издател "Вид Комфорт-85" ЕООД, ЕИК
*********.
Справка - декларация по ЗДДС
на "Био пром
2012" ЕООД с вх. № 0300-2007111/14.08.2013г. за данъчен период м.07.2013
г., като за този период неправомерно ползваният данъчен кредит е в размер на
241 599. 21 лв. по фактури № 20..044/ 01.07.2013 г., № 20..045/01.07.2013 г., №
20..047//06.07.2013 г., № 20..048/12.07.2013 г., № 20..050/12.07.2013 г.,
20..052/14.07.2013 г., № 20..054/16.07.2013 г. с издател "Диамед 2012" ЕООД, ЕИК *********, №
20..0124/05.07.2013 г., №20-0130/07.07.2013 г., №20-0132/10.07.2013 г.,
№20-0133/10.07.2013 г., №20-0137/19.07.2013 г., №20-0138/24.07.2013 г., с
издател „НиХ" ЕООД, ЕИК *********, №
20-018/25.07.2013 г., с издател „Борилил"ЕООД,
ЕИК *********.
Справка - декларация по
ЗДДС на "Био пром
2012" ЕООД вх. № 0300-2022526/16.09.2013г. за данъчен период м.08.2013г.,
като за този период неправомерно ползваният данъчен кредит е в размер на 163
138.95 лв. по фактури с № 20..065/06.08.2013 г., № 20..067/12.08.2013 г.,
№20..074/24.08.2013 г. с издател "Диамед
2012" ЕООД, ЕИК *********, № 20..0144/01.08.2013 г. с издател „НиХ" ЕООД, ЕИК *********, № 02..010/01.08.2013 г., №
02..014/12.08.2013 г., № 02..018/16.08.2013 г. и №02..021/18.08.2013г. с
издател „Оникс Варна" ЕООД, ЕИК *********.
Справка - декларация по
ЗДДС на "Био пром
2012" ЕООД с вх. № 0300-2041277/14.10.2013г. за данъчен период
м.09.2013г., като за този период неправомерно ползваният данъчен кредит е в
размер на 52114.00 лв. по фактура № 20..078/02.09.2013 г., с издател "Диамед
2012" ЕООД, ЕИК *********.
Справка - декларация по
ЗДДС на "Унистил 2003" ЕООД ЕИК *********
вх. № 19001038222/ 14.08.2013г. за данъчен период м.07.2013 г., като за този
период неправомерно ползваният данъчен кредит е в размер на 493 959. 46 лв. по
фактури с № 200..053/14.07.2013 г., № 20..045/01.07.2013 г., №
200..055/18,07.2013 г, 200..056/23.07.2013г. с издател "Диамед 2012" ЕООД, ЕИК *********, №
20..0136/18.07.2013 г. и №20..0142/29.07.2013г. с издател „НиХ"ЕООД,
ЕИК *********, № 20..021/27.07.2013г., с издател „Борилил"ЕООД,
ЕИК *********.
Справка - декларация по
ЗДДС на "Унистил 2003" ЕООД ЕИК *********
вх. № 19001039437/ 16.09.2013г. за данъчен период м.08.2013г., като за този
период неправомерно ползваният данъчен кредит е в размер на 464 991.62 лв. по
фактури с № 200..062/05.08.2013 г. и № 200..077/28.08.2013г. с издател "Диамед 2012" ЕООД, ЕИК *********, №
20..0147/01.08.2013г., № 20..0152/06.08.2013г., № 20..0153/ 09.08.2013 г. и
№20..0159/23.08.2013 с издател „НиХ" ЕООД, ЕИК
*********,№ 0200..00801.08.2013г., №0200..012/07.08.2013г №0200..023/26.08.2013
г. № 0200..026/30.08.2013г. и №0200..027/30.08.2013 г. с издател „Лапмара"ЕООД, ЕИК *********.
Справка - декларация по
ЗДДС на "Унистил 2003" ЕООД ЕИК *********
вх. № 19001041709/ 14.10.2013г. за данъчен период м.09.2013г., като за този
период неправомерно ползваният данъчен кредит е в размер на 238 962.15 лв. по
фактури с № 01...023/ 02.09. 2013 г., № 01...024/ 05.09. 2013 г., № 01...025/
05.09. 2013 г., № 01...026/ 09.09. 2013 г., № 01...027/ 09.09. 2013 г., №
01...028/ 23.09. 2013 г., № 01...029/ 26.09. 2013 г. и № 01...030/30.09. 2013
г. с издател „Фреш Ди Си"ЕООД, ЕИК *********.
Справка - декларация по
ЗДДС на "Агро Бизнес Ком" ЕООД ЕИК
********* с вх. № **********/14.08.2013 г. за данъчен период м.07.2013г., като
за този период неправомерно ползваният данъчен кредит е в размер на 55 888.09
лв. по фактури с № 200..042/01.07.2013г. и № 200..051/13,07,2013 г. с издател
"Диамед 2012" ЕООД, ЕИК *********, № 200..0127/07.07.2013г. с
издател „ НиХ" ЕООД, ЕИК *********, №
200..0127/ 07.07.2013 г. с издател „Борилил"ЕООД,
ЕИК *********.
Справка - декларация по
ЗДДС на "Агро Бизнес Ком" ЕООД ЕИК
********* вх. № **********/16.09.2013 г. за данъчен период м.08.2013 г., като
за този период неправомерно ползваният данъчен кредит е в размер на 120 332.61
лв. № 200..0156/13.08.2013 г. с издател „НиХ
"ЕООД, ЕИК *********, № 020..013/09.08.2013 г., № 020..017/15.08.2013 г.,
№ 02..019/17.08.2013 г., №020..028/30.08.2013 г. и № 020..029/30.08.2013 г. с
издател „Оникс Варна"ЕООД, ЕИК *********.
Справка - декларация по
ЗДДС на "Агро продукт инвест"
ЕООД ЕИК ********* вх. № 27001129923/14.08.2013г. за данъчен период
м.07.2013г., като за този период неправомерно ползваният данъчен кредит е в
размер на 24 584.01 лв. по фактури с № 200..040/01.07.2013г. с издател "Диамед 2012" ЕООД, ЕИК *********, №
200..0129/07.07.2013г. с издател „НиХ"ЕООД, ЕИК
*********.
Справка - декларация по
ЗДДС на "Агро продукт инвест"
ЕООД ЕИК ********* вх. № 27001133262/16.09.2013г. за данъчен период
м.08.2013г., като за този период неправомерно ползваният данъчен кредит е в
размер на 86 631.89 лв. по фактури с № 200..060/01.08.2013г. и №
200..070/18.08.2013г с издател "Диамед
2012" ЕООД, ЕИК *********, 200..0150/06.08.2013г. и №
200..0162/24.08.2013г с издател „НиХ"ЕООД, ЕИК
********* и №0200..016/12.08.2013г. с издател „Лапмара"ЕООД,
ЕИК *********.
Справка - декларация по
ЗДДС на "Агро продукт инвест"
ЕООД ЕИК ********* вх. № 27001136669/14.10.2013 г. за данъчен период м.09.2013 г.,
като за този период неправомерно ползваният данъчен кредит е в размер на 153
505.89 лв. по фактури № 200..079/02.09.2013г., № 200..081/03.09.2013г., №
200..084/ 06.09.2013г. № 200..088/
16.09.2013г. и № 200..094/27.09.2013г. с
издател "Диамед 2012" ЕООД, ЕИК *********.
Производството е проведено
по реда на
Гл. 27 НПК, в хипотезата на чл.372,ал.4вр.чл.371,т. НПК.
В
пледоарията си по съществото на
делото, представителят на ВОП поддържа фактическа обстановка такава, каквато е описана в ОА. Предлага на
съда да наложи
на подсъдимия наказание над средния
размер предвиден за престъплението с редукция по чл.
58а от НК, което
да бъде изтърпяно
ефективно, както и конфискация на ½ от имуществото му.
Защитата
счита, че липсва субективния елемент. Моли за наказание към минималния размер
за предвиденото престъпление.
Подсъдимият признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В
последната си дума моли за по-леко наказание.
Съдът, като прецени събрания в хода на
досъдебното производство доказателствен материал, съобразно разпоредбите на
чл.14 и чл.18 от НПК, прие за установено от фактическа страна изложеното в
обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно:
Подсъдимият Е.К.А. е осъждан с две отделни присъди -
по НОХД № 761/10. на PC Шумен, влязла в сила на 01.07.2010г. като за престъпление по
чл.195„ал.1,т.З,т.5 и т.7 от НК му е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от пет месеца, отложено по
реда на чл.66 от НК за срок от 3 години и по НОХД № 1804/11г. на PC Шумен, влязла в сила на 15.12.2011г. като за
престъпление по чл.195, ал.1,т.З и т.5 от НК му е наложено наказание лишаване
от свобода за срок осем месеца при строг режим. На основание чл.68 от НК е
приведено в изпълнение и наказанието по първата присъда. За изтърпяване на тези
наказания подс. А. е бил в затвора до 18.01.2013г.
След като излязъл от затвора, подс.
А. се запознал със Зл. Ив. който по това
време бил подсъдим по НОХД №1423/2012 г. на ОС Варна за извършени данъчни
престъпления през периода м.10.2007 - м.08.2008 г. завършило по-късно с
присъда, влязла в сила на 17.07.2014 г.,с като му е наложено наказание 3 години
лишаване от свобода, отложено за изтърпяване за срок от 5 години. Отделно от
тези осъждания, през 2013 г. срещу Зл. И. се намирало и висящо досъдебно производство № 388/13г. на ОД МВР - Варна,
внесено в ОС Варна и образувано НОХД №299/2015г., което към настоящия момент е
приключило с влязла в сила осъдителна присъда с наложено ефективно наказание
лишаване от свобода. Тъй като търговските дружества, с които Зл. Иванов извършвал дейност до 2013г. били обект
на разследване, той предприел действия за осигуряване на нови дружества, чрез
които да извършва престъпления против данъчната система и осигуряването на нов
съучастник в деятелността си. Зл.И. намерил „съмишленик" в лицето на подс. Е.К.А.,
който излязъл от затвора на 18.01.2013г., където изтърпявал наказание лишаване
от свобода за извършени от него престъпления против собствеността. Подс. А. се съгласил да бъде вписан като управител на
дружествата, чрез които се осъществявала престъпната дейност на двамата
съучастници, описана по-долу и разследвана по ДП № 4381/13г. по описа на ОД МВР
Варна, водено срешу Зл. Г. ИВАНОВ и Е.К.А. за престъпление по чл. 255
ал.З. вр. ал.1. т.2 . т.6 и т.7, вр.
чл. 20, ал.2 вр. чл. 26, ал.1 от НК. Тъй като след
извършване на престъплението, подс. А. напуснал постоянното си местоживеене, бил обявен за ОДИ с телеграма № 6972/19.02.2014 г. и била изготвена ЕЗА. Зл.
И. инициирал процедура по глава XVI от НПК и изявил желание делото му да бъде
разгледано от компетентния съд. Окръжен съд Варна уважил искането на И. и определил срок на ОП - Варна за приключване на наказателното производство
срешу Иванов и внасяне на делото в съда. Понастоящем
то се намира във ВКС по жалба на Иванов срещу осъдителните актове на ВОС и АС
Варна. С постановление от 17.09.2016 г. на ВОП е разпоредено
спрямо Е.К.А. наказателното производство да се проведе в отделно дело за
престъпление по чл. 255 ал.З, вр. ал.1, т.2 , т.6 и
т.7, вр. чл. 20, ал.2 вр.
чл. 26, ал.1 от НК на основание чл.216,ал.1 от НПК. В изпълнение на издадената
ЕЗА подс. Е.А. е бил задържан на 05.12.2016г. от
властите на ФР Германия в гр. Хилден и предаден на
българската държава на 03.02.2017г. С определение на ВОС по ЧНД № 104/2017г. от
06.02.2017г. спрямо подс. А. е взета мярка за
неотклонение „Задържане под стража".
Извършването на престъпната дейност се ръководела и
контролирала от Зл. Ив. който се
ориентирал към извършване на сделки със зърно, изкупено от земеделски
производители без документи, тъй като имал опит като управляващ и представляващ
"Агроклас" ЕООД в периода 12.08.2008 г. -
14.10.2008 г. ( за което се отнася присъдата по № 1423/2012г. на ОС Варна). На
Иванов били известни лицата, занимаващи се с изкупуване на търговски дружества
със задължения към бюджета. Такъв бил св.К. П. Л., който дори имал публикувана обява във в-к „Позвънете" за тази си
дейност. Той притежавал 63 търговски дружества през периода 2007-2013 г.
Свидетелят А.също от години
се занимавал с изкупуване на дяловете на търговски дружества със задължения. За
периода от 2006 г. до 2013 г. св. А. е регистриран като собственик на 60 търговски дружества.
Свидетелят К. Й. В. («Био пром 2012 »
ЕООД) също изкупувал задлъжнели търговски фирми срещу сумите от 250-300 лева,
видно от дадените от него показания.
През 2012 г. и към 04.02.2014 г. Зл. Иванов управлявал л. а. „Тойота" модел „Ландкруйзер" с ДКН В 5833 РВ, тъмно син металик. При
извършване на претърсване и изземване от този автомобил на 04.02.2014 г. са
били намерени и иззети 1 бр. флашка с чено капаче и надпис „Арасег";
1 бр. печат на „Ембиен Варна" ЕООД; 1 бр. печат
на „Златно руно ЛТД".
В началото на 2013г. Зл. И. и подс. А., който току-що бил излязъл от
затвора, предприели действия по организиране на престъпната си схема от
търговски дружества.
Двете дружества - «Агро
Продукт инвест» ЕООД, регистрирано с решение на ОС -
Шумен с наименование «Белпорт» ЕООД и с регистрация
по ЗДДС от 18.12.2009г. (дерегистрирано на
06.10.2014г.) и «Агро Бизнес КОМ» ЕООД,
регистрирано с решение по ф.д.№ 1239/07г. на ОС - Търговище с наименование «Бета транс 07» ЕООД и с
регистрация по ЗДДС от 09.05.2007г. (дерегистрирано
на 24.01.2014г.) са имали един собственик –Т.П.П. и били закупени от контролираното от Зл. И. лице К. П. Л.на 20.11.2012г. С протоколи от 25.02.2013г. св. Л. в качеството си на едноличен собственик, взел следните решения за двете
дружества поотделно:
•
Освобождаването си от поста управител на дружеството
«Бета транс 07» ЕООД, съответно «Белпорт»ЕООД
•
Назначаването на обв. Е.К.А.
за управител на дружествата
•
Променил предмета на дейност на двете дружества като
включил производство, търговия, внос и износ на селскостопанска продукция,
комисионни и счетоводни услуги
•
Променил наименованието на дружеството от «Бета транс
07» ЕООД на «Агро Бизнес ком»
ЕООД и съответно от «Белпорт»ЕООД на «Агро Продукт инвест» ЕООД
Истинността на подписите на К.П.Л. под тези документи не е изследвана, но прави впечатление различието на
подписите, положени под двата документа, привидно изхождащи от Л..
На 26.02.2013г. в офиса на нотариус Св.С.в район PC Шумен, рег.№ 024, се е явил подс. Е.К.А., който
декларирал съгласие да управлява дружествата «Агро
Бизнес ком» ЕООД и «Агро
Продукт инвест» ЕООД и подписите му били нотариално
заверени. За формалната собственост на Л. върху дружествата и фактическия контрол на обвиняемите над дружествата «Агро Продукт инвест» ЕООД и «Арго
Бизнес ком» ЕООД говорят доказателствата по делото, а
именно: На 04.09.2013г. К. Л. е прехвърлил собствеността и управлението на дружество «Агро бизнес ком» ЕООД на О.И. Д., чието копие на личната карта е намерено при претърсване и изземване в
помещението на ул. „Иваница Данчев" 16, наето от
Зл. Иванов. Последният не е лице, което
може да съхранява или обработва лични данни, обект на защита от ЗЗЛД.
«БИО ПРОМ 2012» ЕООД, регистрирано с решение на ОС -
Варна с наименование «Норд био»
ООД и с регистрация по ЗДДС от 08.03.2011 г. (дерегистрирано
на 01.10.2013г.). На 08.08.2012г. дяловете на дружеството били закупени от К. Й.В.. На същата дата В. бил назначен
за управител и било променено наименованието на търговеца от «Норд био» ООД на «Био пром 2012 » ЕООД. С протокол
от 25.02.2013 г. св. В. в качеството
си на едноличен собственик взел решение за двете дружества, поотделно оформени
за всяко едно от тях, но с идентично съдържание:
•
Назначаването на обв. Е.К.А.
за управител на дружеството
•
Променил предмета на дейност на двете дружества като
включил производство, търговия, внос и износ на селскостопанска продукция,
комисионни и счетоводни услуги.
На
26.02.2013г. в офиса на нотариус Св. С. в район PC Шумен, рег.№ 024, се е явил подс. Е.К.А., който декларирал съгласие да управлява
дружеството «Био пром 2012
» ЕООД и подписите му били нотариално заверени.
Видно от заключението на изготвената Техническа
експертиза вх. N 2014-03215/17.07.2014 г., в ОБ. N 5 - преносим компютър марка ASUS със сер. N A9NOAS12720636B и N X52DEEX048D, иззет от офис, находящ се в гр. Варна, ул. „Ив.
Данчев" 16, нает от съучастника на подс. А. - Зл.
Ив. е установен файл със сканиран
Договор за продажба на дружествени дялове от 08.08.2012 г. на „Норд био" ООД, ЕИК *********
/понастоящем дружеството е с наименование Био пром 2012 ЕООД /,според, който едноличен собственик на
капитала става св.К.В...
„УНИСТИЛ 2003" ЕООД ЕИК ********* е регистрирано
с решение по ф.д. 590/2003 г. на Варненски окръжен съд. Регистрирано по ЗДДС от
02.06.2003 г. и дерегистрирано на 10.05.2014 г.
Едноличен собственик на капитала от 30.11.2011г. е Т.П.А. За закупуването на това дружество св. А. сочи в разпита си, че при закупуването му е присъствал Зл. Ив. който организирал прехвърлянето и
нотариалната заверка на сделката. Св.А. е извършил и разпознаване, отразено в протокола за разпознаване на лица от
05.03.2014 г. С протокол от 25.02.2013г. св.А., който към тази дата е изтърпявал наказание лишаване от свобода в Затвора
Плевен за данъчно престъпление, в качеството си на едноличен собственик взел
решение за:
•
Освобождаването си от поста управител на дружеството
„УНИСТИЛ 2003" ЕООД
•
Назначаването на подс. Е.К.А.
за управител на дружеството
•
Променил предмета на дейност на дружеството като
включил производство, търговия, внос и износ на селскостопанска продукция,
комисионни и счетоводни услуги
На
26.02.2013г. в офиса на нотариус Св.С. в район PC Шумен,рег.№ 024, се явил подс. Е.К.А., който е декларирал съгласие да управлява
дружеството „УНИСТИЛ 2003" ЕООД и подписите му били нотариално заверени.
По този начин двамата - подс.
А. и съучастника му Зл. Ив. осигурили
четирите дружества - «Агро Продукт инвест» ЕООД, «Арго Бизнес ком»
ЕООД, „УНИСТИЛ 2003" ЕООД и «Био пром 2012 » ЕООД, чрез които щяла да се продава
селскостопанската продукция, закупена от земеделски производители без начислен
ДДС и съставени първични счетоводни документи. Още преди да поеме управлението
на четирите търговски дружества, подс. А. сключил на
21.02.2013г. договор с „Информационно обслужване" АД София за
удостоверителни услуги, въз основа на който получил електронен подпис със
сертификат 792DC656A618E149, записан върху смарт - карта
с N CHS143BP15-Р0026666, иззета като Обект 19 от протокола за
претърсване и изземване от 04.02.2014г. от офис, находящ се в гр.Варна, ул. „Иваница Данчев" 16, нает от Зл. Иванов. С този ел. подпис са подавани по-късно
пред НАП справките-декларации и дневниците за покупки и продажби на
управляваните от подс.А. и контролирани от съучастника
му Зл. Иванов търговски дружества.
Подсъдимият А. подал на 22.08. и 26.08.2013г. заявление-декларация от името на
„УНИСТИЛ 2003" ЕООД и «Агро Продукт инвест» ЕООД до Национална служба по зърното към МЗХ за
регистриране като търговец на зърно по Закона за съхранение и търговия със
зърно. Всички останали дружества, използвани от обвиняемите в престъпната схема
нямат регистрация като търговец на зърно по ЗСТЗ.(т.6,л. 45-63)
Подс. А. и съучастника му Зл. И. разполагали с контролирани от тях дружества, чрез които да оформят
доставки към «Агро Продукт инвест»
ЕООД, «Агро Бизнес ком»
ЕООД, „УНИСТИЛ 2003" ЕООД и «БИО ПРОМ 2012 » ЕООД като това били
„кухи" търговски дружества, притежавани от малограмотни и бедни лица -
„3ид комфорт - 85" ЕООД, собственост отново на св.А., "Борилил" ЕООД, собственик и
управител на същото е св.М.А.Х., малограмотен, подписал „някакви документи" срещу сумата от 300 лева,
след което разбрал, че му е била регистрирана фирма, тъй като започнал да получава
„някакви глоби" за нея. В разпита си е заявил, че никога не е работил с
тази фирма и няма представа кой работи с тази фирма. Не знае как се подават
декларациите, с какво се занимава фирмата. Категорично е заявил, че не е
сключвал сделки с фирмите „Унистил 2003" ЕООД, „Агро бизнес ком" ЕООД и „Био пром 2012" ЕООД. Никога
не е имал документи и печат на фирмата.
По отношение на "ДИАМЕД 2012" ЕООД, към
момента на сключване на сделките, предмет на настоящото дело, собственик и
управител на дружеството бил Г.Н. Т.. По делото,
от приложеното извлечение от акт за смърт от Район Приморски, Община Варна
(т.6,л.81) се установява, че лицето е починало на 14.01.2013г., като няма
отразени промени в търговския регистър за промяна на собствеността и управлението
на това дружеството. По делото са налични доказателства, че съпругата на
съучастника на подс.А., Зл. И. – Н.И. има регистриран трудов договор за периода 04.07.2013г. до 03.02.2014 г. в
това дружество, което е нелогично предвид смъртта на едноличния собственик на
дружеството и факта, че другите трудови договори на служители на дружеството са
прекратени непосредствено след смъртта на Г. Т.. Обстоятелството, че трудовия договор на Н.И. е единствения сключен трудов договор месеци след
смъртта на едноличния собственик на "ДИАМЕД 2012" ЕООД води до
извода, че подс. А. и съучастника му Иванов
контролират същото. Видно от изготвената Техническа експертиза вх. N
2014-03215/17.07.2014 г., на НИКК в ОБ. N 5 преносим компютър марка ASUS със сер. N A9NOAS12720636В и N X52DEEX048D, иззет от офис, находящ се в гр. Варна, ул. „Ив.
Данчев" 16 са установени файлове „Ведомости на „Диамед
2012" ЕООД, „уведомление до НАП по чл. 62 от КТ на Н. И..
„ЛАМПАРА" ЕООД е регистрирана през 2008 г. по
ф.д. на ОС - Варна. От 13.10.2011г. едноличен собственик и управител е С.Н. С.. Видно от
показанията на св.С., в началото
дружеството не е развивало дейност и са подавани нулеви декларации по ЗДДС.
Винаги счетоводството се е водило от С. В.. Докато е бил собственик на капитала на фирма „Лампара" ЕООД е развивал строителна дейност. СД по
ЗДДС, ведно с дневниците за покупки и продажби е подавал по ел. път от
счетоводителката с неговия ел. подпис. Категорично е заявил, че никога не е
имал сделки с фирма „Унистил 2003"ЕООД и не е
издавал фактури към това дружество. За месец август 2013 г. счетоводителката му
е подала нулева декларация на 13.09.2013 г., като на 16.09.2013 г. в 01.42.26
часа е подадена коригираща декларация, според която той имал доставки в размер
на 1 271 583.10 лв. Тъй като на 16.09.2013 г. бил при счетоводителката В., тя извършила проверка и установила, че коригиращата справка е подадена с
ел. подпис на КЕП на ZHIKS-HRANI EOOD. Още веднага те
отново пуснали коригираща декларация до НАП. Още същия ден написали заедно със
счетоводителката искане до НАП да го уведомят кой има право да подава
декларации на фирмата и жалба до полицията.За нуждите на разследването св. С. е предоставил заверени копия от
следните документи: 3 бр. СД по ЗДДС за месец август 2013 г., Писмо отговор от
НАП., жалба до полицията, и писмо до НАП.
Видно от заключението на изготвената Техническа
експертиза вх. N 2014-03215/17.07.2014 г., в ОБ. N 5 - преносим компютър марка ASUS със сер. N A9NOAS12720636B и N X52DEEX048D, иззет от офис, находящ се в гр. Варна, ул. „Ив.
Данчев" 16, нает от съучастника на подс. А. - Зл.
Ив. е установен файл със сканирана л.к.
на Ж. А. П.; инсталиран Сертификат за ел. подпис на „Жикс Храни" ЕООД, с който са подавани СД на „Вид
комфорт 85" ЕООД, „Лампара" ЕООД, „Фреш Ди Си" ЕООД и „Диамед
2012" ЕООД.
Дружествата "ОНИКС-ВАРНА" ЕООД и „Н и
X" ЕООД са били еднолична собственост на Борислав Г. Лазаров, който единствен
ги е представлявал. И двете търговски дружества са с предмет на дейност
управление на питейни заведения. За „Н и X" ЕООД от месец юли 2012 г. до
дата на разпита му са се подавали нулеви СД по ЗДДС, тъй като дружеството не
развивало дейност. За „Оникс Варна" ЕООД за периода м. август 2013 г. до
м.02.2014 г. се подавали нулеви СД по ЗДДС, тъй като дружеството също не
развивало дейност. Справките-декларации по ЗДДС за двете дружества били
подавали от счетоводителката на двете дружества - св.Г., по електронен път чрез ел.подпис на „Ваканин"
ЕООД, който е УЕП. Подадените за м. 07, 09 и 11.2013г. СД по ЗДДС от името на
"Оникс-Варна" ЕООД се явявали коригиращи на първоначално подадените,
тъй като последващите документи са подадени от
неизвестно за управителя Л. лице и не отговаряли на истината. В тази връзка св.Л. е подал жалба в Окръжна прокуратура Варна. Показания във връзка с тези
факти дава и св.Г.- счетоводител
на дружествата на св.Л.. Същата, за
нуждите на разследването, е предоставила на разследващия орган образци от
оригиналите на ползваните от двете дружества фирмени печати.
Видно от заключението на изготвената техническа
експертиза от 20.06.2016 г., положеният печат в графа „подпис" в оригинал
на УЕП за упълномощаване, оттегляне, промяна на ел.адрес с вх. N
0300И0157367/23.05.2013 г. на „Оникс Варна" ЕООД е идентичен с печата на
„Оникс Варна" ЕООД, иззет с протокол за претърсване и изземване от
04.02.2016 г. от адрес, находящ се в гр. Варна, ул. "Иваница
Данчев" бл.16, партер.; положеният печат в графа „подпис" в оригинал
на УЕП за упълномощаване, оттегляне, промяна на ел.адрес с вх. N
0300И0157368/23.05.2013 г. на „Н и X" ЕООД е идентичен с печата на „Н и
X" ЕООД, иззет с протокол за претърсване и изземване от 04.02.2016 г. от адрес,
находящ се в гр. Варна, ул. "Иваница
Данчев" бл.16, партер.; положеният печат в графа „подпис" в оригинал
на УЕП за упълномощаване, оттегляне, промяна на ел. адрес с вх. N
0300И0157368/23.05.2013 г. на „Н и X" ЕООД не е идентичен с оригиналните
отпечатъци от печата, предоставени като образци на горецитираното
дружество от св. С.Г. - счетоводител на дружеството; Положеният печат в графа „подпис" в
оригинал на УЕП за упълномощаване, оттегляне, промяна на ел. адрес с вх. N
0300И0157367/23.05.2013 г. на „Оникс Варна" ЕООД не е идентичен с
оригиналните отпечатъци от печата, предоставени като образци на горецитираното дружество от св. С.Г. - счетоводител на дружеството; Кръглият печат на
„Оникс Варна" ЕООД, иззет с протокол за претърсване и изземване от
04.02.2016 г. от адрес, находящ се в гр. Варна, ул. "Иваница
Данчев" бл.16, партер не е идентичен с оригиналните отпечатъци от печата,
предоставени като образци на горецитираното дружество
от св. С.Г. - счетоводител на дружеството.; Кръглият печат на „Н и X" ЕООД, иззет
с протокол за претърсване и изземване от 04.02.2016 г. от адрес, находящ се в
гр. Варна, ул. "Иваница Данчев" бл.16,
партер не е идентичен с оригиналните отпечатъци от печата, предоставени като
образци на горецитираното дружество от св. С.Г.- счетоводител на дружеството.
В хода на разследването е установено, че подаваните
коригиращи декларации на "Оникс-Варна" ЕООД са подавани чрез
електронния подпис на И.С.Ц.. Този електронен подпис е иззет при претърсване и
изземване от офис, находящ се в гр. Варна, ул. „Ив. Данчев" 16, нает от
съучастника на подс.А. - Зл. Ив. описан в протокола под номер 21- 1 бр. картодържач сив цвят с пластмасова карта с NCHJCOP40713.
„ФРЕШ ДИ СИ" ЕООД ЕИК *********, е собственост на
лицето Н.И.Т.от 21.06.2012г. като същия е едноличен управител на
дружеството. В хода на разследването лицето не е установено и разпитано. От
справката в търговския регистър се установява, че Т. е собственик на 109 търговски дружества. СД по ЗДЦС до НАП през
инкриминирания период са подавани с ел. подпис на „Жикс
Храни" ЕООД, намерен(смарт-карта) в дома на св.Д.Е., счетоводител на дружествата, контролирани от
подсъдимите и наета на работа от Зл. И. след проведено интервю в ресторант „Одаята". Сертификатът на същия е
бил инсталиран както на компютъра на св.Е., така и на два от компютрите, иззети от офиса, нает от Зл. Ив. съучастник на подс.
А..
За придаване на достоверност на уж извършените покупки
от тези „кухи" доставчици, съучастника на подс. А.,
Зл. Ив. изготвял фактури с невярно
съдържание, използвайки печатите, намерени у него и тези фактури били включвани
в дневници за продажби. На дружествата "Вид Комфорт-85" ЕООД, "Диамед 2012" ЕООД, „Лапмара"
ЕООД и „Фреш Ди Си" ЕООД справките -декларации
по ЗДДС са подавани с ел. подпис на „Жикс Храни"
ЕООД, което е видно от приложените документи от НАП- УЕП / Уведомление за
упълномощаване, оттегляне на упълномощаване, промяна на електронен адрес / и
заявления /Заявления за подаване на документи по електронен път и ползване на
електронни услуги, предоставени от НАП с квалифициран електронен подпис на
упълномощено лице/ и показанията на св. Е.. На дружествата „Н и Х" ЕООД, „Оникс Варна" ЕООД и „Борилил" ЕООД са подавани с електронния подпис на И.С.Ц., което е видно от приложените документи от НАП-УЕП и заявления и
показанията на св. Е.. За
продажбите горните дружества не са получили плащания от Агро
Бизнес Ком" ЕООД,"Агро Продукт Инвест" ЕООД, "Био Пром 2012", ЕООД, и "Унистил
2003" ЕООД, и съответно не са внесли дължимия данък към бюджета.
След като подс. А. и
съучастника му И. си осигурили
електронни подписи, Иванов се „погрижил" и за снабдяването с печати на
контролирани от него и подс. А. дружества, както и на
такива дружества, които били реални търговци и собствениците им дори не знаели,
че от името на дружествата им се издават фактури за доставки («Оникс Варна»
ЕООД и «НиХ» ЕООД - св.Л.), за да се подпечатват с тях изготвените първични счетоводни документи
(фактури), които впоследствие Зл. И. представял на св. Е., която на
тяхно основание изготвяла вторичните такива - дневници за покупки и продажби и
СД по ЗДДС на съответните дружества, чийто управител бил подс.
Е.А.. Чрез св. В.В. Зл. И. поръчвал печатите. Свидетелката С.Г., управител и собственик на ЕТ „Драски-М-С.Г." в разпита си заявява, че фирмата й е с предмет
на дейност рекламна агенция. Фирмата предлага услуга изработване на печати,
както механични, така и на дръжка. За издадените печатите водят регистър. В
него не се посочват датата на поръчване и получаване на печатите. Относно
следните печати: „Zlatno runo ltd Veliko Тагпоуо", "Енбиен"
ЕООД, „Баркър естейт" ЕООД, „Инвестиционна
компания фримонт" ЕООД, „КМИ груп"
ЕООД, „Инвестиционна компания фримонт13" ЕООД, „Агро
ойл А и С" ЕООД, „Доби" ЕООД, „Интервайн" ЕООД, „Добрич ойл
агро" ЕООД, „Нортист"
ЕООД, „Юпен-7" ЕООД, „Кини2012" ЕООД, „Агростандарт
2010" ЕООД, „Трансинвест" ЕООД, „Агро бизнес ком" ЕООД, „Крис-бо" ЕООД и „ДТЛ Трейдинг" ЕООД, които са
вписани в регистъра, тя заявява, че са поръчани от едно и също лице, което се е
представило с името Велислава. В повечето случаи за получаването на печатите е
идвал един и същи мъж, който се е представял пред работещите в офиса като шеф
на В.. При извършеното разпознаване на лица, проведено на
20.02.2014г., св.Г. е разпознала
съучастника на подс. А. - Зл. И. като лицето, което е получавало печати от офиса. Свидетелката Д. К., работеща като продавач-консултант в ЕТ „Нави 46-Иван
Иванов" от 1995 г. до настоящия момент е приемала поръчка за печат на
дружеството „Био Пром
2012" ЕООД и е вписала заявката в регистъра на фирмата, но не е
присъствала при получаването на печата от клиента.
При извършване на претърсване и изземване от дома,
офиса и автомобила на съучастника на подс. А. - Зл. Иванов са намерени и иззети 49 бр. печати, от
които 47 бр. на търговски дружества , един на ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ ВАРНА
„ЗЕМЕДЕЛИЕ И ГОРИ" 230 и единна ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ „ЗЕМЕДЕЛИЕ" ШУМЕН -
МЗХ 227. С тези два печата се придавал вид, че дружествата, от които формално е
закупувано зърното, са регистрирани като търговци на зърно. От офиса са иззети
освен двата печата на МЗХ, също и сканирани бланки на регистрационни карти на
МЗХ и други документи, свързани с регистрацията на търговците.
Сред иззетите печати са такива за дружествата, чрез
които подсъдимият и съучастника му Иванов неправомерно ползвали ДДС -„Агро Бизнес Ком" ЕООД, ЕИК: *********, "Агро Продукт Инвест" ЕООД,
ЕИК: *********, "Био Пром
2012", ЕООД, ЕИК: ********* и "Унистил
2003" ЕООД /за него са намерени два печата/, „Вид комфорт-85" ЕООД, „Борилил" ЕООД "Диамед
2012" ЕООД, „НиХ"ЕООД, „Оникс Варна"
ЕООД и „Фреш Ди Си" ЕООД.
За да се обогатят неправомерно в максимален размер
посредством организацията, която създали, подс. А. и
съучастника му Зл. Иванов изкупували
зърно от земеделски производители, неустановени в хода на досъдебното
производство, като покупките били оформяни като да са извършени от името на
търговски дружества с чийто данни, фактури, печати и електронни подписи
разполагали. Създадените фактури били описвани в регистрите за покупки, а сумите
по ЗДДС, отбелязани в тях - приспадали в СД по ЗДДС за съответния данъчен
период. Принципно търговската дейност и счетоводното оформяне на документите,
необходими за изготвянето на СД по ЗДДС се ръководела от съучастника на подс.А. - Зл. Ив.
който е по-образован и към периода на извършване на деянието е имал опит в
извършване на престъпления срещу фиска.
Подсъдимият А. и съучастника му се обогатявали
неправомерно чрез сумите по ЗДДС, които били плащани от дружествата, на които
по-късно продавали земеделската продукция.
Счетоводната дейност на дружествата, използвани от подс. А. и Зл. И. се извършвала от св. Д. И. Е., която е разпитана по реда на чл. 223, ал.1 от НПК в присъствието на съдия
при ВОС. От показанията на свидетелката става ясно, че през 2009 г. в
електронния вариант на вестник „Позвънете" тя видяла обява „Търсим
самостоятелен счетоводител за фирми." и позвънила обявения телефонен
номер. Говорила с мъж, който я поканил на интервю. Интервюто със свидетелката
се провело от Зл. Иванов в заведение
„Одаята" в близост до сградата на НАП. Той я попитал колко пари ще иска на
една фирма за счетоводно обслужване, а свидетелката отговорила, че заплащането
ще зависи от документооборота. Зл. Иванов й казал, че фирмите са няколко и че
работата ще е различна и се договорили, че ще той ще й заплаща всеки месец
различна сума според извършената работа. Св.Е. сочи, че няма сключен писмен договор за счетоводно обслужване със Иванов
или управителя на дружествата подс.А.. От 2009 г. до
настоящия момент между нея и Зл. И. активно е получавана и връщана документация. Свидетелката заявява, че в
личния й компютър, който е бил иззет при претърсването и изземването от
жилището й в гр. Варна, ул. „Идеал Петров" 1а, ет.4, ап.29 на 04.02.2014
г. има инсталирана счетоводна програма, в която са вписани всички фирми, които
е обслужвала счетоводно. Всички имена на дружества, които фигурират в базата
данни на счетоводната програма, с изключение на три фирми, са й били предоставени
за обслужване от Зл. Иванов и само и
единствено с него е контактувала за тези дружества като той й е представял само
ДДС фактури. За счетоводното обслужване на дружествата, след като я наел на
работа, Зл. И. й казал, че трябва да осчетоводява носените от него фактури и да съставя
СД по ЗДДС, ведно с дневниците. След като ги изготвяла, Иванов ги вземал. Не й
било известно кой ги е подавал в НАП. Тя никога не била подавала декларации на
дружествата пред НАП физически на хартиен носител и дискета, защото нямала
пълномощно. Това продължило за около месец. След това св.Е. казала на Зл. Ив. че по този начин
не й е удобно и той й занесъл ел. подписи, заедно с паролите за всяко
дружество. В началото всички дружества ползвали един ел. подпис, след това били
разпределени по групички с различни ел. подписи. Такова било положението и към
инкриминирания период. Този факт се потвърждава и от приложените по делото УЕП
и Заявления за подаваните СД на дружествата, разследвани по делото. След като подавала
декларациите чрез подписа, св.Енева връщала ел. подписи на Зл. И.. Св.Е. категорично е
заявила, че само и единствено Зл. И. й е носил и вземал документите на всички фирми и винаги е бил сам при
контактите си с нея. По предоставени от Зл. Иванов документи, св.Е. е подавала по ел. път СД по ЗДДС на следните фирми: "Агро Бизнес Ком" ЕООД, "Агро
Продукт Инвест" ЕООД, "Био
Пром 2012" ЕООД, гр. Варна, "Унистил 2003" ЕООД, "Оникс-Варна" ЕООД, „Унистил 2003" ЕООД, "Диамед
2012" ЕООД, „Н и X" ЕООД и "Фреш Ди
Си" ЕООД. Като контрагенти на горепосочените фирми е засичала "Твс-Прайм" ЕООД, „Витамино"
ЕООД, „Капо БГ" ЕООД, „Карго логистик"
ЕООД, „Еко-мес 2010" ЕООД, "Еклипс Груп" ЕООД, "Докстотал
Комюникейшън" ЕООД "Про
Солюшънс Крю" ЕООД,
"7М и В ГРУП" ЕООД, "Прим Технолоджи" ЕООД. Св.Енева заявява, че не познава подс. Е.К.А. лично, но Зл. И. й донесъл ел. подпис с име Е.. В разпита си тя заявява, че никога при нея
не е имало съпътстващи документи към данъчните фактури - договори за
транспортни услуги, договори за търговия или договори за съхранение на стоките,
касаещи цитираните дружества, спецификации /подробен опис на стоките/ по
фактурите. Обикновено, когато се касаело за извършването на услуга, следвало да
има договор за извършване на услуга, но такъв никога не й бил представян. Към
фактурите, които й е носил Зл. И. не е имало никога такива. Св. Е. заявява, че никога не е разполагала с баланс, отчет за приходи и разходи,
оборотна ведомост и разпечатки по счетоводни сметки, както и ГДД на цитираните
фирми. Относно иззетия при претърсването и изземването от жилището й тефтер,
подробно описан като ВД 1 в ППИ / протокол за претърсване и изземване/от
04.02.2014 г., който й е предявен, св. Е. обяснява, че в него си е водила бележки и записки, съобразно дадените
указания от Зл. И. по телефона или устно, когато й е носил ДДС фактури за дружествата.
Относно схемите с фирмите, които са на л. 7,8 и 9 обяснява, че са изготвени от
нея, тъй като Иванов й е носил фактурите в една купчинка и тя трябвало да ги
разделя по дружества. Тези схеми направила за свое улеснение, за да може да
осчетоводи купчината с фактури. За нея и нейната работа било важно хартиеният
документ да отговаря на електронно осчетоводения документ и по този начин ДДС
декларацията да е сбор на всички налични хартиени документи, които са й
представени. За страница 17, която е прикрепена към лист от тефтера, св.Е. е заявила,че й е била предоставена от Зл. Ив. като срещу всяко дружество било записано
какво трябва да направи. Върху този лист ръкописният текст е изписан от нея,
тъй като Зл. И. й се обаждал, за да я пита за различни обстоятелства, като например дали
на 14 число е подадена декларация за дадена фирма и съответно й давал указания
какво да запише в документите до НАП. Така например за фирма „БО БО ГАРДЪН" - Булстат - ********* е записано „ако никой
не пуска ние сме с нулева ", за което св.Е. обяснява, че си е отбелязала след като е проверила, че за тази фирма
последно е пускана декларация през месец юли 2013. Бележката за тази фирма
означавала, че след като провери на 14 число, че не е пускана декларация тя
трябвало по електронен път да подаде нулева справка-декларация по ЗДДС за това
дружество. Св. Е. заявява, че
от лятото на 2013 г. Зл. Ив. й носел такъв лист с указания за всяко дружество, но е останал само този,
защото другите ги е изхвърлила.Този лист най-вероятно се е отнасял за данъчен
период септември 2013 г., но не е сигурна. Случвало се било Зл. Ив. да й нарежда да подава по електронен път коригираща декларация за „Оникс
Варна" ЕООД, като първата декларация е била подадена от друго лице чрез
друг електронен подпис. Информация за ползваните от нея електронни подписи,
предоставени й от Зл. Ив. св.Е. заявява, че се съдържа в иззетия от дома й компютър. В него бил инсталиран
софтуер за всеки един конкретен подпис. Относно иззетите при претърсването в
дома й два електронни подписа - единият на подс. Е.А.,
а другият на Ж.П. /"Жикс Храни" ЕООД/, св.Е. заявява, че само тях й е оставил Зл. Ив. който няколко дни преди това взел другите
електронни като споменал, че му трябват за откриването на банкови сметки чрез
тях. На св.Е. не й било
известно какви банкови сметки притежават дружествата, но е сигурна че имат
такива, защото е имало банкови преводи.
На 04.02.2014 г. било извършено претърсване на
жилището на св. Даниела Енева, находящо се в гр. Варна, ул. „Идеал Петров"
1а, ет.4, ап.29. От него са иззети и приобщени като веществени и писмени
доказателства следните вещи и документи:
Син класьор - ВД 2. съдържащи следните документи:
Фактури на „Био пром 2012" ЕООД за периода м. 02. - 08.2013 г.-2-138л.
Банкови документи от „Асет
банк" на Унистил 2003
ЕООД 192-236л.
Фактури на „Унистил
2003" ЕООД за м. 07. - 08.2013 г. -237- 309л.
Фактури на „Диамед
2012" ЕООД за м. 05., 07.- 08.2013 г.-310- 351л.
Фактури на „Вид комфорт 85" ЕООД за
м.04.,05.,06.,07.,08.2013г. -352- 392л.
Фактури на „Агро продукт инвест" ЕООД за м. 08.2013 г. - 420- 456л.
СД и дневници за м. 07.2013 г. на „Агро продукт инвест" ЕООД
-457-460л.
Фактури на „Агро продукт инвест" ЕООД издадени на „Витамино"
ЕООД - 461- 474л.
Фактури на „Агро продукт инвест" ЕООД на „Н и X" и „Диамед
2012" - 478-474л.
Фактури на „Агро бизнес ком" ЕООД издадени от „Оникс Варна" ЕООД и др.
475-496л.
СД и дневници за м. 07.2013 г. на „Агро бизнес ком"
ЕООД-497-500л.
Фактури на „Агро бизнес ком" ЕООД - 501-523л.
Фактури на „Вид комфорт 85" ЕООД - 525-528л.
Фактури на „Оникс Варна" ЕООД за издадени на „Унистил 2003" ЕООД - 529-549л.
СД и дневници за м. 07.2013 г. на „Н и X" ЕООД
-550- 551л.
Фактури на „Н
и X" ЕООД -552-582л.
Бял класьор -
ВД 3. съдържащи следните документи:
УЕП за „Диамед 2012"
ЕООД от 08.04.2013 г., 11.04.2013 г. -/ Жикс -Храни
ЕООД/
Фактури на „Диамед
2012" ЕООД м.09.2013 г.
Фактури на" Вид комфорт 85" ЕООД
м.07. и 09.2013 г.
УЕП за „Вид
комфорт 85" ЕООД от 08.04.2013 г., 10.04.2013 г. - /Жикс
-Храни ЕООД/
Фактури на „Агро бизнес ком" ЕООД и „Фреш Ди
Си" ЕООД зам. 09., 11., 12
УЕП за „Агро продукт инвест" ЕООД от
11.03.2013 г. -/Е.А./
Декларация и други документи, изхождащи от обв. Е.А. за управление на „Агро
продукт инвест" ЕООД, оригинал, нотариално
заверени;
Фактури
УЕП за „Агро бизнес ком" ЕООД от 11.03.2013 г. -/Е.А./
Декларация и
други документи, изхождащи от подс. Е.А. за
управление на „Агро бизнес ком"
ЕООД, оригинал, нотариално заверени;
УЕП за „Оникс
Варна" ЕООД от 23.05.2013 г. - /Ив. Цветанов Стойнев/
Фактури
УЕП за „Н и X" ЕООД от
23.05.2013 г. - /Ив. Цветанов Стойнев/
УЕП за „Бо бо гардън" ЕООД от
18.09.2013 г. - /Ив. Цветанов Стойнев/
УЕП за „Интор" ЕООД от 18.09.2013 г. - /Ив. Цветанов Стойнев/
Фактури на
„Унистил 2003" ЕООД за м.09.2013 г. S УЕП за „Унистил 2003" ЕООД от 11.03.2013 г.-/Е.А./
Декларация
и други документи, изхождащи от обв. Е.А. за
управление на „Унистил 2003" ЕООД, оригинал,
нотариално заверени;
Фактури „Био пром 2012" ЕООД и „Диамед 2012" ЕООД S УЕП за „Био пром 2012" ЕООД от
11.03.2013 г. - /Е.А./
Декларация
и други документи, изхождащи от обв. Е.А. за
управление на „Био пром
2012" ЕООД, оригинал, нотариално заверени;
Фактури „Лампара"
ЕООД за м.08.2013г.
Договор за удостоверителни услуги N
47383/21.02.2013 г., Приложение към
Договор за удостоверителни услуги
N 47383/21.02.2013 г. и Приемо-предавателен
протокол от 21.02.2013г. с N 8731853327997395273/792DC656A61E149
Видно
от СЪДЕБНО-ПОЧЕРКОВА ЕКСПЕРТИЗА от 30.06.2016г. т.7, л.125-147
Договора, Приложението и Приемо-предавателния
протокол са подписани от подс.Е.А..
Фактури „Диамед 2012" ЕООД, „7 М и В груп"
ЕООД
СД и дневници за м. 07.2013 г. на „Борилил" ЕООД-412- 413л.
УЕП за „Борилил" ЕООД от 23.05.2013г. - /Ив. Цветанов
Стойнев-414-416л./
Разпечатка"
Борилил" ЕООД - 417л.
По описания по-горе начин за данъчен период
м.06.2013г. до ТД на НАП Варна е подадена Справка - декларация по ЗДДС на
"Био пром 2012"
ЕООД ЕИК ********* с вх. № 0300-1990185/15.07.201Зг. с електронния подпис на подс.А.. В нея била приспадната неправомерно сумата 73
666.91 лв. на основание декларирани сделки, описани в регистрите за покупки -
по фактури с № 100...045/01.06.2013г. и № 100...046/20.06.2013г. с издател
"Вид Комфорт-85" ЕООД, ЕИК *********.
В подадената справка-декларация, изготвена с
действията на Зл. Ив. подс.А. реално декларирал неосъществени доставки от „Вид
Комфорт-85" ЕООД, с което си действие неправомерно бил начислен данъчен
кредит в полза на търговско дружество "Био пром 2012" ЕООД в размер общо на 73 666.91 лв.
По СЪЩИЯ начин за данъчен период м.07.2013г. е подадена Справка - декларация по ЗДДС на "Био пром 2012" ЕООД ЕИК
********* с вх. № 0300-2007111/14.08.2013г. с електронния подпис на обв.А.. В нея била приспадната неправомерно сумата 241
599.21 лв. на основание декларирани сделки, описани в регистрите за покупки -
по фактури с № 20..044/01.07.2013г., № 20..045/01.07.2013г., №20..047//06.07.2013г.,№20..048/12.07.2013г.,№20..050/12.07.2013г.,20..052/14.07.2013
г., № 20..054/16.07.2013 г. с издател "Диамед
2012" ЕООД, ЕИК *********;№20..0124/05.07.2013г., № 20..0130/07.07.2013г.,
№20..0132/10.07.2013г., № 20..0133/10.07.2013г., № 20..0137/19.07.2013г.,
№20..0138/24.07.2013 г., с издател „НиХ" ЕООД,
ЕИК *********, №20..018/25.07.2013 г., с издател „Борилил"
ЕООД, ЕИК *********.
В подадената справка-декларация, изготвена с
действията на Зл. Ив. подс. А. реално декларирал неосъществени доставки от "Диамед 2012" ЕООД, „НиХ"
ЕООД и „Борилил" ЕООД с което действие
неправомерно бил начислен данъчен кредит в полза на търговско дружество "Био пром 2012" ЕООД в размер
общо на 241 599.21 лв.
По описания
начин за данъчен период м.07.2013 г. е подадена Справка - декларация по ЗДДС на
"Агро продукт инвест"
ЕООД ЕИК ********* с вх. № 27001129923/14.08.2013г. с електронния подпис на подс. А.. В нея била приспадната неправомерно сумата 24
584.01 лв. на основание декларирани сделки, описани в регистрите за покупки -
по фактури с № 200..040/01.07.2013г. с издател "Диамед
2012" ЕООД, ЕИК ********* и № 200..0129/07.07.2013г. с издател „НиХ" ЕООД, ЕИК *********.
В подадената справка-декларация, изготвена с
действията на Зл. Ив. подс. А. реално декларирал неосъществени доставки от "Диамед 2012" ЕООД и НиХ"
ЕООД с което действие неправомерно бил начислен данъчен кредит в полза на
търговско дружество „Агро продукт инвест"
ЕООД в размер общо на 24 584.01 лв.
По посочения начин за данъчен период м.07.2013г. е
подадена Справка - декларация по ЗДДС на "Унистил
2003" ЕООД ЕИК ********* с вх. № 19001038222/14.08.2013г. с електронния
подпис на подс. А.. В нея била приспадната
неправомерно сумата 493 959.46 лв. на основание декларирани сделки, описани в
регистрите за покупки - по фактури с № 200..053/14.07.2013г.,
№20-045/01.07.2013 г., № 200..055/18,07.2013г, №200..056/23.07.2013г. с издател
"Диамед 2012" ЕООД, ЕИК *********; №
20..0136/18.07.2013г. № 20..0142/29.07.2013г. с издател „НиХ"
ЕООД, ЕИК ********* и № 20..021/27.07.2013г., с издател „Борилил"
ЕООД, ЕИК *********.
В подадената справка-декларация, изготвена с
действията на Зл. Ив. подс. А. реално декларирал неосъществени доставки от "Диамед 2012" ЕООД, „Борилил" ЕООД и
„НиХ" ЕООД с което действие неправомерно бил начислен данъчен кредит в полза на търговско
дружество "Унистил 2003" ЕООД в размер общо
на 493 959. 46 лв.
По същия начин за данъчен период м.07.2013 г. е
подадена Справка - декларация по ЗДДС на "Агро
Бизнес Ком" ЕООД ЕИК ********* с вх. № **********/14.08.2013г. с
електронния подпис на подс. А.. В нея била
приспадната неправомерно сумата 55 888.09 лв. на основание декларирани сделки,
описани в регистрите за покупки - по фактури с № 200..042/01.07.2013г. и №
200..051/13,07,2013г. с издател "Диамед
2012" ЕООД, ЕИК *********; № 200..0127/07.07.2013г. с издател „НиХ" ЕООД, ЕИК *********, № 200..0127/07.07.2013г. с
издател „Борилил"ЕООД, ЕИК *********.
В подадената справка-декларация, изготвена с
действията на Зл. Ив. подс. А. реално декларирал неосъществени доставки от „Борилил"ЕООД "Диамед
2012" ЕООД и НиХ"ЕООД с което действие
неправомерно бил начислен данъчен кредит в полза на търговско дружество "Агро Бизнес Ком" ЕООД в размер общо на 55 888.09 лева.
По този начин за данъчен период м.08.2013г. е подадена
Справка -декларация по ЗДДС на "Био пром 2012" ЕООД с вх. № 0300-2022526/16.09.2013г. с
електронния подпис на подс. А.. В нея била
приспадната неправомерно сумата 163 138.95 лв. на основание декларирани сделки,
описани в регистрите за покупки - по фактури с № 20..065/06.08.2013 г., №
20..067/12.08.2013 г., № 20..074/24.08.2013 г. с издател "Диамед 2012" ЕООД, ЕИК *********, №
20..0144/01.08.2013 г. с издател „Н и Х" ЕООД, ЕИК *********; №
02..010/01.08.2013 г., № 02..014/12.08.2013 г., № 02..018/16.08.2013 г. и №
02..021/18.08.2013 г. с издател „Оникс Варна" ЕООД, ЕИК *********.
В подадената справка-декларация, изготвена с
действията на Зл. Ив. подс. А. реално декларирал неосъществени доставки от „Оникс
Варна" ЕООД "Диамед 2012" ЕООД и Н и
Х"ЕООД с което действие неправомерно бил начислен данъчен кредит в полза
на търговско дружество "Био пром
2012" ЕООД в размер общо на 163 138.95 лв.
По този начин за данъчен период м.08.2013г. е подадена
Справка -декларация по ЗДДС на "Агро продукт инвест" ЕООД ЕИК ********* с вх. №
27001133262/16.09.2013г. с електронния подпис на подс.А..
В нея била приспадната неправомерно сумата 86 631.89 лв. на основание
декларирани сделки, описани в регистрите за покупки - по фактури с №
200..060/01.08.2013г. и № 200..070/18.08.2013г с издател "Диамед 2012" ЕООД, ЕИК *********; №
200..0150/06.08.2013г. и № 200..0162/24.08.2013г с издател „НиХ"
ЕООД, ЕИК ********* и № 0200..016/12.08.2013г. с издател „Лапмара"
ЕООД, ЕИК *********.
В подадената справка-декларация, изготвена с
действията на Зл. Ив. подс. А. реално декларирал неосъществени доставки от „Лампара" ЕООД , "Диамед
2012" ЕООД и „НиХ" ЕООД, с което действие
неправомерно бил начислен данъчен кредит в полза на търговско дружество "Агро продукт инвест" ЕООД в
размер общо на 86 631.89 лв.
По този начин
за данъчен период м.08.2013г. е подадена Справка -
декларация по ЗДДС на "Унистил 2003" ЕООД
ЕИК ********* с вх. №
19001039437/16.09.2013г. с електронния подпис на подс.А..
В нея била приспадната неправомерно сумата 464 991.62 лв. на основание
декларирани сделки, описани в регистрите за покупки - по фактури с №
200..062/05.08.2013 г. и № 200..077/28.08.2013г. с издател "Диамед 2012"
ЕООД, ЕИК *********; № 20..0147/01.08.2013г., № 20..0152/06.08.2013г.,
№ 20..0153/09.08.2013 г. и № 20..0159/23.08.2013 с издател „НиХ"
ЕООД,
ЕИК *********; № 0200..008/01.08.2013г., № 0200..012/07.08.2013г
№ 0200..023/26.08.2013г. № 0200„026/30.08.2013г. и № 0200..027 /30.08.2013г. с
издател „Лампара" ЕООД, ЕИК *********.
В подадената справка-декларация, изготвена с
действията на Зл. Ив. подс. А. реално декларирал неосъществени доставки от „Лампара" ЕООД, "Диамед
2012" ЕООД и „НиХ"ЕООД, с което действие
неправомерно бил начислен данъчен кредит в полза на търговско дружество "Унистил 2003" ЕООД в размер общо на 464 991.62 лв.
По този начин за данъчен период м.08.2013г. е подадена
Справка -декларация по ЗДДС на "Агро Бизнес
Ком" ЕООД ЕИК ********* с вх. № **********/16.09.2013г.с електронния
подпис на подс.А.. В нея била приспадната
неправомерно сумата 120 332.61 лв. на основание декларирани сделки, описани в
регистрите за покупки - по фактури с № 200..0156/13.08.2013г. с издател „НиХ" ЕООД, ЕИК *********; 020..013/09.08.2013 г. №
020..017/15.08.2013 г., № 02..019/ 17.08.2013г., №020.-028/30.08.2013 г. и №
020..029/30.08.2013 г. с издател „Оникс Варна" ООД, ЕИК *********.
В подадената справка-декларация, изготвена с
действията на Зл. Ив. обв. А. реално декларирал неосъществени доставки от „Оникс
Варна" ЕООД и „НиХ" ЕООД, с което действие
неправомерно бил начислен данъчен кредит в полза на търговско дружество "Агро Бизнес Ком" ЕООД в размер общо на 120 332.61 лв.
По този начин за данъчен период м.09.2013г. е подадена
Справка -декларация по ЗДДС на „Био пром 2012" ЕООД с вх. № 0300-2041277/14.10.2013г. с
електронния подпис на подс.А.. В нея била приспадната
неправомерно сумата 52 114.00 лв. на основание декларирани сделки, описани в
регистрите за покупки - по фактура с № 0..078/02.09.2013 г., с издател "Диамед 2012" ЕООД, ЕИК *********.
В подадената справка-декларация, изготвена с
действията на Зл. Ив. подс. А. реално декларирал неосъществени доставки от "Диамед 2012" с което действие неправомерно бил
начислен данъчен кредит в полза на търговско дружество „Био
пром 2012" ЕООД в размер общо на 52 114.00 лв.
По този начин за данъчен период м.09.2013г. е подадена
Справка -декларация по ЗДДС на „Агро продукт инвест" ЕООД ЕИК ********* с вх. № 27001136669/14.10.2013г.
с електронния подпис на подс.А.. В нея била
приспадната неправомерно сумата 153 505.89 лв. на основание декларирани сделки,
описани в регистрите за покупки по фактури с № 200..079/02.09.2013г.,
200..081/03.09.2013г.,№200..084/06.09.2013г. № 200..088/16.09.2013г. и №
200..094/27.09.2013г. с издател "Диамед
2012" ЕООД, ЕИК *********.
В подадената справка-декларация, изготвена с
действията на Зл. Ив. подс. А. реално декларирал неосъществени доставки от "Диамед 2012" с което действие неправомерно бил
начислен данъчен кредит в полза на търговско дружество „Агро
продукт инвест" ЕООД в размер общо на 153 505.89
лв.
По този начин за данъчен период м.09.2013г. е подадена
Справка -декларация по ЗДДС на "Унистил
2003" ЕООД ЕИК ********* с вх. № 19001041709/14.10,201Зг. с електронния
подпис на подс. А.. В нея била приспадната
неправомерно сумата 238 962.15 лв. на основание декларирани сделки, описани в
регистрите за покупки - по фактури с № 01...023/ 02.09. 2013 г., № 01...024/
05.09. 2013 г., № 01...025/ 05.09. 2013 г„ № 01...026/ 09.09. 2013 г., №
01...027/ 09.09. 2013 г., № 01...028/ 23.09. 2013 г., № 01...029/ 26.09. 2013
г. и № 01...030/30.09. 2013 г. с издател „Фреш Ди
Си"ЕООД, ЕИК *********.
В подадената справка-декларация, изготвена с
действията на Зл. Ив. подс. А. реално декларирал неосъществени доставки от „Фреш Ди Си"ЕООД, с което действие неправомерно бил
начислен данъчен кредит в полза на търговско дружество "Унистил 2003" ЕООД в размер общо на 238 962.15лв.
През инкриминирания период четирите дружества «Агро Продукт инвест» ЕООД, «Арго
Бизнес ком» ЕООД, „УНИСТИЛ 2003" ЕООД и «Био пром 2012» ЕООД, са имали
открити банкови сметки както следва:
Агро Бизнес ком „ЕООД
„Райфайзен банк" ЕАД Банкова
сметка *** ***.
Банка „Пиреос"
Сметка BG03PIRB71791601243626 b ПИБ BG 22FINV91501016010225.
По сметките за
инкриминирания период няма движение.
„Интернешънъл„Асетбанк"-IBAN ***.
По тази сметка
са постъпвали суми от клиенти - „Карго Логистик" ЕООД, като парите са теглени от Дамян Светославов Атанасов и Олег Г. Гавраилов.
Дати и суми на теглене:
Дамян Светлинов Атанасов
15.08.2013г-73500,00лв
16.08.2013г-70200,00лв
20.08.2013г-66850,00лв
21.08.2013г -1700,00лв
30.08.2013г-131340,00 лв.
В показанията си от 10.06.2016г св. Д.С.А. заявява, че е теглил пари от тази банка, като той физически не е взел
парите, а само се разписвал на банковия документ. Пълномощното и документите от
банката за изтеглените суми са били съхранявани от друго лице. Не си спомня
колко пъти е теглил пари от банката, но е поне два пъти. Категорично заявява,
че не е взел изтеглените пари от сметката на дружеството. За услугата получавал
възнаграждение в размер на 50 лева.
Лицето
О.
Г. Г. е извършил следните тегления от
сметката на дружеството:
03.09.2013г-159560,00лв.
04.09.2013г-59700,00лв.
16.09.2013г -32230,00лв.
В хода на разследването това лице не е установено на
известните адреси в страната, поради което не е разпитан.
От приложените банкови извлечения се установява, че
дружеството не е извършвало плащания към доставчиците си.
„Био Пром
2012"ЕООД Дружеството е имало разкрити следните банкови сметки:
„Пощенска
банка" АД банкова сметка *** ***.
По сметката са превеждани парични суми от клиенти на
дружеството за извършени доставки - "Витамино"
ЕООД, "Капо БГ" ЕООД, като при постъпване на паричните средства в
банката са теглени на същата дата от Л. О. Ив. –Т., въз основа на пълномощно от 15.08.2013г., нотариално
заверено от нотариус Св.С. в район PC Шумен,рег.№ 024, с упълномощител подс. Е.К.А. и упълномощен Л.О.И.-Т., с което св. И.-Т. е упълномощена да представлява „Био
Пром 2012" ЕООД пред всички банки в страната.
Дати и суми на теглене
21.08.2013г- 556000,00лв
21.08.2013г- 560809,58лв
27.09.2013г- 159800,00лв
27.09.2013г- 159400,00лв
30.09.2013г- 50497,00лв
30.09.2013г- 159400,00лв
В приложеното банково извлечение е записано „теглене
от Л.Ив.
„Юробанк
България" IB AN BG46BPBI794010766203 Сметката е открита на 21.08.2013г. с посочено
упълномощено лице да тегли суми св. Л.О.Ив.-Т. За инкриминирания период няма движение по сметката. Лицето Л.О.И.-Т. в показанията си от 16.06.2016г е заявила, че е
разполагала с пълномощни от "Агро Продукт Инвест" ЕООД и "Био Пром 2012"
ЕООД да оперира с банковите им сметки в Юробанк.
„Уникредит Булбанк" АД Банкова
сметка ***.
Сметката е открита на 2.05.2013 г. и по нея няма
движение за инкриминирания период.
„Райфайзен банк" Банкова
сметка *** ***.
Сметката
е открита на 11.03.2013 г. и по нея няма движение за инкриминирания период.
Клиентът имал регистрирано онлайн банкиране с активен достъп чрез сме известие
от телефон **********, ползван от съучастника на подс.
А. - Зл. Ив. през инкриминирания период.
„Унистил 2003" ЕООД Дружеството в
периода 06/2013г-09/2013г е имало
разкрити следните банкови сметки:
„Интернешънъл Асет банк" - сметка IBAN ***.
Сметката е открита на 13.08.2013г и закрита на
02.06.2014г .По сметката са постъпвали плащания от клиенти за извършени
доставки от „Унистил 2003" ЕООД на „Еклипс груп „ЕООД ,като парите са теглени в брой /кешово/
от подс.Е.К.А..
Дати на теглене
13.08.2013г-1153386,76лв
14.08.2013г-556576,27лв
15.08.2013г-546382,72лв
16.08.2013г-303335,52лв
20.08.2013г-106115,04лв
22.08.2013г-285000,00лв
22.08.2013г-297000,00лв
22.08.2013г-290000,00лв
26.08-.2013г-1363650,00лв
27.08.2013г-66690,00лв
28.08.2013г-166430,00лв
03.09.2013г-527350,00лв
09.09.2013г-333550,00лв
24.09.2013г-298500,00лв
25.09.2013г-75830,00лв
26.09.2013г- 94130,00лв
Агро продукт инвест „ЕООД Дружеството в периода 06/2013г-09/2013г е имало разкрити следните банкови сметки:
- „Юробанк България"
ЕООД IB AN BG40BPBI7P4010768955.
Сметката е открита на 27.09.2013г. като е посочено
упълномощено лице да тегли суми св. Л.О.Ив.-Т.. По
сметката са превеждани парични суми от дружеството "Капо БГ" ЕООД за
извършени доставки, като при постъпване на паричните средства в банката са
теглени на същата дата от св. Л.О.Ив. –Т..
Дати и суми на теглене:
27.09.2013 г. - 159 900.00 лв.
27.09.2013 г.- 68 600.00лв.
От приложените банкови извлечения се установява, че
дружествата „Агро Бизнес Ком„ ЕООД ЕИК *********,
"Агро Продукт Инвест „
ЕООД ЕИК *********, "Био Пром
2012" ЕООД ЕИК ********* и „Унистил
2003"ЕООД ЕИК ********* не са извършвали плащания към доставчиците си.
Съгласно нормата на чл. 68, ал.1 от ЗДДС, данъчен
кредит е сумата на данък по този закон на регистрирано лице за реално получени
от него стоки или услуги при облагаема доставка, която лицето има право да
приспадне. За да възникне правото на данъчен кредит за получателя по доставката
е необходимо да е налице реално осъществена облагаема доставка. Законът не
свързва правото на данъчен кредит единствено и само с издаването на фактури и
отразяването им в счетоводствата на доставчика и получателя, а поставя
изискването да са налице реално осъществени доставки или авансови плащания,
което представлява, предпоставка за начисляване на данъка от доставчика и
съответно-за възникване право на приспадане на данъчен кредит за получателя по
доставката. За да възникне право на данъчен кредит по доставките е необходимо
по безспорен начин да се установи получаването на стоката от доставчика,
посочен като такъв във фактурите, доставките да са осъществени между лицата,
посочени като страни в съответните данъчни документи - фактури. Доставчикът
следва да разполага със съответното количество от посочените във фактурите вид
стоки, които да са заведени по стоковите му сметки, да е налице изписване на
стоките при продажбата им, да е установено къде са съхранявани стоки и да се
установи възможността за реално осъществяване на доставката от доставчика.
Видно от събраните по делото доказателства, не са налице безспорни такива за
реално осъществени сделки по гореизложения смисъл. Предходните доставчици на
четирите дружества- «Агро Продукт инвест»
ЕООД, «Арго Бизнес ком» ЕООД, „УНИСТИЛ 2003"
ЕООД и «Био пром 2012 »
ЕООД, не са извършвали доставки на зърно към тези дружества. Не са налице
доказателства за реално прехвърляне на собственост по смисъла на чл. 6 от ЗДДС
на процесиите доставки, обективирани с описаните
фактури в очетните регистри по чл
124 от ЗДДС, подавани до НАП от дружествата „Агро
Бизнес Ком„ЕООД ЕИК *********, "Агро Продукт Инвест„
ЕООД ЕИК *********, "Био Пром
2012"ЕООД ЕИК ********* и „Унистил
2003"ЕООД ЕИК ********* ,т.е горният данъчен кредит е ползван неправомерно на основание
чл. 6 , и във връзка с чл. 68 ал. 1 т 1 от ЗДДС.
От проведеното разследване е установено, че,
предходните доставчици на „Диамед 2012 " ЕИК *********; „НиХ" ЕООД ЕИК *********; „Борилил"
ЕООД ЕИК ********* ; Оникс-Варна" ЕООД ЕИК *********, „Лампара „ЕООД ЕИК ********* и „Фреш Ди Си"ЕООД, ЕИК ********* не
са извършвали доставки към тези дружества. Като предходни доставчици са
посочени дружествата:
"ДОКС ТОТАЛ КОМЮНИКЕЙШЪН" ЕООД, ЕИК ********* със
седалище гр. София, жк. «Зона Б-18»№ 9, Б, ет.4,
ап.19,представлявано от С.П.Л. / не установен и разпитан /. От СД и дневниците за продажби се установява,
че няма декларирани продажби към „Диамед 2012 " ЕИК *********;
„НИХ" ЕООД ЕИК *********; „Борилил" ЕООД ЕИК *********;
Оникс-Варна" ЕООД ЕИК *********, Лампара „ЕООД ЕИК ********* и „Фреш Ди Си"ЕООД, ЕИК *********.
Дружеството е декларирало единствено извършване на услуги към друго дружество
-„Виденовлукс" ООД.
"7М и В ГРУП" ЕООД, ЕИК ********* и
"ТВС - ПРАЙМ" ЕООД , двете със със седалище
гр. София, жк.«Надежда И» бл. № 263, вх.Б, ет.7, ап.
47, са представлявани от св. Г.П. Г.. Последният
е разпитан като свидетел в хода на досъдебното производство като е заявил, че
към момента е в затвора и не си спомня нищо. От приобщените по делото СД и
дневниците за продажби се установява, че през периода двете дружества са
подавали нулеви декларации по ЗДДС.
"ПРО СОЛЮШЪНС КРЮ" ЕООД е представлявано от
А.Ив.С.. По досъдебното производство е приложено писмо от
майката на С. и медицинска
документация, от която е видно, че лицето има психично заболяване, /т. 6,
л.70-73./ По делото е приложено и писмо от НАП, от което е видно, че за
месеците 05, 06, 07, 08, 09, 10,11 и 12.2013 г. дружеството не е подавало СД и
дневници за покупки и продажби.
"ПРИМ ТЕХНОЛОДЖИ" ЕООД е представлявано от
св.М.Т.Ц.. Последният е заявил, че не е работил с дружеството.
Приложено е писмо от дружеството, според което не са имали сделки с „Диамед 2012" ЕООД, „Н и X" ЕООД и „Борилил" ЕООД. От приложените СД и дневниците за
продажби на това дружество се установява, че няма декларирани продажби към „Диамед 2012" ЕООД, „Н и X" ЕООД и „Борилил" ЕООД.
В хода на досъдебното производство относно размера на
неправомерно ползвания от подс.А. и съучастника му Зл.
Ив. данъчен кредит и дължимия към бюджета ДДС е установено следното:
„Агро Бизнес Ком»ЕООД ЕИК ********* в периода
01.06.2013г-30.09.2013г ползва данъчен кредит от следните доставчици : „Диамед 2012 "
ЕИК *********;
„НЮГ ЕООД ЕИК *********; „Борилил" ЕООД ЕИК *********
; „Оникс-Варна"ЕООД ЕИК *********.
Общо неправомерно
ползвания данъчен кредит възлиза на 176 220,70лв. от следните доставчици и
размери:
„Диамед 2012 " ЕИК ********* - 30476,00лв
„НИХ"ЕООД
ЕИК ********* - 21115,20лв
„Борилил" ЕООД ЕИК ********* - 12365,69лв
„Оникс-Варна"ЕООДЕИК *********
-112263,81лв
И неправомерно е намален дължим ДДС за внасяне
/получател „Карго логистик'7 посочен в СД като ДДС за
възстановяване в размер на 100 255,84лв.
Общо задълженията на „Агро
Бизнес Ком" ЕООД ЕИК ********* към бюджета за инкриминилания
период възлизат на 276 476,54лв
„Агро продукт Инвест" ЕООД
ЕИК ********* в периода 01.06.2013г-30.09.2013г ползва данъчен кредит от
следните доставчици : „Диамед 2012 " ЕИК
*********; „НИХ"ЕООД ЕИК *********; „Лампара
„ЕООД ЕИК ********* Общо неправомерно ползвания данъчен кредит възлиза на 264
721,65 лв. и съответно дължимия към фиска е в същия
размер.
„Био пром
2012"ООД ЕИК ********* в периода 01.06.2013г-30.09.2013г ползва данъчен
кредит от следните доставчици: ВИД Комфорт 85"ЕООД ЕИК *********; „Диамед 2012 " ЕИК *********; „НИХ" ЕООД ЕИК
*********; „Борилил" ЕООД ЕИК ********* ;
Оникс-Варна" ЕООД ЕИК *********. Общо неправомерно ползвания данъчен
кредит възлиза в размер на 530 519,07 лв. и съответно дължимия към фиска е в същия размер.
„Унистил 2003" ЕООД ЕИК
********* в периода 01.06.2013г-30.09.2013г. ползва данъчен кредит от следните
доставчици: „Диамед 2012 " ЕИК *********;
„НИХ" ЕООД ЕИК *********; „Борилил" ЕООД
ЕИК ********* ; Лампара „ЕООД ЕИК ********* ; „Фреш Ди Си"ЕООД, ЕИК *********.
Общо неправомерно ползвания данъчен кредит възлиза в
размер на 119 7913,23 лв. и съответно дължимия към фиска
е в същия размер.
Размера на неправомерно ползвания данъчен кредит през
инкриминирания период 01.06.2013г-30.09.2013г, се определя въз основа на
изчислените от ССЕ дължимите данъци по ЗДДС от дружествата са както следва:
„Агро Бизнес Ком „ЕООД ЕИК ********* общо 276 476,54лв
В т.ч по данъчни периоди :
07/2013г. - 55 888,09 лв
08/2013г. - 120332,61 лв
09/2013г. - 100 255,84 лв
„Агро продукт Инвест" ЕООД ЕИК ********* общо 264 721.65лв
В т.ч. по данъчни периоди :
07/201 Зг. -
24584,01 лв
08/2013г. - 86631,75 лв
09/2013г. - 153505,89 лв
„ Био пром 2012"ООД ЕИК
********* общо - 530 519.07лв
В т.ч по данъчни периоди:
06/2013г. - 73666,91лв
07/2013г -
241599,21лв.
08/2013г - 163138,95лв.
09/2013г - 52114,00лв.
„Унистил 2003 " ЕООД ЕИК ********* общо -1 197
913.23лв. в това число по данъчни периоди:
07.2013г. - 493959,46лв
08.2013г. - 464991,62лв.
09.2013г. - 238965,15лв
Общият
размер на неправомерно ползвания от
подсъдимият Е.А. и съучастника му Зл. Ив. данъчен кредит възлиза на 2 269 630.49 лв. / два милиона двеста
шестдесет и девет хиляди шестстотин и тридесет лева и четиридесет и девет
стотинки/.
От събраните по делото доказателства - гласни, писмени
и веществени се установява по несъмнен начин, че цялата дейност на дружествата
„Агро Бизнес Ком„ ЕООД ЕИК *********, "Агро Продукт Инвест„ ЕООД ЕИК
*********, "Био Пром
2012" ЕООД ЕИК ********* и „Унистил 2003"
ЕООД ЕИК ********* се е ръководела от Зл. Ив. въпреки правния статут на подс. А. като управляващ тези четири дружества.
При извършеното претърсване и изземване от жилището на
СВ.Енева счетоводно обслужваща тези четири търговски
дружества, са намерени и иззети Фактури на „Био пром 2012 ЕООД за периода м. 02. -08.2013 г. - л.2-л.138. ,
като от тях чрез СПЕ са изследвани тези, касаещи инкриминирания период.
От заключението на извършената съдебно почеркова експертиза на фактури, приложени по делото в Син
класьор - ВД 2, от 59-95л.- издадени на Витамино ЕООД
за периода 01.07. - 28.07.2013 г. е видно, че подписът в графа «съставил» в
✓
оригинал
фактура N **********/28.07.2013 г. с
доставчик „Био пром
2012" ЕООД е изпълнен от Зл. Иванов.
✓
оригинал
фактура N **********/27.07.2013 г. с
доставчик „Био пром
2012" ЕООД е изпълнен от Зл. Иванов
✓
оригинал
фактура N **********/25.07.2013 г. с
доставчик „Био пром
2012" ЕООД е изпълнен от Зл. Иванов
✓
оригинал
фактура N **********/25.07.2013 г. с
доставчик „Био пром
2012" ЕООД е изпълнен от Зл. Иванов
✓
оригинал
фактура N **********/24.07.2013 г. с
доставчик „Био пром
2012" ЕООД е изпълнен от Зл. Иванов
✓
оригинал
фактура N **********/24.07.2013 г. с
доставчик „Био пром
2012" ЕООД е изпълнен от Зл. Иванов
✓
оригинал
фактура N **********/23.07.2013 г. с
доставчик „Био пром
2012" ЕООД е изпълнен от Зл. Иванов
✓
оригинал
фактура N **********/22.07.2013 г. с
доставчик „Био пром
2012" ЕООД е изпълнен от Зл. Иванов
✓
оригинал
фактура N **********/21.07.2013 г. с
доставчик „Био пром
2012" ЕООД е изпълнен от Зл. Иванов
✓
оригинал фактура
N **********/20.07.2013 г. с
доставчик „Био пром
2012" ЕООД е изпълнен от Зл. Иванов
✓
оригинал
фактура N **********/19.07.2013 доставчик „Био пром 2012" ЕООД е
изпълнен от Зл. Иванов
✓
оригинал
фактура N **********/18.07.2013 доставчик „Био пром 2012" ЕООД е
изпълнен от Зл. Иванов
✓
оригинал фактура N **********/17.07.2013 доставчик „Био пром 2012" ЕООД е
изпълнен от Зл. Иванов
✓
оригинал фактура N **********/16.07.2013 доставчик „Био пром 2012" ЕООД е
изпълнен от Зл. Иванов
✓
оригинал фактура N **********/15.07.2013 доставчик „Био пром 2012" ЕООД е
изпълнен от Зл. Иванов
✓
оригинал фактура N **********/15.07.2013 доставчик „Био пром 2012" ЕООД е
изпълнен от Зл. Иванов
✓
оригинал фактура N **********/14.07.2013 доставчик „Био пром 2012" ЕООД е
изпълнен от Зл. Иванов
✓
оригинал
фактура N **********/13.07.2013 доставчик „Био
пром 2012" ЕООД е изпълнен от Зл. Иванов
✓ оригинал фактура N **********/12.07.2013 доставчик „Био пром 2012" ЕООД е изпълнен от Зл. Иванов
✓ оригинал
фактура N **********/12.07.2013 доставчик „Био пром 2012" ЕООД е изпълнен от Зл. Иванов
✓ оригинал
фактура N **********/11.07.2013 доставчик „Био пром 2012" ЕООД е изпълнен от Зл. Иванов
✓ оригинал
фактура N **********/10.07.2013 доставчик „Био пром 2012" ЕООД е изпълнен от Зл. Иванов
✓ оригинал
фактура N **********/10.07.2013 доставчик „Био пром 2012" ЕООД е изпълнен от Зл. Иванов
✓ оригинал
фактура N **********/10.07.2013 доставчик „Био пром 2012" ЕООД е изпълнен от Зл. Иванов
✓ оригинал
фактура N **********/09.07.2013 доставчик „Био пром 2012" ЕООД е изпълнен от Зл. Иванов
✓ оригинал
фактура N **********/08.07.2013 доставчик „Био пром 2012" ЕООД е изпълнен от Зл. Иванов
✓ оригинал
фактура N **********/07.07.2013 доставчик „Био пром 2012" ЕООД е изпълнен от Зл. Иванов
✓ оригинал фактура N
**********/06.07.2013 доставчик „Био пром 2012" ЕООД е изпълнен от Зл. Иванов
✓ оригинал
фактура N **********/06.07.2013 доставчик „Био пром 2012" ЕООД е изпълнен от Зл. Иванов
✓ оригинал
фактура N **********/05.07.2013 доставчик „Био пром 2012" ЕООД е изпълнен от Зл. Иванов
✓ оригинал
фактура N **********/05.07.2013 доставчик „Био пром 2012" ЕООД е изпълнен от Зл. Иванов
✓ оригинал фактура
N **********/04.07.2013 доставчик „Био пром 2012" ЕООД е изпълнен от Зл. Иванов
✓ оригинал фактура N
**********/04.07.2013 г с доставчик „Био пром 2012" ЕООД е изпълнен от Зл. Иванов
✓ оригинал фактура N
**********/03.07.2013 г. с доставчик „Био пром 2012" ЕООД е изпълнен от Зл. Иванов
✓ оригинал фактура N
**********/02.07.2013 г. с доставчик „Био пром 2012" ЕООД е изпълнен от Зл. Иванов
✓ оригинал фактура N
**********/02.07.2013 г. с доставчик „Био пром 2012" ЕООД е изпълнен от Зл. Иванов
✓ оригинал фактура N
**********/02.07.2013 г. с доставчик „Био пром 2012" ЕООД е изпълнен от Зл. Иванов
✓ оригинал
фактура N **********/01.07.2013 г. с доставчик „Био пром 2012" ЕООД е изпълнен от Зл. Иванов
✓ оригинал
фактура N **********/01.07.2013 г. с доставчик „Био пром 2012" ЕООД е изпълнен от Зл. Иванов
От
заключението на техническите експертизи е видно, че в иззети и описани в ППИ от 04.02.2013г. на офис,
находящ се в гр. Варна, ул. „Ив. Данчев" 16, нает от съучастника на подс. А. - Зл. Ив. както следва:
✓ В Обект 4 - USB по Техническа експертиза вх. N 2014-03215/17.07.2014
г., са установени файлове с фискални бонове на дружествата: „НиХ" ЕООД, Вид комфорт 85 ЕООД, Агро
бизнес ком ЕООД, Агро
продукт инвест ЕООД, Био пром 2012 ЕООД, кредитни известия на Витамино
ЕООД;
✓ В преносим компютър марка ASUS със сер. N A9NOAS12720636B и N X52DEEX048D., ОБ. N5 по Техническа експертиза вх. N
2014-03215/17.07.2014 г.,Установени са файлове с:
- Кредитни известия към „Витамино"
ЕООД;
- Сканирана л.к. на Ж.А.П.;
- Сертификат за инсталиран ел. подпис на „Жикс Храни" ЕООД, с който са подавани СД на „Вид
комфорт 85" ЕООД, „Лампара" ЕООД, „Фреш Ди Си" ЕООД и „Диамед
2012" ЕООД
- Има инсталирана счетоводна програма, както и
счетоводни бази;
-Множество файлове със сканирани договори за
продажбата на дружествени дялове на различни дружества,
-Сканиран файл с Договор за продажба на дружествени
дялове от 08.08.2012 г. на „Норд био"
ООД, ЕИК ********* /по настоящем дружеството е с
наименование „Био пром
2012" ЕООД, според, който едноличен собственик на капитала става К.В., който през инкриминирания период е собственик на „Био пром 2012" ЕООД.
-Сканирани фактури на „Агро
бизнес ком" ЕООД, които са извън инкриминирания
период;
-Файлове със сканирани фактури и други документи на
различни дружества, които кореспондират със иззетите документи и печати от
офиса, ползван от обв. Иванов;
- Ведомости на „Диамед
2012" ЕООД, уведомление до НАП по чл. 62 от КТ на Нонка Иванова, съпруга
на обв.И..
✓ В персонален компютър сив цвят и сер. N
********* -ОБ. N6 по Техническа експертиза вх. N 2014-03215/17.07.2014 г.,
В него са установени:
-
Сертификат за инсталиран електронен подпис на О.И. Д..
-
Има инсталирана счетоводна програма, както и
счетоводни бази на „Агро бизнес ком"
ЕООД и „Био пром 2012"
ЕООД;
- Фактури и други документи за други дружества;
-
Файл със сканирана фактура на „Биопром 2012" ЕООД за 11.03.2013 г.;
-
Установени са файлове с фискални бонове на
дружествата: „Агро бизнес ком"
ЕООД и „Фреш ди си" ЕООД
Установените файлове в компютъра кореспондират с
иззетите документи от офиса на Зл. Иванов - посочените собственици и управители
по документите съвпадат с иззетите копия на лични карти на различни лица. Тези
данни от личните карти Иванов е използвал при оформянето на документите за
прехвърлянето на множество дружества на посочените лица, които на по-късен етап
е използвал във връзка с дейността си. От показанията на св. Д. Е., е видно, че през различните периоди Зл. Ив. и е носил документи за различни дружества, като с определени фирми е
извършвал дейност по 3-4 месеца, след което е продължавал дейността си с други,
явно за да може да прикрие следите и затрудни разкриването на данъчните измами.
✓ В преносим
компютър марка ASUS Еее РС900НА с N CCAE06LP1300T1, ОБ. N7 по Техническа експертиза вх. N
2014-03215/17.07.2014 г., са установени множество файлове, сред които:
- Сертификат за инсталирани
електронни подписи на О.И. Д., на С.В.К. и на „Жикс Храни" ЕООД, като само с
последния са подавани СД на „Вид комфорт 85" ЕООД, „Лампара"
ЕООД, „Фреш Ди Си" ЕООД и „Диамед
2012" ЕООД.
- Сканирана СД на „Био пром
2012" ЕООД за д.п. 09/2013 г., дневник покупки на „Био
пром 2012" ЕООД за данъчен период 08/2013 г.,
фискални бонове на различни дружества и приемо-предавателни
протоколи със земеделски производители.
✓ В преносим компютър "GIGABYTE" сер. N TVTW7TFCCCCCCB8080756 (иззет от жилището на Зл. Иванов), ОБ. N8 по Техническа експертиза вх. N
2014-03215/17.07.2014 г., са установени множество файлове, както и Сертификат
за инсталиран електронния подпис на „Агро бизнес ком" ЕООД, който е ползван преди инкриминирания
период. Наличието на този сертификат доказва връзката на Зл. И. с дружеството, както и осъществявания контрол над него във връзка с
осъществената съучастническа дейност с подс. А.,
предмет на делото.
✓ В преносим
компютър марка ASUS и сер. N lA79N0AS451811(H33eT от жилището
на Зл. Иванов). ОБ. N9 по Техническа
експертиза вх. N 2014-03215/17.07.2014 г., е установен файл - дневник покупки
на „Био пром 2012"
ЕООД за данъчен период 02/2013г. Наличието на този файл доказва връзката на Зл.
Ив. с дружеството, като и осъществявания контрол над него във връзка с
осъществената съучастническа дейност с подс. А., предмет на
делото.
Отделно от това е установен файл с инсталиран сертификат „Трансинвест"
ЕООД – С. Д. С..
Фактическата
обстановка се установява по категоричен и безспорен начин от събрания на досъдбното производство доказателствен материал, приобщен
по реда на чл. 283 от НПК, като същият изцяло подкрепя направеното признание на
фактите от подсъдимия.
Доказателствата
по делото, установени от гласни писмени и веществени доказателствени
средства - показанията на свидетелите Е. И., А., Л., В., Ч., С., Г., Г., Г., С., Н., Х., Л., Г., К., А., В., В., А., Г., М., П., ., Т., А., Й., Д., Г., Й., М., К., К., В., И., Б., К., К., Т.,В., Ц., Л., Г., заключенията
на изготвените експертизи – съдебно - счетоводна, съдебно - технически, и
съдебно почеркова експертиза, иззетите ВД, първичните счетоводни документи, свидетелството за съдимост,
документите от НАП, уведомление, заповеди, искания за насрещни проверки, ведно
с приложените към тях документи от извършени ревизии,
копия на счетоводните документи - фактури, СД и регистри по чл.124 от ЗДДС и
др., надлежно събрани и проверени в хода на
ДП установяват по несъмнен начин фактите, които са очертани в обвинителния акт
и признати от подсъдимия А. в съдебното производство, като се подкрепят и
допълват. По убедителен и еднопосочен начин се установяват времето, мястото и
начинът, по който е осъществено престъплението срещу данъчната система от подс. А. в съучастие. Възпрепятстване установяването на
данъчните задължения е изводимо както от признанието на подсъдимия, така и от
обективните му действия.
Съдът прие, че в
събрания обем доказателства по делото няма противоречие, нито взаимно
изключване на факти и обстоятелства.
При така
установената фактическа обстановка намира за безспорно доказано възведеното
обвинение.
Действията
на подс. А. в съучастие като съизвършител осъществяват всички обективни признаци на
състава на чл. 255, ал. 1 от НК и при двете му алтернативни форми – „избягване
установяването” и „плащането на данъчни задължения”, като престъпната му
дейност е очертана в условията на т. 2, 6 и 7 на ал. 1 на чл. 255 от НК
- като потвърдил неистина в справки – декларации по
ЗДДС подадени в НАП за дейността на дружествата и приспадането на неследващ се
ДК. Допуснал осъществяването на счетоводство в нарушение на изискванията на
счетоводното законодателство и използвал неистински документи при неговото
водене и представянето на информация пред органите по приходите.
Предвид изложеното, съдът призна подсъдимия Е.К.А. за виновен в
това, че през периода 15.07.2013 - 14.10.2013г. в гр. Варна при условията на
продължавано престъпление в качеството му на управител на "Агро Бизнес Ком" ЕООД, ЕИК: *********, "Агро Продукт Инвест" ЕООД,
ЕИК: *********, "Био Пром
2012", ЕООД, ЕИК: ********* и "Унистил
2003" ЕООД, ЕИК *********, в съучастие като съизвършител
със Зл. Г. Иванов избегнал установяване
на данъчни задължения - "данък добавена стойност" в особено големи
размери - 2 269 630.49 лв., като затаил истина и потвърдил неистина в подадени
справки - декларации за данък върху добавената стойност, които декларации се
изискват по силата на Закона за данък добавена стойност - чл. 125 ал.1,
"За всеки данъчен период регистрираното лице подава справка - декларация,
съставена въз основа на отчетните регистри по чл.124, с изключение на случаите
по чл.157", при водене на счетоводството и при представяне на информация
пред органите по приходите използвали документи с невярно съдържание - фактури
с посочени подробно в обвинението номера и приспаднал неследващ се данъчен
кредит в Справки - декларации по ЗДДС, описани по дати по - горе.
С описаното по - горе деяние този подсъдим е осъществил както от обективна, така и от субективна страна състава на
престъпление, съставомерно по чл. 255, ал.З, вр. ал. 1, т. 2, 6 и 7, вр. чл. 20 ал. 2 вр. чл. 26, ал.1
от НК.
Квалификацията по чл. 255, ал. 3
от НК се обуславя от особено големите размери на приспаднатия и укрит данъчен
кредит по смисъла
на чл.93, т. 14 от НК, който възлиза общо на 2 269 630,49 лева.
От обективна страна изпълнителното деяние по чл.255 от НК е осъществено чрез
действия.
За подготовка на невярното деклариране в процесните справки декларации са използвани фалшиви фактури
- визиращи фиктивно сключени през периода сделки и съответно плащане. Същите
документи са били с невярно съдържание относно удостоверяването на възникнали
данъчни събития, подлежащи на облагане и начисления данък от продавача.
Използването им се е
изразявало във включването им в счетоводните регистри за покупките на данъчно
задължените по ЗДДС дружества за съответния данъчен период.
Извлечения от отчетните
регистри по чл.124 от ЗДДС в последствие са представяни на органите по
приходите като приложения към справките-декларации. В резултат на
подаването на справките декларации по
ЗДДС по електронен път / чрез ел. подпис / се е стигнало до неправомерно
приспадане на данъчен кредит, респективно до невъзможност за установяване на
данъчни задължения по облагаеми доставки. Отделните размери на избегнатите
данъчни задължения са изложени по пунктове в приетата по горе фактическа
обстановка.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия
при условията на пряк умисъл и специална цел,
мотивиран от възможността за противоправно лесно
облагодетелстване.
Като управител на четири търговски дружества е съзнавал общественоопасния характер на извършеното невярно
деклариране в справките - декларации и на предходното използване на фактури с
невярно съдържание, независимо къде се е намирал - дали в страната или в
чужбина. Предвиждал е общественоопасното избягване на
установяването на данъчните задължения по ЗДДС и искал настъпването на този
резултат.
За целта с изключителното съдействие на своя
съучастник - Зл. Иванов след като се е
сдобил с електронен подпис чрез Информационно обсужване
АД София предоставили на счетоводителката св. Енева в цялост техническите
пособия за да подава месечните справки декларации в НАП, към което е била насочена организираната схема по
документирането на фиктивни сделки, водещо до целената възможност за посочване
в справките-декларации по ЗДДС на нереални покупки, в кумулативна връзка с
отразяването на действителни продажби.
Подсъдимият е съзнавал, че правото на данъчен
кредит реално не е възникнало, заради нереализирането на декларираните
облагаеми сделки въпреки, че имитиращата „търговска дейност” и счетоводното
оформяне на документите необходими за изготвяне на СД по ЗДДС се ръководели от
неговият съучастник. Дори и неграмотен същият е бил напълно наясно, че „така управляваните”
от него дружества не развиват реална търговска дейност и че по този начин
участва в престъпна дейност - в извършване на данъчни престъпления.
Определящо за умисъла на дееца са обективните
му действия.
В този смисъл неубедителни и лишени от обективност са интерпретациите на
защитника на подс.А. за липсата на субективния елемент. Същите са протовипоставими
на самопризнанията на самия подсъдим, поради което съдът не ги възприема. Формата на вината
се извежда от фактите, такива,
каквито са те по делото,
а не от твърденията на
защитника.
Лишени от основания са и тези възражения с
които изгражда нови фактически положения касаещи местонахождението на
подсъдимият, че бил извън територията на страната с недупостим
спор по поддържаните от ВОП факти.
Подсъдимият
е признал фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и се
е съгласил да не се събират доказателства за тези факти, а да се ползват
доказателствата от досъдебното производство. Тук следва да се отбележи, че
диференцираната процедура по Глава двадесет и седма от НПК е изградена на
базата на разумния компромис между обвинението и защитата, насочен към
обслужване на обществения интерес чрез ускоряване на наказателния процес. При
нея подсъдимият получава по-леко наказание, но същевременно се съгласява с
известни процесуални ограничения, свързани с възможността да спори по
поддържаните от прокурора факти и във връзка с това да участва непосредствено и
лично в събирането на доказателства и проверката на доказателствените средства,
поради което допустимата му защита остава ограничена в рамките на признатите по
обвинителния акт фактически положения.
В
процедурата по чл. 372, ал. 4 вр. чл. 371, т. 2 НПК
съдът е задължен да приеме за релевантни фактите, отразени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, и не разполага с правомощие да излиза извън рамките
на тези факти. В тази процедура не се предоставя възможност на подсъдимия да
доказва своята невинност / отделен е
въпросът, че поначало подсъдимият не е длъжен да доказва, че е невинен, а в
производство по общия ред има право да представя доказателства, които
разколебават обвинението /, тъй като необходимо условие за реализиране на
отговорност по реда на съкратеното съдебно следствие по чл. 371, т. 2 НПК е
подсъдимият да признае фактите. Ето защо съдът не споделя възраженията на
защитника като цяло.
В тази
връзка следва да се отбележи, че макар и да съдържат противоречия с нюанси на
противоречиви линии на защита / т.к. от
една страна защитникът твърди, че подсъдимият признава изцяло фактите и
обстоятелствата, така както са изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, които и самият А. напълно признава с изрично изявление по чл.
371 т. 2 от НПК от друга страна пък
създава нови факти в разрез с процедура по чл.372 ал.4 НПК, а изявленията не
могат да бъдат оттеглени след постановяване на съдебното определение по чл.372
ал.4 НПК, както повелява задължителната практика на ВКС /, то тези
индикации за наличен конфликт със задължения по чл.98 от НПК са недостатъчни за
отстраняване на защитника от наказателното производство, поради което и съдът
не стори това.
Деянията, с които е
постигнато избягване на установяването и отчитането на данъчни задължения по
ЗДДС, осъществяват поотделно признаците на престъплението по чл. 255 от НК,
изпълнени са при една и съща обстановка и еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите. Те представляват едно продължавано престъпление по смисъла на
чл. 26 от НК. В настоящият случай такава характеристика имат и повечето от
отделните деяния, включени в продължаваното престъпление.
С оглед признанието на
подсъдимия и приетите за установени обстоятелства, съдът приема, че
престъплението е извършено от подс. А. в съучастие
със Зл. Г. Ив. който е осъществявал ръководството и кортрола и безспорно бил двигателя по така организираната
престъпна схема и заедно с него е действал в изпълнение на изискуемата за съставомерността му специална цел за избягване
установяването на данъчни задължения. Материалите, касаещи престъпна дейност на
последния са отделени в друго наказателно производство, което е финализирало с присъда.
До
момента не е внесено в бюджета неплатеното данъчно задължение и дължимите лихви от ДЗЛ, с оглед на което
за подсъдимия не е приложим привилегирования състав на чл. 255 ал. 4 от НК.
По наказанието:
При определяне вида и размера на наказанието
съдът прецени принципите на чл. 54 НК като взе предвид степента на обществената
опасност на деянието и дееца, подбудите за извършване на престъплението и смекчаващите
и отегчаващите отговорността обстоятелства прие, че инкриминираното деяние
разкрива сравнително висока степен на обществена опасност с оглед характера на засегнати
обществени отношения касаещи данъчната система. За
подс. А. обаче, това е първо пренебрегване на
задълженията му като данъчен и осигурителен субект. Не следва да се подценява и
обстоятелството, че двигател на престъпната дейност на дружествата "Агро Бизнес Ком", "Агро
Продукт Инвест", "Био
Пром 2012" и "Унистил
2003" е бил неговия съучастник - Зл. Иванов и въпреки правния статут на подсъдимия
като управляващ тези дружества.
Отегчаващи обстоятелства
за подсъдимия се явяват миналите му осъждания, така и размерът на избегнатите
данъчни задължения, многократно надминаващ съставомерния
праг по ал.3 на чл. 255 НК "особено големи размери", при липса на
данни за внесено в бюджета неплатеното данъчно задължение.
Подсъдимия е пълнолетно, вменяемо физическо лице, осъждан с нисък социален статус.
Личността на подсъдимия обаче, към
момента на извършване на деянието не разкрива висока степен на обществена
опасност – признава изцяло фактите по делото, като в същото време от
извършването на престъплението до момента на постановяване на присъдата са изминали
близо четири години.
Подсъдимият не е допринесъл за
продължителността на процедурата. Сравнително дългия срок на наказателното
производство до решаване
на въпроса с отговорността му съдът отчита като изключително смекчаващо
обстоятелство, което го мотивира за налагане на наказание при
превес на смекчаващи отговорността обстоятелства. В този смисъл и съобразно
императивната разпоредба на чл. 373 ал. 2 от НПК съдът определи наказание по
реда на чл.58а от НК като прие, че адекватно на степента на обществената
опасност на дееца и деянието е наказание под средния определен за
престъплението размер, а именно четири години и шест
месеца „лишаване от свобода”. След като намали определеното наказание с
една трета, отмери за изтърпяване наказание „лишаване от свобода” в размер на ТРИ
ГОДИНИ години. Поради това, че подсъдимият е осъждан на “лишаване от свобода” и
на основание чл. 57 ал. 2 от ЗИНЗС, постанови изпълнението на наказанието да
започне при първоначален строг режим.
С
такова по вид и размер наказание ще се постигнат целите на специалната и
генерална превенция на наказателната отговорност.
Съдът
не наложи кумулативно предвиденото в закона наказание конфискация на
имущество на виновния, доколкото липсват по делото данни за имущество.
По изложените
съображения постанови присъдата си.
СЪДИЯ при ВОС :