№ 24845
гр. София, 17.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В. М. С.
като разгледа докладваното от В. М. С. Гражданско дело № 20221110121711
по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от [ фирма ] АД срещу Л. Г. Х. М..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответницата Л. Г. Х. М., чрез назначения й от съда по реда на чл. 47,
ал. 6 ГПК особен представител – адвокат И. Т. Л..
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.09.2024
г. от 14:00 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК обективно, кумулативно съединени
положителни установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
193 ЗВ, вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване на установено в
отношенията между страните, че ответницата дължи на ищеца следните суми: сумата
от 950,65 лева – главница, представляваща стойност на потребени ВиК услуги и
доставена вода през периода 14.10.2015 г. – 17.10.2019 г. в имот, находящ се в гр.
София, ж.к. , бл., вх., ап., и сумата от 228,81 лева – мораторна лихва върху главницата
за периода 14.11.2015 г. – 17.10.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение –
27.05.2020 г., до окончателното плащане – суми, за които е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 19984/2020 г. на СРС, 29 състав.
В исковата молба ищецът твърди, че между него и ответницата съществува
валидно облигационно отношение с предмет доставка на ВиК услуги до имот с адрес:
гр. София, ж.к. ж.к. , бл., вх., ап.. По силата на чл. 8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребители и за ползване на водоснабдителни
и канализационни системи, получаването на ВиК услуги става чрез публично известни
общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на
водоснабдителните и канализационните системи или от съответния регулаторен орган.
По силата на чл. 3, ал. 1, т. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. ответницата има
качеството на потребител на ВиК услуги за процесния имот и е обвързана от договор за
продажба при Общи условия. За исковия период по партидата на имота е открита
договорна сметка ******* и на база отчетените показания ищецът е издавал
1
ежемесечни фактури за имота.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата Л.
Г. Х. М., чрез назначения й от съда особен представител – адвокат И. Л.. Излага се
становище за неоснователност на предявените искове. Твърди се, че не е налице
облигационно правоотношение между страните, съответно ответницата няма
качеството на потребител на ВиК услуги за обекта. Твърди, че не са налице данни за
отчет на устройство за измерване на потребеното количество вода и неговата годност,
както и че не е установено реалното предоставяне на ВиК услуги. Излага доводи, че
ответницата не е поканена да заплати задълженията си, поради което акцесорният иск
за мораторна лихва е неоснователен. Прави се възражение за погасяване на вземанията
поради изтекла погасителна давност.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
По иска за главница: 1/. наличието на облигационно правоотношение по
договор за продажба на ВиК услуги и доставяне на вода между страните; 2/.
количеството на реално извършените от ищеца по договора ВиК услуги и доставената
вода за процесния период и 3./размера на тяхната цена;
По акцесорния иск: съществуването и размера на главното вземане, изпадането
на ответницата в забава и размера на обезщетението за забава;
УКАЗВА на ответницата, че в нейна тежест при установяване на горните
факти, е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Във връзка с възражението за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е
да установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на
давността
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч. гр. д. № 19984/2020 г. по
описа на СРС, 29 с-в.
ДОПУСКА комплексна техническа и счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер
на 550,00 лева (по 275,00 лева за всяко вещо лице), вносим от ищеца в 3-дневен срок от
връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Ю. Н. и Е. В..
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Да се уведомят вещите лица за възложената експертиза и датата на насроченото
открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2