Номер 4502.10.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – ПерникВтори наказателен състав
На 30.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
Секретар:ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Прокурор:Бисер Игнатов Ковачки (РП-Перник)
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20201700600183
по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура се явява прокурор Ковачки.
Подсъдимият К. А. К. се явява, нередовно призован, заедно с адв. В..
На основание чл. 274 НПК, съдът разясни на страните правото на отвод на член
от състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.
Прокурорът – да се даде ход на делото.
Адв. В. – да се даде ход на делото. Не възразяваме за нередовното призоваване.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Адв. В. – поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства.
Прокурорът – няма да соча доказателства.
1
Съдът намери, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на съдебните прения.
Прокурорът – поддържам депозирания от Районна прокуратура-Перник протест.
Първоинстанционният съд по време на целия процес си е позволил да демонстрира
една явна предубеденост, а накрая е постановил един неправилен съдебен акт. Особен
мотив за постановената оправдателна присъда е ползваната от страна на обвинението
токсикологична експертиза с ретроспективен елемент. Според трайната практика на
ВКС и на Окръжните съдилища подобни експертизи не само че са възможно
допустими, а са и задължителни, когато в момента на управление, по времето, когато е
изпробвано лицето, независимо дали с техническо средство или чрез кръвна проба,
целта на тази експертиза е да установи концентрацията на алкохол в кръвта на водача,
точно към момента на управление на съответното МПС, а не няколко часа по късно. В
конкретния казус ползваната експертиза е изцяло обоснована, а експертите са
посочили точните механизми, които са ползвали, за да изчислят съответната
концентрация на алкохол в кръвта на водача. Именно поради тази обоснованост на
експертизата, считам, че в казуса безспорно е доказана концентрация на алкохол към
момента на управление на автомобила, т.е. безспорно е доказано повдигнатото
обвинение по чл. 343 б, ал. 2 от НПК и предлагам да отмените първоинстанционната
оправдателна присъда и вместо нея да присъдите осъдителна такава.
Адв. В. – в качеството на защитник на подсъдимия Ковачев считам, че протестът
на представителя на Районна прокуратура е неоснователен, необоснован и в двете
части, както и искът за отвода на съдията по делото, на второ място, че е постановена
оправдателна присъда. Считам, че чл. 14, ал.1 НПК прокламира основни принципи, за
които да се съблюдава не само съдът, но и останалите страни в производството. Всяко
едно свое решение по делото съдът следва да вземе по вътрешно убеждение. Считам,
че така е постъпил и съдията, който е разгледал делото, проведено е пълно и
всестранно разследване по делото, каквото винаги е водил, и е подходил с разбиране и
уважава интересите както на прокуратурата, така и на пострадалия. Не съм адвокат на
съдия Богдан Велев, той е с над 25 години трудов стаж, винаги са постановявали едни
правилни и справедливи присъди. Вие ще видите колко задълбочени са неговите
мотиви, установил е толкова много нарушения от самото съставяне на акта на
07.10.2017 г. до края на производството. В 10,52 ч. този човек е спрян за проверка,
установена е концентрация на алкохол, установено е, че чисто технологично, за да се
извърши тази проверка, трябват поне 15 минути. На този човек са му дадени 45
минути, за да отиде в най-близкото медицинско заведение. Видно от показанията на
всички свидетели, той около 14,30 ч. е бил в спешна помощ, за да му се му вземе
2
кръвната проба. В 15.05 ч. му е взета пробата. Още 14,30 ч., ако някой е имал желание,
е трябвало вече да го изследва. На 07.10. е установено наличието на алкохол в кръвта
му. Как да си обясним, че в началото на декември е образувано досъдебно
производство. Какво чудно има в това, че този човек е поискал справка от КАТ, той
така и разбира каква му е концентрацията на алкохол. Несъгласен с това, той депозира
молба. Съвсем правилно съдът е приел, че концентрацията на алкохол е 0,48. Той чака
някой да му каже къде да внесе тези пари, дали в Св. Анна или във Военна болница.
Когато разбира, той внася парите. Тотално нарушаване на правата. Това дело не се
характеризира с някаква фактическа и правна сложност, делото по принцип е
елементарно и ако някой си беше свършил работата, това дело щеше да приключи.
Убеден съм в неговата правота. Най-справедливата присъда е да бъде потвърдена
първоинстанционната.
Подсъдимият в своя защита – поддържам казаното от моя защитник. Един от
полицаите се обади, че ще изпрати човек за кръвна проба и ми казаха, че имам 45 м. В
14,30 ч. отидох и казаха, че трябва полицаите да дойдат. Изчаках ги и те дойдоха в
15,00 ч.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Дава последна дума на подсъдимия.
Подсъдимият – моля да ме оправдаете, не съм виновен в този случай.
Съдът се оттегли на съвещание.
След тайното съвещание съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Заседанието завърши в 10.40 ч.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3