О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№33/17.01.2019
Варненски апелативен съд, гражданско
отделение, в закрито съдебно заседание на 17. 01.2019г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ПЕТЯ ПЕТРОВА
МАРИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия
М.Маринова в.ч.гр.д.№13/19г. по
описа на ВАпС, гр.о., за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда
на чл.274, ал.2 от ГПК.Образувано по подадена частна жалба от „Енерго-Про
Продажби”АД, гр.Варна чрез процесуалния му представител адв.Н.Б. против
разпореждане №6800/10.10.2018г., постановено по в.гр.д. №1224/18г. по описа на ВОС, гр.о., с
което е върната частна жалба вх.№28400/03.10. 2018г., подадена от „Енерго-Про
Продажби”АД против определение №2405/26.09. 2018г., поставено по в.гр.д.№1224/18г. по описа на ВОС,
гр.о.В жалбата се твърди, че разпореждането е неправилно по изложените в същата
съображения.Претендира се да бъде отменено и делото върнато на ВОС за
продължаване на съдопроизвод -ствените
действия по администриране на подадената от страната частна жалба.
Въззиваемата страна „КНМ
Груп”ЕООД, гр.Варна, представлявано от управителя П.Н.К., в депозирания отговор
по жалбата в срока по чл.276, ал.1 от ГПК чрез процесуалния представител адв.Д.Я.
поддържа становище за ней -ната недопустимост като претендира да бъде оставена
без разглеждане, евентуално поддържа становище за нейната неоснователност и
моли обжалваното разпореж -дане да бъде потвърдено.Претендира присъждане на
разноски.
Съдът, след като
съобрази събраните по делото доказателства и приложимия закон, приема за
установено от фактическа и правна страна следното.
Производството по
в.гр.д.№1224/18г. по описа на ВОС, гр.о. има за предмет подадената от „КНМ
Груп”ЕООД въззивна жалба против решение №1065/04.03. 2015г., постановено по
гр.д.№11306/14г. по описа на ВРС, XХХІ състав, с което е отхвърлен предявеният от „КНМ
Груп”ЕООД против „Енерго-Про Продажби”АД иск с пр. осн. чл.55, ал.1, т.1 от ЗЗД.
С решение
№1366/19.07.2018г., постановено по в.гр.д.№1224/18г. по описа на ВОС, гр.о., в
което са допуснати поправки на очевидни фактически грешки с решение
№1567/27.09.2018г. и решение №2235/27.12.2018г., двете постановени по в.гр.д.№
1224/18г. по описа на ВОС, гр.о., е отменено решение №1065/04.03.2015г., постано -вено по
гр.д.№11306/14г. по описа на ВРС, XХХІ състав, и вместо него постановено друго, с което
предявеният иск с пр. осн. чл.55, ал.1, т.1 от ЗЗД е бил уважен, както и
въззиваемото дружество осъдено да заплати на въззивното дружество
съдебно-деловодни в размер от 461, 30лв.
Предвид цената на иска -
1 465, 21лв., т.е. под размера по чл.280, ал.3, т.1 от ГПК, решение
№1366/19.07.2018г. е влязло в сила на датата на постановяването му -
19.07.2018г.
В едномесечен срок от
постановяване на необжалваемото решение, т.е. в срока по чл.248, ал.1 от ГПК, с
молба от 20.07.2018г. „Енерго-Про Продажби”АД е поискало да бъде изменено
решение №1366/19.07.2018г., постановено по в.гр.д.№1224/18г. по описа на ВОС,
гр.о., в частта му относно разноските, присъдени на „КНМ Груп”ЕООД.
С определение
№2405/26.09.2018г., постановено по в.гр.д.№1224/18г. по описа на ВОС, гр.о.,
молбата на „Енерго-Про Продажби”АД с пр.осн. чл.248 от ГПК е оставена без
уважение.Против цитираното определение дружеството е подало частна жалба
вх.№28400/03.10.2018г., върната с обжалваното пред настоящата инстанция разпо
-реждане.
Поставеното от ВОС
определение №2405/26.09.2018г. не подлежи на обжалване на осн. чл.248, ал.3,
изр. второ от ГПК с оглед необжалваемостта на въззивното решение, по чието
допълване в частта за разноските въззивният съд се е произне - съл, предвид
което и правилно подадената против него частна жалба е била върна - та.Дадените
разрешения в т.24 от ТР №6/12 от 06.11.2013г. на ОСГТК на ВКС касаят реда за
обжалване на определението на въззивния съд по чл.248 от ГПК по искане за
допълване или изменение на неговото решение в частта за разноските, а именно
дали това е редът по чл.274, ал.2 от ГПК или редът по чл.274, ал.3, т.2 от ГПК
и е указано, че това е редът по чл.274, ал.2 от ГПК.Разрешенията обаче касаят
хипоте -за, при която определението на въззивния съд по чл.248 от ГПК подлежи
на инстан -ционен контрол чрез обжалване пред касационната инстанция, а тя е
налице, съобразно нормата на чл.248, ал.3, изр. второ от ГПК, само тогава,
когато и реше -нието, чието допълване или изменение в частта за разноските се
претендира, също подлежи на касационно обжалване.В настоящия случай именно,
защото решението на ВОС от 19.07.2018г. не подлежи на касационно обжалване, не
подлежи на обжалване и определението му по чл.248 от ГПК от 26.09.2018г.
По изложените
съображения съдът приема, че постановеното от ВОС разпореж -дане като правилно
следва да бъде потвърдено.Въззиваемата страна претендира присъждане на сторени
по частната жалба разноски, представляващи адв.възнаграж- дение в размер на
240лв./с включен ДДС/ по договор за правна защита и съдействие от 01.12.2018г.,
платено в брой, съгласно договора, имащ характер на разписка, които следва да й
бъдат присъдени на осн. чл.78, ал.3 от ГПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане
№6800/10.10.2018г., постановено по в.гр.д.
№1224/18г. по описа на ВОС, гр.о.
ОСЪЖДА „Енерго-Про
Продажби”АД, ЕИК *********, да заплати на „КНМ Груп”ЕООД, ЕИК *********, сумата
от 240лв., представляваща съдебно-деловодни разноски, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК.
Определението не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: