Р Е Ш
Е Н И
Е
№ 257 05.11.2019 година град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ТЪРГОВИЩЕ тринадесети състав
На седемнадесети септември две
хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН
ДРАГАНОВ
Секретар Стела Йорданова
като разгледа докладваното от
председателя
АНД
№ 684 по описа за 2019 година
и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по чл. 59 и слeдващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д.Р.Д. против Наказателно
постановление № Т-СИР-09-03/21.06.2019 г. на Началник на Регионална дирекция за
национален строителен надзор (РДНСК) - Търговище, с което за извършено
нарушение на чл. 145, ал. 2 от ЗУТ на жалбоподателката
е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000 лева на осн. чл. 232, ал. 1, т. 2 от ЗУТ. В жалбата се изтъкват
нарушения на процесуалните правила при издаване на НП и АУАН и неправилно
прилагане на материалния закон. Предвид на това се моли НП да бъде отменено
изцяло като незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателката
се представлява от редовно упълномощен адв.
Д. И. , която поддържа жалбата.
Ответника по жалбата - РДНСК - Търговище се
представлява по делото от ст. ю. к. С. С.
, който оспорва основателността на жалбата и моли съда да потвърди
наказателното постановление като законосъобразно.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице с активна процесуална легитимация и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, а
разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
След преценка на събраните доказателства,
съдът прие за установено следното
от фактическа страна:
На 05.12.2017 г. жалбоподателката
Д.Р.Д., във функциите си на длъжностно лице - главен архитект на Община
Търговище, съгласувала инвестиционни проекти за строеж: ,Пет етажна жилищна
сграда и Обществено-обслужваща сграда - Заведение за бързо хранене“, находящи се в УПИ XXIV- 584, кв. 152, с административен
адрес: ул. „В. П. “ № **, гр. Търговище, вследствие на което издала и Разрешение
за строеж № РС-01-136/14.12.2017 г., за строеж: „Пет етажна жилищна сграда и
Обществено-обслужваща сграда - Заведение за бързо хранене“, находящи
се в УПИ XXIV- 584, кв. 152, с административен адрес: ул. „В. П. “ № **, гр.
Търговище.
Срещу
така издаденото разрешение за строеж до Началник на РДНСК - Търговище била подадена
жалба от Н. А. С. и С. С. С. – съседи на имота. По повод жалбата, след произнасяне на
Административен съд – Търговище по допустимостта на жалбата, преписката по
издаването на цитираното разрешение за строеж е била разгледана по отношение законосъобразността
му, при което било констатирано следното:
Със Заповед № 3-0-3/25.01.2017г. на Кмета на
Община Търговище било одобрено частично изменение на подробен устройствен план /ПУП/ - план за регулация и застрояване
/ПРЗ/, съгласно който УПИ XXIV- 584 е с отредено и установено предназначение
„за жилищно строителство“ и са определени следните устройствени
показатели за имота: устройствена зона „Жс“, П застр.- < 70%, Кинт - < 2 , П озел - < 30%
, Кота корниз - < 15 м„ начин на застрояване - свободно.
От възложителите за изграждането в УПИ ХХ1У-584,
кв. 152, на строеж „Пет етажна жилищна сграда и Обществено-обслужваща сграда -
Заведение за бързо хранене“ , били представените инвестиционни проекти, като същите
били съгласувани и одобрени от арх. Д.Д. *** на
05.12.2018г.
Съгласно одобрения инвестиционен проект по част
„Архитектура" било предвидено изграждането на пет етажната жилищна сграда,
която е със следното функционално предназначение:
- Подземен
етаж /на кота - 2,20 и - 2,50 / - подземен гараж и
избени помещения;
- Приземния
етаж /на кота +/- 0,00;+0,20;+0,40/ - 3 броя гаражи и
1 апартамент;
- Първи
и втори жилищен етаж /на кота + 2,80 и +5,60/ - 6 бр.
апартамента;
- Трети
жилищен етаж / на кота + 8,40/ - 3 бр. апартамента;
Видно от чертеж разпределение на подземен етаж
/сутерен/ на кота - 2,20 - 2,50 и чертеж
„Ситуация" от съгласувания и одобрен инвестиционен проект по част
„Архитектура", предвиденото
подземно застрояване излиза извън застроената площ на основното застрояване,
като съответно е разположено до регулационна граница с УПИ IV- 583 /собственост
на „Ъпдейт Нийдет" ЕООД/ и УПИ XXV - за училище
и е на намалени отстояния от УПИ V-585 /собственост
на Н. А. С. и С. С. С. /.
Съгласно действащия ПУП-ПРЗ за УПИ ХХ1У-584,
одобрен със заповед № 3-0- 3/25.01.2017г. на кмета на Община Търговище не е предвидено изграждане на подземно
застрояване, извън застроената площ на основното застрояване за имота.
Съгласно разпоредбата на чл. 75, ал. 2 от Наредба
№ 7 от 22 декември 2003г. за правила и нормативи за устройство на отделните
видове територии и устройствени зони, с подробния устройствен план се определят линии на надземното
застрояване и линии на подземното застрояване.
От главния архитект на Община Търговище не е
издадена виза за проектиране, съгласно чл.140 от ЗУТ, във връзка с чл.134, ал.6
от ЗУТ, с която да е разрешено изграждане на подземно застрояване извън застроената площ на основното
застрояване в УПИ ХХ1У-584 и същата да е съобщена на заинтересованите лица по
чл.131 от ЗУТ.
Следователно инвестиционния проект е съгласуван от
главния архитект на Община Търговище в нарушение на предвижданията на ПУП-ПРЗ
за имота, конто на основание на чл.108, ал.1, изречение второ от ЗУТ са
задължителни за инвестиционното проектиране.
Съобразявайки несъответствието на инвестиционния
проект с действащия ПУП-ПРЗ за УПИ ХХ1У-584, проверяващите приели, че като не е
изпълнил задълженията си по чл. 145, ал. 2, предл. 1
от ЗУТ за проверка на съответствието на инвестиционния проект по част
„Архитектура“ с ПУП-ПРЗ за имота и с правилата и нормативите за застрояване,
главния архитект на Община Търговище го е съгласувал незаконосъобразно.
На основание констатираните нарушения и чл. 216,
ал. 6 от ЗУТ била издадена заповед № ДК-10-СИР-24/26.09.2018г. на началника на
РДНСК-СИР, с която е отменено разрешение на строеж № РС-01-136/14.12.2017 г.,
издадено от главния архитект на Община Търговище, ведно със съгласуваните и
одобрени инвестиционни проекти.
При така установеното било прието, че жалбоподателката арх. Д.Р.Д., в качеството си на длъжностно
лице - главен архитект на Община Търговище, е съгласувала инвестиционни проекти
за строеж: ,Пет етажна жилищна сграда и Обществено-обслужваща сграда -
Заведение за бързо хранене“, находящи се в УПИ XXIV-
584, кв. 152, с административен адрес: ул. „В. П. “ № 24, гр. Търговище, без да
е извършила проверка на съответствието на проектите с предвижданията на ПУП-ПРЗ
за имота, в нарушение на вменените й с разпоредбата на чл. 145, ал. 2, предл. 1 от ЗУТ, задължения.
За констатираното нарушение Д. Н. Д. , на длъжност старши инспектор в
Регионална дирекция за национален строителен контрол - Североизточен район,
съставила срещу жалбоподателката АУАН №
СИР-09/27.12.2018 г. В АУАН е прието, че нарушението е извършено на 05.12.2017
г. в гр. Търговище. Акта бил съставен при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН в
отсъствие на нарушителя, като въпреки отправените изрични покани жалбоподателката не се явила за съставяне на акта. Същият и
бил връчен на 23.01.2019 г., като в законоустановения
срок жалбоподателката е депозирала писмени възражения
срещу него, които възпроизвеждат и възраженията в жалбата, по която е
образувано настоящото производство.
Приемайки възраженията за неоснователни въз основа
на съставения акт Началник на Регионална дирекция за национален строителен
надзор - Търговище издал Наказателно постановление № Т-СИР-09-03/21.06.2019 г.,
с което за извършено нарушение на чл. 145, ал. 2 от ЗУТ и на осн. чл. 232, ал. 1, т. 2 от ЗУТ на Д.Р.Д. е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 1000 лева.
Изложената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото
писмени доказателства и не се спори от страните.
Съдът
намира, че в хода на административно наказателното производство не са допуснати процесуални
нарушения, които да са съществени. АУАН
и НП са издадени от компетентни органи, същите
съдържат изискуемите от ЗАНН задължителни реквизити. Между АУАН и НП е налице единствено както по отношение на фактическите
констатациите, така и по отношение
правната квалификация на нарушението. Налице е яснота относно елементите
от обективната страна на административното нарушение, включително относно
обстоятелството – кога е извършено то.
По
делото е безспорно установено, че жалбоподателката Д.Р.Д. има качеството длъжностно лице - главен
архитект на Община Търговище, и в това качество е съгласувала инвестиционни
проекти за строеж: ,Пет етажна жилищна сграда и Обществено-обслужваща сграда -
Заведение за бързо хранене“, находящи се в УПИ XXIV-
584, кв. 152, с административен адрес: ул. „В. П. “ № **, гр. Търговище.
Основното възражение в жалбата е, че в НП
неоснователно е прието, че за подземното застрояване не е издадена Виза за
проектиране на основание чл. 140 от ЗУТ във вр. с чл.
134, ал. 6 от ЗУТ, с която да е разрешено подземното застрояване извън
застроената площ на основното застрояване. Застъпва се тезата, че в ПУП-ПРЗ за
имота застрояването е посочено с ограничителни линии на застрояване, а не със
задължителни, и тъй като в инвестиционния проект няма промяна на разположението
и конфигурацията на сградите, които са също две, не е приложим чл. 134, ал. 6
от ЗУТ. Предвидените в закона разпоредби за отстояния
до имотните граници и разстоянията между сградите в имотите били с цел
недопускане на засенчване между сградите и осигуряване на санитарно-хигиенните
и екологични изисквания към тях според конкретните им функции, и в ЗУТ и
Наредба № 8 от 14.06.2001 г. за обема и съдържанието на устройствените
планове не било предвидено подземното застрояване в УПИ да се определя с линии на
застрояване в ПУП.
Съдът не споделя това възражение. Безспорно е по
делото, видно от разпределението на подземния етаж на кота
– 2, 20 – 2, 50 и чертеж "ситуация" от одобрения инвестиционен проект
по част "Архитектура", че предвиденото подземно застрояване излиза
извън застроената част на основното застрояване, като съответно е разположено
до регулационната граница с УПИ ІV-583 (собственост на "Ъпдейт Нийдет" ЕООД) и УПИ ХХV – за училище и е на намалени отстояния от УПИ V-585 (собственост на Н. С. и С. С.).
Съгласно чл. 75, ал. 2 от Наредба № 7/ 22.12.2003 г. за правила и нормативи за
устройство на отделните видове територии и устройствени
зони, с ПУП се определят линии на надземно застрояване и линии на подземно
застрояване, от което следва извода, че е допустимо линиите на подземното
застрояване да не съвпадат с тези на надземното застрояване. Разпоредбата на
чл.49, ал.1, т.1 от Наредба № 8 от 14.06.2001 г. за обема и съдържанието на устройствените планове гласи, че окончателния проект на
ПУП-ПРЗ съдържа план за застрояване с обем и съдържание съгласно чл.48, ал.2,
т.1 от наредбата, съгласно която и в точност буква „л“ от същата е изписано:
графичните материали към проект ПРЗ включват гаражите и местата за паркиране,
вкл. местата със зарядна инфраструктура за ЕПС, с
означение на капацитета им. Освен цитираното в разпоредбата, в Приложение № 2,
таблица 2 наименовано „Графични елементи на ПУП“ към
Наредба № 8/2001г., в точка П.5.7 конкретно е указано как следва да се отрази
графичното изобразяване на подземните гаражи в ПУП - посредством прекъсната
линия, като е определена и задължителна дебелина на линията-0,5мм. Т.е в
цитираната по-горе наредба точно е указано как следва в ПУП да се изобразява
предвиждането за подземните гаражи в имотите. В процесния
случай, видно от графичната част на ПУП - ПРЗ за имота не се предвижда подземно
застрояване извън линиите на основното застрояване на имота. Липсата на
обозначение в ПУП на предвиденото с инвестиционния проект подземно застрояване
извън застроената част на основното застрояване е могла да бъде преодоляна с Виза
за проектиране, съгласно чл. 140 от ЗУТ, във вр. с
чл. 134, ал. 6 от ЗУТ, с която да е разрешено изграждане на подземно
застрояване извън застроената площ на основното застрояване в УПИ ХХІV-584 и
същата да е съобщена на заинтересуваните лица по чл. 131 от ЗУТ. Това обаче не
е направено и следователно законосъобразен е главния извод на АНО, че инвестиционния
проект е съгласуван и одобрен в нарушение на предвижданията на ПУП-ПЗР за
имота, който на основание чл. 108, ал. 1, изр. 2 от ЗУТ са задължителни за
инвестиционното проектиране.
Като не е изпълнил задълженията си по чл. 145, ал.
2, предл. 1 от ЗУТ за проверка на съответствието на
инвестиционния проект по част „Архитектура“ с ПУП-ПРЗ за имота и с правилата и
нормативите за застрояване, главния архитект на Община Търговище го е
съгласувал незаконосъобразно.
Предвид на това и законосъобразно отговорността на
жалбоподателката арх. Д.Р.Д. е ангажирана на
основание чл. 145, ал. 1, т. 1 от ЗУТ в качеството си на главен архитект на
Община Търговище за това, че на 05.12.2017 г. е съгласувал инвестиционни
проекти за строеж ,Пет етажна жилищна сграда и Обществено-обслужваща сграда -
Заведение за бързо хранене“, находящи се в УПИ XXIV-
584, кв. 152, с административен адрес: ул. „В. П. “ № 24, гр. Търговище, в
нарушение на в нарушение на вменените й с разпоредбата на чл. 145, ал. 2, предл. 1 от ЗУТ, задължения.
Санкционната разпоредба на чл. 232, ал. 1, т. 2 от ЗУТ предвижда
административно наказание в размер от 1000 до 5000 лева за извършеното
нарушение. Административно – наказващият орган е определил и наложил на
нарушителя административно наказание в минимален размер, предвид наличието на
смекчаващо вината обстоятелство, а именно нарушението е извършено за първи път.
Това обстоятелство не е описано изрично в наказателното постановление, но в
самата административно – наказателна преписка липсват данни жалбоподателката
да е била наказвана за извършени от нея нарушения в сферата на устройството на
територията, което налага извод за едно като цяло отговорно поведение на
жалбоподателя към установения правов ред в страна. Ето защо съдът намира, че
административно наказание в минималния, определен в закона размер, се явява
справедливо и изцяло би способствало за изпълнение на целите, предвидени в
разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.
С оглед
изложеното, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и
следва да бъде потвърдено.
Водим от
горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № Т-СИР-09-03/21.06.2019 г. на Началник
на Регионална дирекция за национален
строителен надзор - Търговище, с което за извършено нарушение на
чл. 145, ал. 2 от ЗУТ и на осн. чл. 232, ал. 1, т. 2
от ЗУТ на Д.Р.Д., ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 1000 /хиляда/ лева,
като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му на страните
пред Административен съд - Търговище.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: