№ 9029
гр. София, 14.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. Г.А
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА СТ. Г.А Гражданско дело
№ 20211110165912 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ П. Т. В., редовно призован, се явява лично и с адв. Г., с
представено пълномощно.
ИЩЕЦЪТ Н. ДР. В., редовно призован, се представлява от адв. Г., с
представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ В Плюс Три ЕООД, редовно призован, се
представлява от адв. Д. с пълномощно от преди.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призовано се явява лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът връчва препис от САТЕ на страните.
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице по допуснатата САТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:
ЙОРДАН ДОНОВ Й. неосъждан, без дела и родство със страните.
1
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Вещото лице на въпросите на адв. Г. – Ако пистовия ремък е бил напукан,
това може да се установи визуално. Няма точен период, който да се каже, че
от напукване до скъсване на пистовия ремък може да мине определен период
и дали може да се кара автомобила 10 000 км. или 2 км. С напукване може да
се кара 10 000 км, а може и 2 км. Омасляването няма нищо общо с пистовия
ремък. Причината за повредата на двигателя е скъсването на пистовия ремък.
Няма как да се установи какво е довело до скъсването на пистовия ремък.
Може просто да е настъпил края на експлоатационния период. Целия
двигател е за подмяна. Няма данни да е правена манипулация върху двигателя
от момента на увреждането до момента на огледа. Не мога да кажа какво е
установил ответния сервиз. Ние видяхме един намотан ремък. Има
доказателства по делото какво е сменено по автомобила. Какво е имало по
двигателя преди няма нищо общо със скъсването на пистовия ремък. По
време на огледа питах и двете страни дали искат да разглобим двигателя. И
двете страни казаха, че не искат да се разглобява двигателя. На огледа имаше
представители и на двете страни. Обикновено причина за скъсване на
пистовия ремък е изтичане експлоатационния период или е от външно
въздействие. Скъсване на пистовия ремък не може да бъде от омасляване. Не
съм имал задача да установя от какво точно е било омаслено в предната част.
Автомобилът е увреден и нищо не е отстранено от него.
Адв. Г. - Нямам повече въпроси. Оспорваме заключението.
Вещото лице на въпросите на адв. Д. - При външно въздействие може да бъде
скъсан пистовия ремък.
Адв.Д. - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ счита, че САТЕ е пълна и и точна и вещото лице е отговори на
поставените му задачи и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице.
ИЗДАДЕ се РКО по внесеният депозит.
2
Адв. Г. – Вещото лице е отговорило формално на въпросите. При отговора на
задача 2 вещото лице се позовава на доказателства, които не са приложени
поделото. Моля да допуснете повторна САТЕ, която да отговори на същите
въпроси и на въпроси поставени от нас с допълнителна молба. Моля вещото
лице да изготви заключението си на база на приетите по делото доказателства
и на показанията на свидетелите.
Адв. Д. - Вещото лице е отговорило обосновано на всички въпроси, в това
число и на въпросите на ищеца. Налице е преклузия ищецът да поставя
допълнителни въпроси към повторната САТЕ. Моля, ако допуснете повторна
САТЕ, то да не допускате допълнителни въпроси от ищеца.
СЪДЪТ счита, че ищцовата страна има основание да поиска повторна или
допълнителна САТЕ, като преценката за искането по допълнителна САТЕ,
Съдът може да извърши едва след представяне на въпросите, за което
страната е поискала срок. Възможността за искане за допълнителна или
повторна САТЕ не е преклудирана, предвид обстоятелството, че
първоначалната САТЕ е приета в днешното съдебно заседание. С оглед на
горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА едноседмичен срок на ищеца да посочи въпросите, които иска да
зададе към евентуална допълнителна САТЕ, след което Съдът ще се
произнесе в закрито заседание и за повторна експертиза.
ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на свидетелите:
СНЕМА самоличността на свидетелите:
ВЕНЕЛИН МАРИАНОВ ЛАЗАРОВ ЕГН ********** с адрес гр. Попово ул.
Ген. Баранов №21, ет.2, ап.5, неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВ ПАНЧЕВ ЕГН ********** с адрес кв. Дружба
бл.315, вх.В, ет.1, ап.51, неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
3
Разпит на свидетеля Лазаров - Познавам Полина и Н.В.и от дълго време. Ние
сме приятели и колеги. Те притежават автомобил Волво ХЦ 60. Често съм
управлявал този автомобил. Той беше в добро състояние. Не е създавал
проблеми. Винаги е бил в движение. Знам за повредата. Николай ми се обади
и каза, че трябва да закарам автомобила в сервиз, тъй като ще излиза извън
България. Намерихме въпросния сервиз и закарахме колата заедно. Казахме в
сервиза да сменят маслото и всичко, което се нуждае от подмяна, да го
направят, тъй като предстоеше дълго пътуване с този автомобил.
Автомобилът бе оставен в сервиза. Това беше преди година. По обяд са се
обадили на Николай от сервиза, за да кажат, че автомобилът е готов. Аз
отидох да го взема. Влязох в стаята и подписах документ, където не пишеше
нищо. Нямаше обяснение какво са подменили по автомобила. Разписах листа,
тъй като трябваше да взема колата. Чух се с Николай и той каза да оставя
автомобила на автомивка в парк центъра. Стори ми се, че колата мирише на
нафта. Имаше натрапчива миризма. Пътувах към автомивката и я оставих там.
Към 19,30 часа Николай ми се обади и каза, че колата е блокирала в кв.
Изток. Когато отидох при колата видях, че е тотална щета. Имаше под колата
локва от спирачна течност, нафта и масло. Николай каза, че идва от Лозенец
взел е колата от автомивката и там са му казали, че колата мирише на нафта.
Николай, когато е тръгнал от Лозен и е влязъл в кв. Изток каза, че е загубил
хидравликата на автомобила. Когато е отивал натам колата е започнала да
трещи и пуши, цялата. Той се е уплашил и я е паркирал. След това решихме
да се обадим на сервиза и им казахме, че колата е блокирала. Те казаха, че се
съмняват да е блокирал мотора. Те казаха да не караме колата отново.
Обадихме се на Булстрад и от там ни изпратиха платформа. Така закарахме
колата в сервиза. В сервиза дойде служител и почна да оглежда колата. Той
каза, че колата е с блокиран двигател и ремонта е много скъп. Той ни показа
една кола, която беше със същия двигател, но беше комби. Той ни каза “Тази
кола е на едно семейство, което преди 4 дни е тръгвало за морето и на един
светофар е блокирал мотора. Направете, като тях те я хвърлили през един
мост в едно дере и си взеха парите от Каското.“ Решихме че ще оставим
колата там да я огледат и се прибрахме. От сервиза казаха, че е скъсан
пистовия ремък.
4
Свидетеля на въпросите на адв. Д. – Помня, че беше вечер, но не беше тъмно.
Беше около 19.00 часа, когато ми се обади ищеца.
Адв. Д. - Моля да се предяви на свидетеля сервизната поръчка с №4454 и той
да отговори дали я е подписал.
Адв. Г. – Не се противопоставям.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля сервизна поръчка №4454/04.08.2021г.,
приложена на лист №41 по делото.
Свидетелят – Да, това е моят подпис.
Разпит на свидетеля Панчев - Работя при ответника, като механик. Помня
случая с Волво ХЦ60, че имаше смяна на масло и филтри, защото беше
възложено от клиента и теч отпред в дясно. Имаше изпуснал амортисьор
отпред и имаше теч на нафта от излишното гориво на колата, което трябваше
да се отстрани, защото беше започнало да се напоява ключетата на
автомобила и може да се запали. Полях с вода и отстраних теча. Същия ден
върнахме колата. Мисля, че същия ден предадох колата на собственика.
Същия ден дойде на пътна помощ този автомобил отново в сервиза.
Причината е била защото е угаснал. Пистовия ремък го нямаше. Бях сигурен,
че се е счупил мотора. Това казах на клиента /това момче преди мен в залата/.
Комуникирах с момчето преди мен. Не съм казвал на момчето, че щетата по
автомобила е толкова голяма, че го съветвам да изхвърли колата през моста и
да вземе парти от каското. Сервизна история на автомобила не съм видял.
Идвала е още иден път в сервиза тази кола за компютърна диагностика. Чрез
тази диагностика не може да се провери състоянието на пистовия ремък.
Свидетелят на въпросите на адв. Г. - Завършил съм техникум двигатели с
вътрешно горене. Общ оглед съм извършил на автомобила. При общ преглед
оглеждаме за удари под купето, спирачен маркуч шарнирни
накрайници,състоянието на накладките и дискове, гумите да нямат балони и
за течове проверяваме. Състоянието на двигателя, дали е здрав не може да се
направи от общ оглед. Пистовият ремък е проверен и нямаше констатирани
проблеми.
Разпит на свидетеля Панчев - Ако сме установили, че има проблем с
5
пистовия ремък, първо бихме се обадили на клиента. Всяко нещо, което видя,
че трябва да се направи по колата, се обаждаме на собственика и казваме. Все
пак ние си търсим работа.
Свидетеля на въпроси на Съда – Пистовият ремък беше разкъсан на парчета,
когато докараха втория път кола с платформата. От 09.00 ч.до 18.00 часа е
работното ни време, но оставаме и след работно време.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото 20.09.2022 от 10,30 часа за която дата
страните уведомени.
След постъпване на въпроси по допълнителната САТЕ от ищеца, делото да се
докладва.
Съдебното заседание, приключи в 10.17 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6