ПРОТОКОЛ
№ 116
гр. Сливен, 12.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети април през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Стефка Т. М.а Маринова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.ева
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно
гражданско дело № 20232200500095 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Въззивникът, редовно призован, се явява лично и с процесуален
представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК адв. Д. Х. от АК -
Хасково, редовно упълномощена от първата инстанция и приета от днес пред
тази.
Въззиваемите поредни № 2 и № 3 – 2-та чрез своята майка и законен
представител въззиваем пореден № 2, редовно призовани чрез втората, не се
явяват и не се представляват.
За дирекция „Социално подпомагане“ отдел „Закрила на детето“ гр.
Н.З., не се явява представител.
Съдът докладва, че на 31.03.2023 г. в деловодството е постъпило
заявление от процесуалния представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от
ГПК на двете въззиваеми - адв. С., с което заявява, че моли делото да се
разгледа в тяхно отсъствие.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
При условия на чл. 142, ал. 1 и чл. 56 от ГПК и поради липса на
1
процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно, бързо и се движи по реда на чл. 258 и
следващите от ГПК, вр. чл. 310 и сл. от ГПК, вр. чл.17 ал. 5 от ЗЗДН.
Образувано е по въззивна жалба против първоинстанционно решение №
44/20.02.2023г. по гр.д. № 1030/22г. на НзРС, с което съдът ПОСТАНОВЯВА
мерки за защита по реда на Закона за защита от домашно насилие по молба на
С. С. Г., с ЕГН **********, с адрес - *** за себе си и като майка и законен
представител на малолетното си дете Д. Г. Г., с ЕГН ********** против Г. Е.
Г., с адрес - *** за извършено спрямо нея домашно насилие на 01.09.2022г. и
спрямо нея и детето Д. Г. Г., с ЕГН ********** домашно насилие на
03.09.2022 год., както следва:
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.5, ал.1, т.1 ЗЗДН, Г. Е. Г., с адрес - ***
да се въздържа от извършване на актове на домашно насилие по отношение
на С. С. Г., с ЕГН **********, с адрес - *** и детето Д. Г. Г., с ЕГН
**********;
ЗАБРАНЯВА, на основание чл.5, ал.1, т.3 ЗЗДН на Г. Е. Г., с адрес - ***
да приближава С. С. Г., с ЕГН **********, с адрес - *** и детето Д. Г. Г., с
ЕГН **********, както и жилището им, местоработата на ищцата, училището
което посещава детето Д. - НУ“***“,гр.Н.З. и посещаваните от тях места за
социални контакти и отдих, на разстояние по-малко от 100 метра, за срок от
11/единадесет/ месеца;
ОСЪЖДА, на основание чл.5, ал.4 ЗЗДН Г. Е. Г., с адрес - *** да
заплати глоба в размер на 1000 лв. /хиляда лева/;
ОСЪЖДА, на основание чл.11, ал.2 ЗЗДН, Г. Е. Г., с адрес - ***, да
заплати в полза бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Н.З.
държавна такса в размер на 30,00 лева и 5.00 лева за служебно издаване на
изпълнителен лист;
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, Г. Е. Г., с адрес - *** да
заплати на адв. Г. С. с ЕГН ********** от АК Сливен с адрес гр.Н.З.,
ул.“Петко Енев“ №20 сумата от 400/четиристотин/ лева - адвокатско
възнаграждение и разпорежда, въз основа на решението, на основание чл.15,
ал.2 и чл.16, ал.2 ЗЗДН да се издаде Заповед за защита на С. С. Г., с ЕГН
**********, с адрес - *** за себе си и като майка и законен представител на
2
малолетното си дете Д. Г. Г., с ЕГН **********, в която на основание чл.16,
ал.2 ЗЗДН да се предупреди Г. Е. Г., с адрес - *** за последиците по чл.21,
ал.3 ЗЗДН, в случай на неизпълнението й.
Решението е атакувано с въззивна жалба от ответника по молбата в
първоинстанционното производство.
С определение държано в закрито заседание на 22.03.2023 г. съдът е
извършил проверка на въззивната жалба, приел е, че същата редовна и
допустима, извършил е доклад на същата, както и на постъпилия в законовия
срок писмен отговор.
Със същото определение се произнесъл по направените
доказателствени искания и ги е оставил без уважение, и е предприел
действието по чл. 15 от ЗЗДт.
Преписи от определението са връчени на страните.
АДВ. Х.: Нямам възражения относно изготвения от съда доклад. Правя
искане в днешното съдебно заседание да бъде изслушан моят доверител, тъй
като никъде в първа фаза не е бил изслушан поради това, че адвокатите са му
казали заради наличието на ограничителна заповед да не се явява в тези
съдебни заседания. Поддържаме всичко изложено във въззивната жалба.
В писменото си заявление си адв. С. заявява, че оспорва жалбата и няма
да сочи други доказателства.
Съдът докладва, че на 10.04.2023 г. е постъпил социален доклад от
Агенция „Социално подпомагане“ гр. Н.З., по реда на чл. 15 ал. 6 от ЗЗДт.
Съдът намира искането направено от пълномощника на въззивника за
процесуално недопустимо, тъй като няма предвиден такъв процесуален ред за
изслушване от съда на страна в такова производство. Страната ще има
възможност да отправи исканията си до съда в защитата си по същество. Ето
защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането адв. Х. за изслушване не
въззивника в днешното съдебно заседание.
АДВ. Х.: Имаме искане за изслушване на детето в разполагаща се от
3
съда в гр. Сливен „Синя стая“, при което да бъде установено, на лице ли към
настоящия момент отчуждаване на детето от бащата и настройване на детето
от майката към бащата.
Съдът намира искането на въззивната страна за неоснователно, тъй като
то няма касателство с предмета на настоящия спор. Производството е за
защита от актове на домашно насилие и всички релавантни факти са
установени с допуснатите в първоинстанционното производство
доказателствени средства. Принципните отношения между родителя и детето
излизат извън обсега на доказване в това производство. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Х. за изслушване на
малолетното дете Д. при условията на „Синя стая“.
АДВ. Х.: Нямам други искания.
На основание чл. 178 и сл. от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представения на
10.04.2023 г. социален доклад.
Тъй като няма допуснати нови доказателствени искания за въззивната
фаза на производството, на основание чл. 268 ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. Х.: Уважаеми въззивни съдии, поддържаме въззивната жалба и
изложеното в нея, както и направеното искане от нас същата заповед да бъде
отменена, като неправилна и незаконосъобразна и постановена при
нарушаване на материалния закон, като алтернативно срокът на същата да
бъде да бъде намален, тъй като в случая става въпрос за един твърде дълъг
период, в който се е разглеждало това дело пред РС – Н.З. и през този период
е настъпило отчуждаване на детето спрямо бащата, а това отчуждаване на
детето спрямо бащата влияе на неговото правилно психическо развитие и не
4
считаме, че това е най-добрия вариант в случая за детето, от гледна точка на
детето. Конфликтните ситуации между родителите са основно свързани по
събраните по делото доказателства с режима на свиждане на детето. Случаите
са когато бащата отива, за да вземе детето и тогава се получават тези
конфликтни ситуации. Моля да ми дадете възможност в тридневен срок да
изготвя писмена защита с подробни съображения по делото, поради факта, че
пътувам за дело във Варна.
Г. Е. Г.: От много време не виждам детето си. Където и да я срещна и да
я видя в града спирам да я видя, а на майката просто й казвам „Здравей.“ и тя
дърпа детето, където има малко повече хора и започва да казва „Защо
тормозиш мен и дъщеря ми? Какво искаш от нас? Защо постоянно я следиш?“
и звъни на тел. 112. Една вечер малката като беше при мен ми каза, че като ме
види не ми се радва както друг път, защото като ми се зарадва и после майка
й по два-три дни не й говори и й казва, че тя се радва на мен повече,
отколкото на майка си и когато и да ги видя постоянно вика полиция и
малката се притеснява да не ме вкарат в затвора и затова аз като видя с колата
или нещо такова и просто вдигам ръка. От социалните работници, където ме
викаха в „Закрила на детето“, жената обясни, че имало такава ситуация
където С. е молила едни съседи да й станат свидетели, че съм й отвлякъл
детето, но те са й казали, че никой не й е отвличал детето и тя много добре
знае. Тяхното дете с моето дете е в една групичка в първи клас и тя е накарала
Д. да каже, че детето е осиновено. Детето се е разплакало и моята дъщеря се е
разстроила много и на хората детето се е разстроило много, викали са
полиция и такива работи. Това никъде го няма записано в докладите.
Буквално става така, че аз не мога да видя дъщеря си по никакъв повод. Тя
следва пътя на нейната майка. Нейната майка едно време по същия начин се е
развела с баща й, по същия начин е правила същите работи, по същия начин
му е крала златото, както и при мен се случи. И ми казаха, че ако искам да
виждам дъщеря си трябва да им давам пари. И пари им дадох и пак не мога да
я видя. Такива са работите. Буквално от 15 септември не съм виждал дъщеря
си. На 15 септември ме извикаха в районното в Н.З., за да ми кажат, че трябва
да стоя на страна от тях, а пък тя ме чакаше с любовника си пред полицията и
любовника държеше блузката на детето, която аз съм купувал от Джъмбото в
Бургас.
5
В писменото си заявление адв. С. е представил писмени бележки с
препис за насрещната страна.
Съдът връчи препис от писмените бележки на адв. Х..
Съдът НАМИРА искането на адв. Х. за предоставяне на срок за писмена
защита за неоснователна с оглед бързия характер на производството и
неговата цел. Освен това същата имаше възможност да пледира устно в
днешното съдебно заседание, което бе сторено, ето защо по аргумент на
чл.149 ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Х. за предоставяне на срок
за писмена защита.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си
днес 12.04.2023 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание, което се закри в 09,23 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6