Р Е Ш Е Н И Е
№ 1093
гр.П., 02.11.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П.,
гражданско отделение, IV-ти състав, в
открито съдебно заседание проведено на четвърти октомври две хиляди и
осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МИХАИЛ АЛЕКСОВ
при участието на секретаря БОЖУРА АНТОВА, като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело № 03416
по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по предявената искова претенция
От Застрахователно
дружество "Евроинс” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, район Искър, бул. „Христофор Колумб” № 43, представлявано от Иоанна
Цонева - Изпълнителен директор и Румяна Бетова - Изпълнителен директор,
представлявано от Адвокатско дружество „Зорница Василева и Теодора Янкова“,
peг. по ф.д. № 398/2017 г. по описа на СГС, код по БУЛСТАТ: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. “Христо Ботев” № 2, партер, ап.
2, чрез адв. Т.Х.Я. – САК със съдебен адрес:***
Против:
В.С.А.,
ЕГН **********, с адрес: ***
с
искане да бъде признато за установено по отношение на ответника, че на
основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ В.С.А., дължи на “Застрахователно
дружество Евроинс” АД, сумата от 443, 41 (четиристотин четиридесет и три лева и четиридесет и една
стотинки), изплатено застрахователно обезщетение по щета № **********, по
задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите,
застрахователна полица № ************** от 09.06.2016 г., във връзка с
настъпило на 17.12.2016 г. събитие (ПТП), ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на Заявлението по чл. 410 от ГПК, а именно 31.01.2018 г. до
датата на плащане на исковата сума.
Ищеца
твърди, че на 17.12.2016 г. в гр. П., на кръговото кръстовище пред магазин
„Кауфланд“, е настъпило пътнотранспортно произшествие между лек автомобил марка
„**** *****“ с ДК № * **** **, собственост на Е.Г.Р., управляван от В. С. А., и
лек автомобил марка „********* ******“ с ДК № ** **** **, собственост на Т.Н.Г.,
управляван от Р.М.И., в резултат на което са нанесени вреди на лекия автомобил
„********* ******“. За настъпилото ПТП е съставен Протокол за ПТП № ******* от
17.12.2016 г. ПП на МВР при РДВР-П.. Лек автомобил „**** *****“ с ДК № * ****
**, е застрахован при “Застрахователно дружество Евроинс” АД по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, застрахователна полица
№ ************** от 09.06.2016 г., с период на действие от 10.06.2016 г. до
09.06.2017 г. По повод настъпилото събитие, на 20.12.2016 г. до застрахователя
е подадено Искане за
завеждане на претенция по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ и е образувана е щета № **********. Извършен е оглед на
автомобила и щетите по същият са оценени в размер на 543,41 лева. Сумата е
платена на искателя по банков път с преводно нареждане от 04.01.2017 г. Съгл.
Протокол за ПТП № ******* от 17.12.2016 г. ПП на МВР при РДВР-П. произшествието
е настъпило по вина на водача на л.а. „**** *****“ с ДК № * **** **, който при
неспазване на достатъчно отстояние, ударил движещият се пред него л.а. „*********
******“ с ДК № ** **** **, в момент , в който същият намалявал и спирал, за да
пропусне преминаващите автомобили с предимство. В протокола е отразено и че
водачът В.С.А. към момента на реализиране на пътнотранспортното произшествие е
бил с концентрация с алкохол в кръвта над допустимата по закон норма, а именно
над 1,2 %. За извършените нарушения на В.А., е съставен акт за установяване на
административно нарушение по чл. 23, ал. 1 и чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП № ******
от 17.12.2016 г.
На
основание на чл. 500, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ),
застрахователят има право да получи платеното обезщетение заедно с платените
лихви и разноски от лицето, управлявало МПС, когато при настъпването на
пътнотранспортното произшествие, е извършил нарушение по Закона за движение по
пътищата, като е управлявал моторното превозно средство под въздействие на
алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма. С
регресни покани изх. № **-***-****/2/10.01.2017 г. и № ***-****/4/07.08.2017
г., “Застрахователно дружество Евроинс” АД, на основание чл. 500, ал. 1, т. 1
от КЗ, е поканило В.А. да възстанови на дружеството платеното застрахователно
обезщетение, в размер на 553,41 лева, от които 10.00 лева ликвидационни разходи
в седемдневен срок от датата на получаване на поканата. С подписано на
17.01.2017 г. споразумение, между застрахователното дружество и В.А., страните
са се споразумели дължимото да бъде изплатено разсрочено, на пет месечни
вноски. Към момента на депозиране на исковата молба по споразумението е платена
единствено първата вноска, в размер на 100 лева.
Ответникът,
в законоустановения срок от един месец от връчването му на съобщението по
установените в ГПК способи, не е депозирал отговор.
В открито
съдебно заседание ищеца
редовно
призован, представител не изпраща и не взема становище по същество.
Ответникът,
в открито съдебно заседание, редовно призован се
явява лично и оспорва изцяло предявения иск.
Съдът като обсъди
събраните по делото доказателства и ги преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното
Видно
от материалите по приложеното ч.гр.д 838/2018
по описа на Пернишки районен съд се установява, че ищецът е подал заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против длъжника-ответник в
настоящото производство.
По
образуваното дело Пернишки районен съд, след като е преценил редовността на
подаденото заявление на осн чл. 410 от ГПК е издал заповед за изпълнение №795/02.02.2018г.
В срока
по чл.414 ал.2 от ГПК ответникът е подал възражение с което заявил, че оспорва
вземанията.
Не се
спори между страните и се установява от приложения препис на застрахователна полица № **************
от 09.06.2016 г., с период на действие от 10.06.2016 г. до 09.06.2017 г., че лек
автомобил „**** *****“ с ДК № * **** **, е застрахован при “Застрахователно
дружество Евроинс” АД по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите.
Не се
спори също така и това е видно от представения препис на Протокол за ПТП №*******/17.12.2016г.
е настъпило пътнотранспортно произшествие между застрахования автомобил,
управляван от ответника и лек автомобил л.а. „********* ******“ с ДК №
** **** **. Видно е от отразеното в съставения Протокол, че са били
констатирани видими щети по лекия автомобил „********* ******“ с ДК № ** ****
**. В протокола е посочено, че ответника се е движел по ул. „Ю.Г.“ в посока кв.
„М.“, като на кръговото движение до магазин Кауфланд, поради недостатъчно
внимание реализирал ПТП, като ударил движещия се пред него автомобил л.а.
„********* ******“ с ДК № ** **** **, който намалил и спрял с цел да пропусне
участниците, които са с предимство.
Установява
се от приложения препис на АУАН бл. № ****** от 17.12.2017г., че ответника, към момента на настъпване на ПТП е
управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 промила, а именно
1,71 промила, за което с влязла в сила Присъда № ***/**.**.**** по нохд ***/****г
по описа на Районен съд П. е признат за виновен.
От
заключението на приетата по делото автотехническа експертиза се установяват
следните обстоятелства: ПТП е настъпило на 17.12.2016 г. около 18,10 ч., в гр. П.,
ул. „Ю.Г.”на кръгово кръстовището до магазин „Кауфланд”. ПТП е посетено от
служителите на „Пътна полиция” гр. П., които са издали протокол за ПТП с бл. № *******/17.12.2016
г. Автомобилът, отразен като участник 1 в протокола, е марка „Р.”, модел „М.С.”,
с рег. № * **** **, с водач В.С.А. ***. Автомобилът, отразен като участник 2 в
протокола, е марка „М.”, модел „Т.”, с рег. № ** **** **,
с водач Р.М.И. от гр. П.. Описаните видими щети по автомобил „Р.” са: предна
броня, десен фар, преден капак. Описаните
видими щети по автомобил „М.” са: заден капак, задна броня, десен стоп. Механизъм на настъпване на
ПТП е следния - водачът на л.а. „М.” /уч. 2/ се движи по ул. „Ю.Г.” към кръгово
кръстовището до магазин „Кауфланд”, като намалява скоростта си. След него, в
същата лента /дясната/, се движи л.а. „Р.” /уч. 1/. Водачът на л.а. „Р.”
/най-вероятно поради недостатъчна дистанция/ не успява да спре зад движещия се
пред него и намаляващ скоростта си л.а. „М.”. Следва удар между предната
част на л.а. „Р.” и задната на л.а. „М.” Ударът е заден, централен и според
описаните щети на МПС, леко кос. Общата сума необходима за пълното
възстановяване на автомобила „М.” /пазарни цени за региона/ възлиза на 547,20
лв. Обсъденото експертно заключение се възприема от съда като обективно,
компетентно и неоспоР. от страните.
По искане за завеждане на претенция по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“, подадено от Р.М.И. – водач
на автомобила е образувана е щета № ********** при ищеца. Извършен е оглед на
автомобила и щетите по същият са оценени в размер на 543,41 лева.
Сумата 543,41 лева е платена на собственика на автомобила Т.Н.Г. по банков път
с преводно нареждане от 04.01.2017 г.
При така установените фактически
обстоятелства по делото, съдът приема от правна страна следното:
Предявен е иск с правно
основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК,
вр., чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ за признаване на установено, спрямо ответника,
че дължи на ищцовото дружество сумата в общ размер 443, 41лв., ведно със законната лихва и разноските.
Съгласно разпоредбата на 500, ал.1, т.1 от
Кодекса за застраховането, застрахователят по задължителната застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ има право да получи платеното обезщетение от виновния водач, който е управлявал моторното превозно средство под
въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по
закон норма.
Установи се в безспорно в настоящото
производство, че ищцовото дружество е застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите със застрахователна полица № ************** от 09.06.2016
г., с период на действие от 10.06.2016 г. до 09.06.2017 г лек автомобил „****
*****“ с ДК № * **** **.
При съобразяване обсъдения Протокол за ПТП
и изслушаното заключение по автотехническата експертиза може да се приеме
извършено виновно противоправно деяние на ответника, вследствие на което е
настъпило процесното ПТП. Деянието е противоправно, т.к. с поведението си като
участник в движението е нарушил правилата по чл. 5, ал.3, т.1 и чл. 23, ал.1 от ЗДвП. Установи се също така причиняването на имуществени вреди на лек автомобил
М.”, модел „Т.”, с рег. № ** **** **, вследствие деянието на ответника.
Установи се и изплащане на обезщетение от застрахователя по риска
"ГО", което е дори по-малко по размер от реално причинените вреди.
За да се ангажира регресната отговорност в
посочената хипотеза, ищеца следва да докаже и установи: настъпването на пътно
транспортно произшествие; наличие на валидно сключена застраховка
"Гражданска отговорност" за автомобила, който е управляван от
виновният водач; изплащане на застрахователно обезщетение на пострадалите,
както и обстоятелството, че при пътно-транспортното произшествие виновният
водач е управлявал моторното превозно средство след употреба на алкохол с
концентрация на алкохола в кръвта си над допустимата по закон норма или под
въздействието на наркотично вещество или негов аналог.
В случая при ангажираните по делото доказателства
се установи по категоричен начин наличието на горепосочените предпоставки. Във
връзка с изложеното следва да се приеме, че е осъществен фактическия състав на
исковата претенция и че правото на регрес за застрахователя е доказано и
съответно, че предявеният иск за сумата от 443,41 лв. е основателен, поради
което същият следва да бъде уважен.
Предвид уважаването на главния иск
основателна се явява и акцесорната претенция за осъждане на ответника да
заплати законната лихва считано от датата на подаване на Заявлението за
издаване на заповед за изпълнение.
По искането за разсрочване:
Ответникът е направил искане за разсрочване
изпълнението на решението. Искането е процесуално допустимо, тъй като, макар че
искът е предявен при условията на чл. 422 ГПК, т. е. същият е установителен,
въз основа на решението по него в случай на уважаване на иска ще бъде издаден
изпълнителен лист и ще се пристъпи към изпълнение на съдебно признатото
вземане. Съгласно разпоредбата на чл. 241, ал. 1 ГПК при постановяване на
решението съдът може да отсрочи или да разсрочи неговото изпълнение с оглед
имотното състояние на страната или на други обстоятелства. В случая ответникът не
представя доказателства във връзка с имотното си състояние или във връзка с
наличието на други обстоятелства, налагащи разсрочване на изпълнението. Налице
е твърдение от негова страна за липса на достатъчно средства за погасяване на
задължението наведнъж, което намира потвърждение в събраните доказателства, че
е пенсионер. Предвид на което и съдът намира, че ответникът следва да изпълни
задължението си на равни месечни вноски в размер на 50,00 лв., считано от месеца, в
който решението влезе в сила.
По разноските:
В заповедното производство ищецът е представил
доказателства за платен адвокатски хонорар в размер от 360,00 лв. с ДДС, които
съдът разглежда също в настоящия процес съгласно указанията, дадени с т.12 от
Тълкувателно решение от 18.06.2014 г., постановено по тълк. дело № 4/ 2013 г.
по описа на ОСГТК на ВКС. Отделно от това, ищецът е направил разноски на
стойност 25,00 лв. за платена държавна такса в заповедното производство. В
настоящето исково производство ищеца е сторил следните разноски 360,00 лв.-
възнаграждение за един адвокат, 200,00 лв. депозит за автотехническа
експертиза, 50,00 държавна такса
С оглед изхода
на спора пред исковия съд ищецът има право на разноски съразмерно на уважената
част от исковете, или касателно настоящия случай ответникът следва да бъде
осъден да му плати ищеца цялата сума на сторените разноски, а именно 995,00 лв.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.
415 ал. 1 ГПК по отношение на В.С.А., ЕГН **********, с
адрес: *** съществуването на вземането на Застрахователно дружество "Евроинс” АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Искър, бул.
„Христофор Колумб” № 43, представлявано от Иоанна Цонева - Изпълнителен
директор и Румяна Бетова - Изпълнителен директор за сумата от 443, 41 (четиристотин четиридесет и три лева и четиридесет и
една стотинки), изплатено застрахователно обезщетение по щета № **********, по
задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите,
застрахователна полица № ************** от 09.06.2016 г., във връзка с
настъпило на 17.12.2016 г. събитие (ПТП), ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на Заявлението по чл. 410 от ГПК, а именно 31.01.2018 г. до
датата на плащане на исковата сума..
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК В.С.А., ЕГН **********, с адрес: ***
да заплати на Застрахователно дружество "Евроинс” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, район Искър, бул. „Христофор Колумб”
№ 43, представлявано от Иоанна Цонева - Изпълнителен директор и Румяна Бетова -
Изпълнителен директор по сметка IBAN *** „Пиреос Банк“ АД
- PIRBBGSF, сумата от 995.00 лв. /деветстотин деветдесет и пет лева/ за разноски по заповедното
производство и разноските в настоящето производство.
РАЗСРОЧВА на основание чл. 241, ал. 1 ГПК изпълнението
на дължимите съгласно настоящото решение главница, обезщетение за забава и
разноски, като ПОСТАНОВЯВА В.С.А., ЕГН **********, с адрес: ***, да изплати на
"Застрахователно дружество "Евроинс” АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. София, район Искър, бул. „Христофор Колумб” № 43,
представлявано от Иоанна Цонева - Изпълнителен директор и Румяна Бетова -
Изпълнителен директор задължението си на равни месечни вноски в размер на 50,00
лв., считано от месеца, в който решението влезе в сила.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване в двуседмичен срок
от връчването му на страните пред Пернишки окръжен съд.
След
влизане на решението в сила, да се изготви заверен препис от същото за
прилагане по ч.гр.д. 838/2018 по описа на
съда, като същото бъде върнато и докладвано на съдията-докладчик издал заповед
№ 795/02.02.2018г.
Вярно с оригинала:С.Г. РАЙОНЕН СЪДИЯ: