РЕШЕНИЕ
№ 5612
гр. София, 28.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА
при участието на секретаря МИЛЕНА АТ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА Гражданско дело
№ 20221110171207 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен от С. М. С., ЕГН **********, срещу П. В. А.,
ЕГН **********, иск с правно основание чл. 127, ал.2 СК относно родителските права,
местоживеенето, режима на лични отношения и издръжката спрямо детето на страните – И,
П.ова А.а, ЕГН **********.
В исковата молба се твърди, че страните са родители на детето, както и че са разделени от
2017 г., когато ответницата напуснала заедно с детето общия за страните дом поради лошото
отношение на ответника към нея, изразило се в отправяне на обиди, заплахи, душене и
дърпане на косата. Въпреки това ищцата сочи, че в периода от 2017г. до 2021 година е
полагала усилия да запази връзката между бащата и детето и го е водила всякога когато
може в планината където бащата живее, въпреки мизерните условия там, но от 2021г. е
взела решение да прекрати контактите си с ответника, тъй като тормозът върху нея
продължавал. Поддържа, че от раздялата си ответника е престанал да полага грижи за
детето ни е осигурявал и финансови средства. Сочи, че от раждането на детето и до
настоящия момент тя полага грижи за детето, подпомагана от своята майка, как и че
връзката между детето и ищцата е изключително силна, поради което иска родителските
права да бъдат възложени на нея и предлага режим на виждане между бащата и детето.
В срока по чл. 131 ГПК ответника е подала отговор на исковата молба, с който изразява
становище, че исковата молба е частично основателна. Оспорва изложените от ищцата
обстоятелства относно събития по време на съвместното им съжителство, както и по
1
отношение на това кога са се разделили. Сочи, че къщата в която живее за детето има
осигурена самостоятелна детска стая, оборудвана спрямо нуждите му и оспорва твърденията
на ищцата за лоши битови условия. Не оспорва, че детето е записано в ДГ, но сочи да я
посещава рядко поради честитите му боледувания, поради снижен имунитет и белодробно
заболяване.Твърди, че не възразява родителските права да бъдат възложени на майката,
както и че претендира по - разширен режим на лични отношение между него и детето.
Оспрва претенцията за издръжка над размера от 250 лева както изцяло претенцията за
издръжка за минало време.
Изслушана по реда на чл. 59, ал. 6 СК, ищецата С. М. С. заявява, че с ответника не са
постигнали съгласие за график за виждане между бащата и детет които да е предвидим и да
дава възможност на страните да организират плановете си. Сочи, че в грижит за детето й
помага майка й, тъй като детето боледува често. Твърди, че отношенията между детето Ина
и баща й са добри и детето го обича. Сочи, че тя насърчава контактите на детето и бащата,
но предпочита срещите между тях да се осъществяват в жилището на сина на ответника в
София, а не гори в къщата на Петрохан. Подчертава, че единствено в случаите в които
детето е болно не я е пускала да се види с баща си, само по тази причина. Сочи, че с бащата
е купувал подаръци, но не е плащал издръжка, а детето ходи на хорово пеене и баскетбол,
като това са разходи, които ищцата поема.
Изслушана по реда на чл. 59, ал. 6 СК, ответника П. В. А. твърди, че до къщата в която
живее в Петрохан се стига по асфалтов път- 4км. за 10 минути с джип, а от този път до
Берковица, респективно до медицинска помощ са още 18 км., като общото разстояние
възлиза на около 35 минути. Твърди, че в периода в които е било посещението на социален
работник е имал много работа по животните за които се грижи и не му е било възможно да
пусне прахосмукачка и да измие чиниите. Твърди, че ищцата не е водила детето при него, а
то идвало с кола благодарение на по- големия му син.Твърди, че не може всеки път да
пътува за вижданията си с детето с оглед метеорологичните условия, като си представя
вижданията с детето да са два уикенда в месеца с преспиване, както и за възможно тези
виждания да се осъществяват в София в жилището на сина му. Сочи, че на рождените дни на
детето му е било забранено да отиде, както и че не си представя рождените дни на детето да
присъстват и двамата с майката. По отношение на издръжката сочи, че желае да дава повече
средства, но няма възможност .
Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Установява се, че страните са родители на детето И. П.ова А.а, ЕГН ********** /л. 11 от
делото/.
Съгласно представената по делото справка от НОИ за деклариран осигурителен доход и
Справка -данни за осигуряването на С. М. С. /л. 94 от делото/, към м.9.2023 г. ответницата е
полагала труд по трудово правоотношение със Столична община, като за периода октомври
2
2021 г. - септември 2023 г. е реализирала средномесечен осигурителен доход в размер на
около 3400,00 лв. За същия период ответникът е реализирал средномесечен осигурителен
доход в размер на 710,00 лв. /л. 93 от делото/.
От изготвения и приет по делото социален доклад от ДСП – Своге се установява, че
ответника П. В. А. е собственик на ферма за месодайни говеда, като по негови сведения
облагаемият му доход на година е 18 000 лева. Живее от 13 години в новопостроена къща в
с. Гинци, общ. Годеч, местност „Петрохан“, горен Магарещтик „Линбул“ , като до три
годишната си възраст детето е живяло с него и майка му, като от пет години не живеят
заедно и той се е установил във фермата. Рли посещението си социалните работници са
констатирали, че къщата е направена от дърво , на един етаж с тераса, като за детето има
стая в която има детско креватче и още едно легло, има уреди необходими в ежедневието,
както и че в къщата има баня и тоалетна, но при посещението им е било непочистено и
разхвърляно. В доклада е посочено, че до къщата се стига по каменист път за около 20
минути с кола от Прохода „Петрохан“.
От изготвения и приет по делото доклад от ДСП – Лозенец се установява, че детето Ина
П.ова А.а, живее заедно със своята майка С. С., в жилище под наем, в което детето има
обособена детска стая. Сочи се, че основни грижи за детето полага майката, подпомагана от
нейната майка, бабата на детето, към което то е привързано. Посочено е, че детето Ива е
ученичка във втори клас в 07 „Свети Седмочисленици“. Пред социалния служител детето е
споделил, че е посетило баща си м. юни 2023година за една седмица, като са си играли, била
е при животните във фермата , баща й и е готвил супи и спагети. Посочено е също и че
майката и детето имат изградена силна емоционална връзка.
От показанията на св. П. Т. Л. - приятелка на ищцата, се установява, че ищцата и
ответника са се разделили някъде началото на 2017 година, тъй като той й бил посегнал,
като от тогава ищцата е дошла да живее в София, като за да си стъпи на краката са
помогнали та и други нейни приятели. Сочи, че ищцата се грижи за детето, както и че двете
имат силна връзка и са изключително близки. Сочи, че детето й е споделяло да има и добра
връзка с бащата, но с него се вижда рядко тъй като той живее в гората. Това се подкрепя и от
изложеното от свидетеля В. П.ов А., които също сочи че детето е щастливо при контактите
си с баща им. Св. Георгиева разказва, че до мястото на което живее бащата се намира на
15/30 минути до асфалтов път като наблизо няма болница. от миналата година на ищеца е
позволено да взема детето от детска градина. Твърди също така, че детето когато са се
преместили в гр. София с майка му е посещавало детска градина, както и че детето често
боледува. Свидетелката заявява също, че в началото след раздялата между С. и П. С. е
водила И. до Петрохан. Съдът кредитира показанията на свидетелката като последователни
логични и безпротиворечиви.
Разпитана по делото В. П.ов А. - син на ответника, чиито показания съдът прецени по
реда на чл. 172 от ГПК, заявява, че Баща му вижда неговата полу сестра 0 Ина някъде
веднъж в месеца, но е имало и случай да пропуска, защото майка й С. му е казвала, че И. е
болна. Сочи да е присъствал на срещите между сестра му Ина и баща му, като сочи, че при
3
срещите Ина е била щастлива. Твърди да не е виждал баща му да дава на И.пари , но й е
купувал неща, последно й е купил ролери за рождения ден. Сочи, че в къщата на баща му
има баня, тоалетна и топла вода. Съдът кредитира показанията на свидетеля като счита
същите за логични, последователни, обективни и безпротиворечиви, като изложеното от
свидетеля се подкрепя напълно и с останалите по делото доказателства.
По делото са представени платежни нареждания /л. 102 – 115/ от които се установява, че
бащата е участвал и е заплащане разходи свързани със заплащане на купони за храна,
прегледи, изследвания, дрехи, такса за танци, за подготовка за училище на детето Ина и
други. Съдът единствено не цени представените преводни нареждания с основание
захранване на сметка, доколкото от тях не може да се изведе безспорно, че средствата са
преведени от бащата за задоволяване на нужди на детето.
Относно упражняването на родителските права, местоживеенето и личните отношения:
Страните са родители на малолетно дете Ина П.ова А.а, ЕГН **********, от женски пол.
Предвид събраните писмени и гласни доказателства, изразеното от майката изрично
желание и при съобразяване възрастта и пола на детето, полаганите до момента грижи за
него, съдът намира, че е в интерес на детето е упражняването на родителските права да бъде
възложено на майката. При майката следва да бъде определено и местоживеенето на детето,
тъй като по делото не се установиха важни причини същото да живее отделно от родителя,
който ще упражнява родителските права, нито има изключителни основания по чл. 59, ал. 7
СК за настаняването му при дядо и баба, в семейство на други роднини или близки, в
приемно семейство или в услуга за резидентна грижа. Съдът намира, че следва да бъде
определен режим на лични отношения на детето с неговия баща, като съдът намира за
подходящ предвид възрастта на детето, установената по делото емоционална привързаност
между него и бащата: всяка втора и четвърта седмица от месеца, от 09,00 часа в събота до
18,00 часа в неделя, с преспиване; 20 дни през лятото, разделени на два периода от по 10
последователни календарни дни всеки, по време, несъвпадащо с платения годишен отпуск
на майката, като за същите интервали от време /два на брой, с продължителност от по 10
последователни календарни дни всеки/ съботно-неделният режим не действа; всяка нечетна
година за коледните и великденските празници, за времето от 10,00 часа на 24 декември,
респективно на Разпети петък, до 19,00 часа на 26 декември, респективно на Светли
понеделник /като в нечетните години съботно-неделният режим не действа за времето от
10,00 часа на 31 декември до 19,00 часа на 02 януари на следващата година/; всяка четна
година за новогодишните празници, за времето от 10,00 часа на 31 декември до 19,00 часа на
02 януари на следващата година /като в четните години съботно-неделният режим не
действа за времето от 10,00 часа на 24 декември, респективно на Разпети петък, до 19,00
часа на 26 декември, респективно на Светли понеделник/. На рождените дни на родителите:
за бащата -08.04, за майката на 14.08, детето ще прекарва рождения ден със всеки от
родителите си, а в случай, че денят е учебен и детето не може да отсъства от училище,
първия почивен ден след този ден детето следва да прекара с родителя си. Рождения ден на
детето – 12.01, то следа да прекарва и със двамата си родители, в случай че това не е
4
възможно бащата ще има право да вижда детето на за три часа на рождения му ден по
предварителна уговорка с майката.
Относно издръжката на детето: Съгласно чл.143, ал.2 СК родителите дължат издръжка на
своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да
се издържат от имуществото си. Нуждите на детето от издръжка се установяват от самия
факт на биологичното му съществуване и не е необходимо да се обосновават специално.
Издръжката се дължи от двамата родители, независимо при кого детето живее, но
отглеждащият родителят следва да поеме по принцип по-малък дял от издръжката в пари с
оглед даваната от него издръжка в натура при съвместното живеене с детето и посрещането
на разходите на домакинството, част от които са и в негова полза. Съобразно разпоредбата
на чл. 142, ал. 1 СК, размерът на издръжката се определя от доходите на лицето, което я
дължи. С оглед установеното по делото относно доходите на ответника и доколкото същият
е в трудоспособна възраст и няма данни да е нетрудоспособен по здравословни причини, то
за същия не е налице невъзможност да дава издръжка /ППВС № 5/1970 г., т. 11/. По делото
също така се е установи от представените платежни нареждания, че бащата участва в
заплащане на разходи за лечение за заплащане на допълнителни дейности на детето и други.
Освен това с отговора на исковата молба бащата е оспорил претендирания размер на
издръжката до размер от 250,00 лева, които е близък до минималния. Ето защо, съдът
намира, че същият следва да заплаща издръжката на детето в размер на 250,00 лв. месечно,
до който размер искът се явява основателен и следва да бъде уважен, като бъде отхвърлен в
останалата си част за разликата над уважения размер до пълния предявен такъв от 350 лв.
месечно. Освен това, така определения размер на издръжката в близък до минималния
размер би предоставил на бащата при възможност отново да участва в заплащане и на
допълните разходи. Издръжката се дължи, считано от 30.12.2022 г. - датата на депозиране на
исковата молба. Издръжката се дължи в посочения размер до настъпване на законово
основание за нейното изменение или прекратяване. Следва да се присъди и законна лихва за
забава върху всяка просрочена вноска.
По отношение на иска за издръжка за минало време с правно основание чл. 149 от СК, а
именно за периода една година преди завеждане на исковата молба, а именно от 30.12.2021г.
до 29.12.2022г. съдът намира също за основателен доколкото ответника не доказа да е
заплащал издръжка на детето Ина за този период, като се има предвид но предвид, че
задължението за издръжка е ежемесечно и ритмично, тъй като се дължи за обезпечаване на
ежедневните нужди на детето за храна, облекло и т.н.. В случая действително са
представените доказателства за заплащане на разходи за детето но същите по скоро касаят
извънредни и допълнителни разходи извън обичайните такива поради което не могат да се
приемат като доказателства за заплащане на ежемесечна издръжка. Съдът намира, че иска за
издръжка за минало време се явява основателен до размер от 180 лева като съобрази и
размера на минималната издръжка дължим за посочения период.
Относно разноските: Искане за присъждане на направените по делото разноски е
направено от ищцовата страна, но предвид характера на производството на спорна съдебна
5
администрация съдът намира, че разноски не следва да бъдат присъждани - същите остават в
тежест на страните така, както са направени /в този смисъл и определение №385/25.08.2015
г. по ч.гр.д. №3423/2015 г. на ВКС, ГК, I г.о., постановено по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК/.
Ищците по иск за издръжка са освободени от държавна такса, поради което съгласно чл. 78,
ал. 6 ГПК ответникът по насрещния иск следва да бъде осъден да заплати по сметка на СРС
държавна такса върху уважената част от исковете по чл. 143, ал.2 СК и чл. 149 от СК - в
размер общо на 266,40 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 127, ал. 2 СК УПРАЖНЯВАНЕТО НА
РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА спрямо роденото от брака дете И.П.ова А.а, ЕГН **********, на
майката С. М. С., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 127, ал. 2 СК МЕСТОЖИВЕЕНЕТО на роденото от брака
дете .И П.ова А.а, ЕГН **********, при майката С. М. С., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 127, ал. 2 СК РЕЖИМ НА ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ
между бащата П. В. А., ЕГН **********, и детето И. П.ова А.а, ЕГН **********, както
следва: всяка втора и четвърта седмица от месеца, от 09,00 часа в събота до 18,00 часа в
неделя, с преспиване; 20 дни през лятото, разделени на два периода от по 10 последователни
календарни дни всеки, по време, несъвпадащо с платения годишен отпуск на майката, като
за същите интервали от време /два на брой, с продължителност от по 10 последователни
календарни дни всеки/ съботно-неделният режим не действа; всяка нечетна година за
коледните и великденските празници, за времето от 10,00 часа на 24 декември, респективно
на Разпети петък, до 19,00 часа на 26 декември, респективно на Светли понеделник /като в
нечетните години съботно-неделният режим не действа за времето от 10,00 часа на 31
декември до 19,00 часа на 02 януари на следващата година/; всяка четна година за
новогодишните празници, за времето от 10,00 часа на 31 декември до 19,00 часа на 02
януари на следващата година /като в четните години съботно-неделният режим не действа за
времето от 10,00 часа на 24 декември, респективно на Разпети петък, до 19,00 часа на 26
декември, респективно на Светли понеделник/..; На рождените дни на родителите: за
бащата -08.04, за майката на 14.08, детето ще прекарва рождения ден със всеки от
родителите си, а в случай, че денят е учебен и детето не може да отсъства от училище,
първия почивен ден след този ден детето следва да прекара с родителя си. Рождения ден на
детето – 12.01, то следа да прекарва и със двамата си родители, в случай че това не е
възможно бащата ще има право да вижда детето на за три часа на рождения му ден по
предварителна уговорка с майката.
ОСЪЖДА на основание чл. 143, ал. 2 във вр. чл. 127, ал. 2 СК бащата П. В. А., ЕГН
**********, да заплаща на детето И. П.ова А.а, ЕГН **********, чрез неговата майка и
законен представител С. М. С., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 250,00 лв.,
6
считано от 30.12.2022 г. до настъпване на законна причина за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, като ОТХВЪРЛЯ иска
за разликата над уважения размер от 250,00 лв. месечно до пълния предявен размер от
350,00 лв. месечно, като неоснователен.
ОСЪЖДА на основание чл. 149 СК бащата П. В. А., ЕГН **********, да заплати на
детето И. П.ова А.а, ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител С. М. С.,
ЕГН **********, издръжка за минало време за периода от 30.12.20201г. до 29.12.2022 г. в
размер на по 180,00 лв. месечно или в общ размер на 2160,00 лева, ведно със законната
лихва за всяка просрочена вноска, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над уважения
размер от 180,00 лв. месечно до пълния предявен размер от 350,00 лв. месечно, като
неоснователен.
ОСЪЖДА П. В. А., ЕГН **********, да заплати в полза на Софийския районен съд
сумата от 266,40 лв., представляваща държавна такса върху издръжките.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен срок,
считано от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7